Kufijtë e të menduarit gjeopolitik

Me konfliktet që po ndodhin në vazhdim në vendet fqinje si Ukraina dhe Libia, hapja e ndarjeve të reja në Evropë dhe bota online që tani është një hapësirë kyçe për politikën ndërkombëtare, analiza e dinamikës që strukturon skenën globale është vendimtare. Nga Bjellorusia në Brexit, kjo intervistë me ekspertin e Ukrainës, Andrew Wilson, eksploron botën gjeopolitike në të cilën ndodhet Evropa, se si fuqitë e ndryshme mendojnë për marrëdhëniet e jashtme ndryshe dhe çfarë do të thotë kjo për Evropën Lindore.

ADAM REICHARDT: Në shumë raste ju keni sjellë vëmendjen ndaj doktrinës së “botës multi-unipolare” të formuluar nga mendimtari i ndjerë rus, Vadim Tsymbursky, e cila – siç argumentoni ju – është një çelës për gjeopolitikën ruse dhe që qëndron në kundërshtim me atë më klasike.  Bota unipolare e udhëhequr nga SHBA, e cila u shfaq pas rënies së Bashkimit Sovjetik.  Sipas mendimit të Tsymbursky, multi-unipolariteti supozon ekzistencën e hegjemonëve rajonalë që kontrollojnë lagjet e tyre.  Tsymbursky vdiq saktësisht një dekadë më parë dhe shumë gjëra kanë ndodhur që atëherë.  Madje, shumë ngjarje mund të tregojnë se, nga këndvështrimi rus, kjo doktrinë ose sistem gjeopolitik e tipit ideal është ende gjallë më së mirë.  A jeni dakord me këtë deklaratë?

ANDREW WILSON: Është gjithmonë interesante të flasësh për Tsymbursky.  Në kohën e tij ai ishte një intelektual rus më në modë se Aleksandr Dugin (edhe pse shpesh dëgjojmë më shumë për Dugin).  Përdorimi i kornizës së një sistemi gjeopolitik nënkupton që agjenti aktiv këtu është gjeopolitika.  Sigurisht që Rusia mendon në këtë mënyrë.  Rusia e do fjalën gjeopolitikë.  Nga ana tjetër, Bashkimi Evropian nuk mendon në mënyrë gjeopolitike.  As nuk kemi kërcyer nga një rend unipolar në një rend të ri botëror – mbi çfarëdo humnerë që gjendet në mes.  Për më tepër, nëse mendoni për modelin ideal të Tsymbursky, ai supozohej të ishte një recetë për stabilitet: me botën e ndarë në sado shumë rajone, të përqendruar rreth poleve kyçe.  Rusia do të kishte rajonin e saj dhe do të vendoste rendin.  Në këtë mënyrë do të kishte një ekuilibër midis rajonit të Rusisë dhe rajoneve të tjera të botës, duke supozuar se satelitët rreth polit të Rusisë do të ishin krejtësisht të kënaqur me atë marrëveshje.  Ky ishte gjithmonë një vizion i gabuar, sigurisht jo një recetë për stabilitet.  Por Rusia e ka shtyrë në atë drejtim – dhe në fakt ka pasur një efekt më destabilizues.  Ne nuk kemi një ekuivalent aktual global të koncertit të shekullit të 19-të të fuqive të mëdha, që policojnë botën në mënyrë të qëndrueshme.  Ne mund të jemi në një botë post unipolare, por nuk jemi në asnjë mënyrë në një botë të qëndrueshme multipolare ose multi-unipolare.

Ju përmendni se BE-ja nuk mendon në aspektin gjeopolitik ndërsa Rusia mendon.  A do të thoni se kjo është një nga arsyet pse ka një përplasje dhe paqëndrueshmëri në hapësirën post-sovjetike?

Përgjithësimi i BE-së është gjithmonë një sfidë, pasi ajo është një organ prej 28 shtetesh.  Por në thelbin e saj, ajo është një perandori rregullash dhe rregulloresh.  BE-ja beson në uniformitetin e modelit të saj – brenda dhe jashtë kufijve të saj.  Në përgjithësi, Evropa ofron eksportin e Aquis Communitaire, ndërsa Rusia mendon gjeopolitikisht.  Por ka disa vende të BE-së që janë përshtatur ndaj të menduarit gjeopolitik që nga viti 2008 ose 2014, veçanërisht në Evropën Lindore.

Rusia e do fjalën gjeopolitikë.  Nga ana tjetër, Bashkimi Evropian nuk mendon në mënyrë gjeopolitike.

Një mënyrë për të kuptuar Brexit është se në thelb është një fantazi gjeopolitike.  Edhe BBC flet për mënyrën sesi Britania “po negocion me Evropën”, por kjo është një kornizë krejtësisht e rreme.  Ekziston një arkitekturë evropiane, Britania duhet të vendosë se ku përshtatet brenda asaj arkitekture dhe më pas BE-ja do të përpiqet ta rregullojë atë.  Anëtarët e Brexitit mendojnë se mund t’i shpëtojnë asaj kornize nëpërmjet gjeopolitikës, por nuk duket shumë e mundshme që ata të kenë sukses.  Rusia nuk është i vetmi vend që përpiqet të prishë BE-në me pikëpamjen e saj për gjeopolitikën.

Në temën e Brexit, dhe ne jemi duke e bërë këtë diskutim ende përpara se dikush ta dijë me siguri se çfarë do të ndodhë, por nëse Brexit kalon, çfarë lloj efekti gjeopolitik mund të ketë në rajon?

Procesi nuk mund të ishte kryer më keq nga ana e Mbretërisë së Bashkuar, por tregon gjithashtu se kjo fantazi e një ringjalljeje thuajse perandorake nuk i ka dhënë aspak dorë të fortë Mbretërisë së Bashkuar kur përpiqet të arrijë atë që donte…

A ka ndonjë implikim të drejtpërdrejtë të Brexit në hapësirën post-sovjetike?  Si dikush që është edhe britanik dhe ekspert i Evropës Lindore, jam kurioz nëse shihni ndonjë lidhje…

 Nuk ka dyshim se kjo është një katastrofë e politikës së jashtme në një shkallë të madhe.  Klisheja e vjetër dikur ishte se Britania ishte mbi peshën e saj globale.  Pas Brexit sigurisht që do të jemi nën peshën tonë.  Nëse shikojmë Evropën Lindore, politika e jashtme e Mbretërisë së Bashkuar ka qenë me të vërtetë një pjesë e politikës kolektive të BE-së, e cila ka ndikim më të madh si një bllok prej 28 shtetesh në vende si Ukraina apo Moldavia.  Thënë kjo, në realitet ka rreth shtatë ose tetë shtete të BE-së që janë vërtet të interesuara për Evropën Lindore.  Dhe kjo është arsyeja pse BE-ja është një shumëzues i dobishëm.  Mbretëria e Bashkuar mund të ketë një rol për të qenë një lojtar në Evropën Lindore krahas atyre shtatë vendeve të tjera.  Por Brexit do t’i shkaktojë Mbretërisë së Bashkuar kaq shumë probleme – si në tregti dhe ekonomi – sa që zona si Evropa Lindore fatkeqësisht do të bëhen më margjinale në politikën e jashtme britanike.  Ana pozitive mund të jetë se ne mund të kemi pak më shumë liri për të zgjedhur midis politikave, të tilla si siguria kibernetike.  Por për të mbetur i dukshëm në rajon, mendoj se duhet të veprojmë paralelisht me Partneritetin Lindor, madje të vazhdojmë ta financojmë atë, për të treguar se jemi ende të rëndësishëm për rajonin.

Një mënyrë për të kuptuar Brexit është se në thelb është një fantazi gjeopolitike.

Një anë tjetër negative këtu është se propaganda ruse tashmë po e përshkruan MB-në si një fuqi prishëse.  Dhe ju e dini se si funksionon propaganda ruse, duke kombinuar të gjitha llojet e mesazheve kontradiktore.  Pra, ata shtyjnë një Brexit në MB, por në Evropë argumentojnë se Brexit është një proces negativ.  Britania mund të përshkruhet gjithashtu si një prishëse që minon Partneritetin Lindor.  Dhe kështu Britania do të duhet të përballet me këtë.

Sikurse edhe Evropa…

Pikërisht.  Në Evropën e zakonshme, propaganda ruse do të fokusohet në atë se si Brexit është përçarës, dhe sigurisht që është.  Mendoj se në Evropën Lindore mesazhi do të jetë se shtetet si Britania e Madhe nuk janë më të interesuara për Evropën.

Dhe kjo hap hapësirë ​​për lojtarë të tjerë që të ndërhyjnë. Në Bjellorusi, për shembull, duket se ka shumë entuziazëm që roli që Kina mund të luajë të jetë një ekuilibër shtesë për Rusinë…

Këtu mund të kthehemi te vizioni gjeopolitik i Tsymbursky.  Unë mendoj se mund të themi se ai ishte në të vërtetë mjaft i modës së vjetër në një aspekt, në atë që ai ende mendonte në termat e gjeografisë tradicionale – se sfera natyrore e ndikimit të Rusisë do të ishin fqinjësia e saj e afërt.  Jemi vërtet në një botë të gjeografisë post-moderne.  Roli i Kinës në Evropën Lindore përcaktohet kryesisht nga politika e saj një brez, një rrugë, e cila mendoj se mund të shihet si një projekt gjeografik i modës së vjetër.  Por afërsia është vetëm një faktor që ndikon në politikë.  Pra, ideja që Bjellorusia mund të mbështetet te Kina ka kuptim të përsosur në këtë botë të gjeografisë post-moderne.

Në kontekstin e politikës “Një brez, një rrugë”, Bjellorusia nuk është fundi përfundimtar i projektit – kjo është Gjermania dhe pjesa tjetër e Evropës.  Megjithatë, Bjellorusia është bërë një ndalesë e rëndësishme gjatë rrugës.  Nëse shkoni në Minsk, mund të shihni gjuhën  Mandarin në aeroport.  Aty pranë është një park i madh biznesi kinezo-bjellorus.  Pra, në mënyrë të qartë, vende si Bjellorusia mendojnë se Kina u jep atyre opsione shtesë.  Kina nuk vendos rregulla dhe rregullore, si BE-ja.  Dhe nuk bën një ofertë që nuk mund ta refuzosh, si Rusia.  Por nuk është një udhëtim falas.  Kina është e interesuar për marrëveshje të mira për kompanitë kineze.  Pra, marrëdhënia midis Bjellorusisë dhe Kinës nuk ka lulëzuar aq sa kishte shpresuar Alyaksandr Lukashenka disa vite më parë.  Kjo sigurisht i shton opsionet e tij, të cilat i duhen qartë në momentin kur marrëdhëniet me Rusinë po përkeqësohen dhe kur përpjekja e Minskut për të diversifikuar politikën e jashtme në drejtime të tjera ka qenë gjysmë të suksesshme, por ende nuk ka ofruar një gamë të plotë alternativash.

Duket se ka njëfarë ankthi në regjim se një skenar i Krimesë mund të shpaloset në Bjellorusi nëse nuk i nënshtrohet kërkesave të Kremlinit.  A është kjo realiste sipas jush?

 Duke u kthyer përsëri në Tsymbursky; vizioni i tij për një botë, me rajonet dhe polet e saj, ishte shumë “polecentric”.  Ai e shikoi një rajon të caktuar përmes prizmit të polit të mundshëm dhe interesave të tij.  Por kjo nuk do të thoshte domosdoshmërisht një formulë e qëndrueshme për marrëdhëniet midis poleve dhe satelitëve.  Në fakt Rusia nuk sillet si një pol shumë i mirë.  Është shumë kërkuese për të gjithë klientët (ose miqtë) e saj.  Marrëdhënia me Viktor Janukoviç nuk funksionoi kurrë afatgjatë.  Marrëdhënia me presidentin e ri ukrainas, në një vend që ka ndryshuar ndjeshëm që nga viti 2014, nuk do të jetë aspak ajo që do të priste Rusia.  Dhe për Lukashenkon, Kremlini jo vetëm që kërkon atë lloj besnikërie që ai nuk mund ta japë, por në pesë vitet e fundit ai ka ripërcaktuar plotësisht se çfarë do të thotë besnikëri.

Jemi vërtet në një botë të gjeografisë post-moderne.  Afërsia është vetëm një faktor që ndikon në politikë.

Bilanci është një fjalë e vështirë dhe madje mashtruese për t’u përdorur për të përshkruar marrëdhëniet midis Rusisë dhe Bjellorusisë.  Lukashenka nuk po qëndron në mes të një dërrase metaforike, duke balancuar mes Rusisë dhe Perëndimit.  Marrëdhënia kryesore është me Rusinë.  Por Bjellorusia ka nevojë për sovranitet dhe aftësi manovruese në mënyrë që të bëjë pazare në këtë marrëdhënie.  Rusia tani duket se dëshiron të lidhë Lukashenkon në mënyrë që të mos ketë mundësi.  Rusia është e frustruar me Bjellorusinë, ndërsa Bjellorusia dëshiron të ruajë hapësirën e saj për manovrim.

 A do të konsideronte Kremlini mjete ushtarake për ta detyruar Lukashenkën të bëhet më e nënshtruar?

Kryesisht i shoh duke përdorur forcën ekonomike.  Bjellorusia ka qenë gjithmonë e varur nga subvencionet ruse – kjo dihet mirë – dhe vendi ka qenë në një kurth me rritje të ulët për gati një dekadë.  Pra, ndikimi rus për të pohuar presionin ekonomikisht është një mjet i fortë.  Dhe këtë e pamë me “ultimatumin e Medvedevit” që u lëshua në dhjetor të vitit 2018, duke u përpjekur që Bjellorusia të forcojë marrëdhëniet brenda kornizës së Shteteve të Unionit.  Ne nuk do të kemi një skenar të Krimesë, sepse nuk kemi një Krime.  Ne nuk kemi një epërsi të tillë brenda Bjellorusisë.  Ne nuk kemi asnjë ekuivalent të flotës ruse të Detit të Zi.  Nuk ka as një derë të hapur të pasme, si në Ukrainë pas Marrëveshjes së Kharkiv në vitin 2010, përmes së cilës Yanukovych lejoi shërbimet ruse të sigurisë të bredhin në të gjithë Krimenë dhe gjetkë në Ukrainë.  Po, KGB-ja bjelloruse ka një marrëdhënie të gjatë me FSB-në ruse dhe ka disa dobësi në aspektin e sigurisë.  Kisha Ortodokse ka potencialin të jetë kolona e pestë ruse në Bjellorusi.  Pra, ka mundësi për të krijuar presion nëpërmjet mjeteve më hibride.  Por gjithsesi pres që presioni ekonomik të jetë i pari, pasi është më efektivi.  Por kjo varet nëse Rusia merr atë që dëshiron.  Nëse Rusia nuk e merr atë që dëshiron, mund të provojë mënyra të tjera.

Dua t’i rikthehem kësaj ideje që keni sjellë më herët, kësaj ideje të gjeografisë post-moderne.  Sepse kur mendoj për gjeopolitikën, mendoj se mund të argumentojmë se ka një kthim në shekullin e 19-të ku fuqitë rajonale po përpiqen të krijojnë sferat e tyre dhe të balancojnë me fuqitë e tjera.  Ne sigurisht mund ta shohim Rusinë në këtë kuadër, ndoshta edhe Turqinë.  Pra, çfarë kuptoni saktësisht me këtë term?

Në shekullin e 19, kur patët Konceritn e Evropës dhe pluralitetin e pushteteve, sistemet gjeopolitike u mendua në terma përcaktuesish gjeografikë ( edhe nëse fjala gjeopolitikë u shpik vetëm rreth fundit të shekullit). Dhe, sigurisht, faktet e mirëfillta të gjeografisë janë ende të rëndësishme për fuqinë relative.  Por në botën e sotme globalizuese, unë nuk do ta shikoja politikën ndërkombëtare në termat e shekullit të 19-të.  Sigurisht, kjo ndihmon në nënvizimin e disa sjelljeve, si obsesioni i Rusisë me sovranitetin dhe gatishmërinë e saj për të përdorur fuqinë e fortë.  Por fuqia e Rusisë varet gjithashtu nga teknologjia dhe roli shkatërrues që mund të luajë për të çuar përpara interesat e saj.

Pra, do të thoshit se ky koncept i gjeografisë post-moderne lidhet me faktin se hapësira e informacionit është një zonë kyçe e ndërveprimit dhe ku vendndodhja fizike ka më pak kuptim?

 Me të vërtetë.  Shpejtësia është gjithashtu një faktor.

Por nëse shikojmë vende si Kina dhe deri diku Rusia, ne i shohim këto vende duke u përpjekur të kontrollojnë hapësirën e tyre të brendshme të informacionit – në thelb duke vendosur kufij në atë sferë…

Po, por Rusia nuk është askund afër Kinës në këtë drejtim.  Ata nuk kanë një infrastrukturë të tillë.  Sigurisht, pas protestave të opozitës në Rusi të vitit 2011, ne pamë që Kremlini të vendosi kufizime dhe përsosi përdorimin e trollëve brenda vendit, të cilët më vonë i përdori jashtë Rusisë.  Por kjo ishte një mënyrë alternative për të vendosur kontrollin pa e mbyllur internetin ose pa imponuar nivele kineze të kontrollit.

Fuqia e Rusisë varet gjithashtu nga teknologjia dhe roli shkatërrues që mund të luajë për të çuar përpara interesat e saj.

A mendoni se kemi nxjerrë ndonjë mësim nga fushatat e dezinformimit, veçanërisht pas zgjedhjeve në SHBA?  A duhet të presim ndonjë ndërhyrje gjatë zgjedhjeve të Parlamentit Evropian të majit?

Akademikisht tani ka shumë analiza të mira të propagandës së mediave sociale dhe të funksionimit të saj.  Akademikët kanë qenë në gjendje të hyjnë në të dy nivelet e të dhënave të mëdha dhe mikro.  Megjithatë, përgjigja e politikave nuk është domosdoshmërisht në asnjërin prej këtyre niveleve.  Përgjigja e politikës është të mendosh për mënyrën se si këto teknologji ndërmjetësohen përmes politikës lokale, mediave lokale, kulturave lokale, etj. Ekziston gjithashtu një ndjenjë që propaganda ruse funksionon mirë në disa rrethana, por jo aq mirë në të tjera.  Në zgjedhjet presidenciale franceze, për shembull, pati një përgjigje të fortë ligjore që ishte mjaft efektive.  Problemi në Amerikë, nga ana tjetër, ishte se Rusia ishte në gjendje të operonte dhe të shfrytëzonte zonat që ajo i njihte.  Në SHBA, ju keni një lloj politike të pandërmjetësuar, veçanërisht në anën republikane: një botë e tërë “astroturfing”, politika të rreme ose proxy dhe financa të fshehta politike që Rusia e njohu dhe e kishte të lehtë të vepronte. Prandaj, problemi për Amerikën është strukturor.  Nuk ka të bëjë vetëm me rrjetet sociale.

Në Evropë ka disa vende që janë më të fuqishme se të tjerat.  Unë mendoj se qëndrueshmëria është përgjigja që nevojitet.  Sigurisht që do të prisja ndërhyrjen ruse në zgjedhjet e BE-së.  Jo vetëm vend pas shteti, por duke u përpjekur strategjikisht për të minuar vetë idenë e zgjedhjeve si një proces legjitim.  Në zgjedhjet evropiane Rusia do të mbështesë të majtën e fortë dhe të djathtën, çdo forcë përçarëse që mund të gjejë.  Por do të përpiqet gjithashtu të përhapë më shumë dyshime për legjitimitetin dhe funksionalitetin e demokracisë në Evropë.  Këtë do ta shohim edhe këtë vit në Ukrainë…

 Kjo intervistë u botua fillimisht në Evropën e Re Lindore më 5 mars 2019.

Rregullimi ose Ndalimi? Inteligjenca Artificiale do të çojë në zgjedhje të vështira

Akti i Inteligjencës Artificiale i Bashkimit Evropian synon të rregullojë aplikimet e reja të AI në përputhje me “vlerat e BE-së” dhe të parandalojë aplikimet abuzive dhe të dëmshme të kësaj teknologjie në zhvillim ndërsa ajo bëhet më e përhapur. Por një vështrim më i afërt i përdorimeve të mundshme që mund të bien në kundërshtim me këtë legjislacion tregon se linja midis rregullimit dhe ndalimit mund të jetë e ndërlikuar për t’u tërhequr, siç shpjegon edhe Alexandre Erler.

Akti i Inteligjencës Artificiale (AIA), i prezantuar në prill të këtij viti nga Komisioni Evropian dhe ende po kalon rrugën e tij në Parlamentin Evropian, propozon një qasje “të bazuar në rrezik” për rregullimin e sistemeve të AI, që synon ta përafrojë atë me “vlerat evropiane” dhe e bëjnë Evropën një lider në “Inteligjencën Artificiale të besueshme”. Rregullorja e propozuar i ndan aplikimet e AI në katër kategori të ndryshme bazuar në vlerësimin e shkallës së rrezikut: ato që paraqesin rrezik të papranueshëm, rrezik të lartë, rrezik të kufizuar dhe rrezik të ulët ose minimal. Ndërsa aplikimet në kategorinë e parë duhet të ndalohen krejtësisht, ato në tre kategoritë e mëpasshme duhet të rregullohen me nivele në rënie graduale rreptësie.

AIA ka qenë tashmë objekt i shumë debateve publike. Ndoshta çuditërisht, ajo ka marrë kritika nga palët kundërshtare: disa sugjerojnë se kufizimet që ajo vendos mund të jenë shumë të rrepta, ndërsa të tjerë shqetësohen se është ajo tepër lejuese dhe e hapur për abuzime. Inspektimi më i afërt i disa prej aplikacioneve të AI të kategorizuara si “rrezik i papranueshëm”, dhe për këtë arsye të veçuara si të ndaluara, mund të na ndihmojë të kuptojmë më mirë dilemat që mund të lindin. Tre aplikacione të tilla shqyrtohen më në detaje në paragrafët e mëposhtëm: sistemet që do t’u shkaktonin dëm përdoruesve duke manipuluar sjelljen e tyre, “vlerësimi social” i një natyre të përgjithshme të drejtuar nga shteti dhe përdorimi i sistemeve biometrike në distancë “në kohë reale” për zbatimin e ligjit.

Our latest edition – Moving Targets: Geopolitics in a Warming World – is out now.

It is available to read online & order straight to your door.

Përcaktimi i fushës së aplikimeve “të dëmshme” të AI

Shqetësimet rreth kufizimeve tepër të rrepta mund të lindin si përgjigje ndaj ndalimit të propozuar nga AIA të aplikacioneve të AI “që synojnë të shtrembërojnë sjelljen njerëzore, ku ka të ngjarë të ndodhin dëme fizike ose psikologjike” dhe sistemeve që do tu ” vendosin komponentë që ngacmojnë subkoshiencën që individët nuk mund të perceptojnë ose të shfrytëzojnë dobësitë e fëmijëve dhe njerëzve për shkak të moshës, paaftësisë së tyre fizike ose mendore” (neni 16). Një gjuhë e tillë mund të shihet si e padëshirueshme e paqartë, duke mbuluar potencialisht praktika që një shoqëri liberale nuk duhet të dëshirojë t’i ndalojë.

Konsideroni për shembull që kompanitë e mediave sociale si Meta (ish-Facebook) janë raportuar se po i projektojnë qëllimisht produktet e tyre për t’i bërë përdoruesit të varuar prej tyre.  Për aq sa varësia ndaj një aplikacioni të mediave sociale mund të interpretohet në mënyrë të besueshme si një formë e dëmtimit psikologjik, a duhet të nxjerrim përfundimin se AIA do të kërkonte ndalimin e një platforme të tillë si Facebook, përveç nëse kompania do të ishte e gatshme të rishikonte veçoritë ofenduese? Apo, siç kanë pyetur disa, a të kërkonte ndalimin e Instagramit, bazuar në ndikimin e tij negativ në shëndetin mendor dhe imazhin e trupit të disa adoleshentëve? Në dritën e shkurtimit të lirive personale që ato do të sillnin, implikime të tilla do të dukeshin problematike (megjithëse kufizimet shtesë të bazuara në moshë mund të jenë një mbrojtje e mirë). Megjithatë, nuk ka gjasa që ato të pasqyrojnë me saktësi qëllimet që qëndrojnë pas kësaj dispozite të AIA-së, e cila në vend të kësaj ne mund të supozojmë se synon praktika më të dyshimta si “modelet e errëta” (d.m.th., metoda mashtruese të përdorura nga disa faqe interneti dhe aplikacione për të mashtruar përdoruesit të bëjnë gjëra që mund të mos kenë dashur t’i bëjnë). Megjithatë, do të ishte e dëshirueshme një qartësi më e madhe për sa i përket fushës së zbatimit të këtij ndalimi të veçantë.

Përderisa varësia ndaj një aplikacioni të mediave sociale mund të interpretohet si një formë e dëmtimit psikologjik, a duhet të arrijmë në përfundimin se AIA duhet të kërkonte ndalimin e një platforme të tillë si Facebook?

A duhet të kemi frikë nga “rezultati social” i aktivizuar nga AI?

Ndalimi i AIA-s për “pikëzimin social të personave fizikë për qëllime të përgjithshme nga autoritetet publike ose në emër të tyre” (neni 17), është një tjetër zhvillim i mundshëm që supozohet se përfaqëson një “rrezik të papranueshëm”, dhe ka shkaktuar reagime krejt të ndryshme deri më tani. Disa e kanë karakterizuar atë – krahas deklaratës së fundit të përbashkët SHBA-BE për AI – si një përpjekje për të pretenduar nivelin e lartë moral ndaj Kinës, ndërkohë që synon të targetojë potencialisht një fantazmë, bazuar në një keqinterpretim të sistemit të kredisë sociale të Kinës. Megjithatë, ky ndalim i propozuar është i kritikuar gjithashtu si i pamjaftueshëm: grupet e shoqërisë civile kanë argumentuar kështu se ai duhet të shtrihet në subjektet private.

Është e vërtetë që keqkuptimet rreth sistemit të kredisë sociale të Kinës janë relativisht të zakonshme në Perëndim: për shembull, në formën e tij aktuale, sistemi është shumë më i copëzuar sesa supozohet të jetë zakonisht dhe nuk shpërblen apo ndëshkon çdo qytetar kinez për sjelljen e tyre të përditshme bazuar në një pikë të vetme të përgjithshme shoqërore. Megjithatë, kjo nuk do të thotë se nuk ka justifikime më të mira për të dashur për të parandaluar futjen e vlerësimit social të “qëllimit të përgjithshëm” sesa një demonizim të sistemit kinez. Ndarja e shpërblimeve dhe e ndëshkimeve të bazuara në një masë të përgjithshme të “virtytit” ose “besueshmërisë” së një qytetari duket të jetë një pikë përfundimtare e natyrshme e eksperimentit aktual kinez dhe nuk është e paimagjinueshme që ai të mund të shfaqet edhe në Perëndim. Pesë vjet më parë, një aplikacion i  diskutuar shumë i quajtur Peeple u lëshua nga një kompani kanadeze, duke i lejuar përdoruesit të vlerësojnë të tjerët (pa pëlqimin e tyre paraprak) në tre kategori kryesore: personale, profesionale dhe romantike. Ndërsa kjo ende nuk është aq e unifikuar sa një rezultat i vetëm i përgjithshëm social, ishte ende mjaft afër për të lindur zemërim, duke bërë që aplikacioni të dobësohej.

Çfarë do të ishte saktësisht e kundërshtueshme për një sistem të tillë vlerësimi social? Në fund të fundit, disa mund të argumentojnë se përdorimi i pikëve si bazë për të trajtuar individët pak a shumë në mënyrë të favorshme është tashmë një praktikë e zakonshme edhe në demokracitë perëndimore. Shembujt përfshijnë vlerësimet e kredive, programet e besnikërisë komerciale, rishikimet e performancës së punonjësve dhe sistemet e pikëve – të manaxhuara nga shteti – për shkeljet e drejtimit të automjeteve. Nëse praktika të tilla janë të pranueshme, pse vlerësimi social i “qëllimit të përgjithshëm” të qytetarëve të një vendi është përtej zbehjes? Një arsye është potenciali i tij i madh për abuzime. Nëse qëllimi i një sistemi është të identifikojë qytetarët përgjithësisht “të mirë” ose “të besueshëm”, në vend të sjelljeve pozitive ose negative të një lloji shumë më specifik, ai duket se u ofron liderëve me prirje autoritare një justifikim të përshtatshëm për të fshehur elementë të papërshtatshëm në skemën e vlerësimit. Për shembull, zbritje të pikëve për ndarjen e “lajmeve të rreme” – duke e trajtuar kategorinë si, të gjithë fjalimet që autoritetet nuk pëlqejnë. Vlerësimet e përgjithshme të “virtytit” të qytetarëve rrezikojnë gjithashtu të inkurajojnë nivele gjithnjë e më ndërhyrëse të mbikëqyrjes së qeverisë, duke pasur parasysh gamën e gjerë të sjelljeve private që mund të konsiderohen të rëndësishme për këtë qëllim.

Edhe nëse masat mbrojtëse mund të imponohen disi për të parandaluar tejkalime të tilla, një problem më themelor me konceptin e një rezultati të përgjithshëm shoqëror është padyshim natyra e tij me mënyrën e vjetër dhe shënjuese. Kjo është më e qartë në rastet kur rezultati i ulët i dikujt do të bëhej publik, me synimin për ta turpëruar ata në sjellje “më të mirë”. Megjithatë, shqetësimi do të zbatohej ende nën një sistem që nuk ua zbulonte rezultatin e një personi palëve të treta, përveç furnizuesve zyrtarë të shpërblimeve dhe ndëshkimeve. Të paktën nga një perspektivë liberale, ekzistenca e plotë e një rezultati të tillë të përgjithshëm do të thotë se shteti po u dërgon një mesazh patronizuese në mënyrë të padrejtë individëve për statusin e tyre si qytetarë “të mirë” ose “të këqij”, diçka që nuk kërkohet për të nxitur sjelljen të dobishme shoqërore. Thënë kjo, theksi mbi respektimin e lirisë individuale vë gjithashtu në pikëpyetje përshtatshmërinë e shtrirjes së ndalimit të vlerësimit të përgjithshëm shoqëror tek aktorët privatë. Me sa duket, njerëzit duhet të jenë të lirë të përdorin aplikacione si Peeple; çështja kryesore është nëse mund të sigurohemi që ata ta bëjnë këtë në mënyrë vullnetare dhe të informuar, pa pasur nevojë të vuajnë kosto të papranueshme personale nëse ata refuzojnë t’i nënshtrohen një vlerësimi të tillë shoqëror (le të themi, jo sepse ishte bërë normë).

Disa mund të argumentojnë se përdorimi i pikëve si bazë për të trajtuar individët pak a shumë në mënyrë të favorshme është tashmë një praktikë e zakonshme edhe në demokracitë perëndimore.

Sistemet biometrike në distancë për zbatimin e ligjit: ndalojnë apo rregullojnë?

Një pikë e tretë mosmarrëveshjeje ka të bëjë me ndalimin e AIA-s për “përdorimin e sistemeve të identifikimit biometrik në distancë “në kohë reale” në hapësira me qasje publikisht për qëllime të zbatimit të ligjit” (neni 18). Ndalimi pranon përjashtime në rastet e tre llojeve specifike: 1) kërkimin e fëmijëve të zhdukur dhe viktimave të tjera të mundshme të krimit; 2) parandalimin e kërcënimeve për jetën ose sigurinë fizike, siç janë sulmet terroriste; dhe 3) identifikimin e të dyshuarve për krime që parashikojnë dënime maksimale deri në tre vjet ose më shumë. Disa, duke përfshirë edhe organizatat e shoqërisë civile, kanë bërë thirrje për heqjen e këtyre përjashtimeve dhe për shtrirjen e ndalimit përtej përdorimeve “në kohë reale” dhe për aktorë të ndryshëm nga zbatimi i ligjit.

Çështja nëse duhet të ndalohen plotësisht, ose më saktë të rregullohen me kujdes, sistemet biometrike të largëta si teknologjia e njohjes së fytyrës, është pa dyshim një çështje e vështirë. Dëshira për të mbrojtur privatësinë e qytetarëve dhe për të parandaluar keqpërdorimet dhe arrestimet e gabuara bazuar në algoritme potencialisht të pasakta dhe të njëanshme, mund të bëjë që një ndalim i drejtpërdrejtë të duket si opsioni më i mirë. Megjithatë, duhet pranuar gjithashtu se një politikë e ndalimit të pacaktuar ka të ngjarë të përfshijë kosto të konsiderueshme oportune në drejtim të aftësisë së shoqërisë për të parandaluar krimin. Prandaj, nevojitet një debat publik thelbësor për të përcaktuar se në cilat kushte të sakta, nëse ka, teknologji të tilla mund të përdoren siç duhet, dhe cilat zgjidhje teknike mund të jenë të disponueshme për të ndihmuar në adresimin e problemeve të saktësisë dhe paragjykimit. Një moratorium i përkohshëm për përdorimin e tyre mund të konsiderohet ndërkohë që po zhvillohet ai debat.

Në përgjithësi, diskutimet rreth AIA ilustrojnë sfidat e përfshira në përpjekjen për të balancuar të drejtat e njeriut dhe “vlerat e tjera evropiane” kundër nevojës për të promovuar inovacionin teknologjik dhe përfitimet ekonomike dhe sociale që shoqërojnë atë në Bashkimin Evropian. Ndërsa shkalla në të cilën bërësit e politikave të BE-së duhet të përballen me shkëmbime ndërmjet këtyre qëllimeve të ndryshme është në vetvete një çështje mosmarrëveshjeje, nevoja e përgjithshme për të balancuar konsideratat potencialisht konkurruese nuk mund të mohohen. Nëse AIA i bën gjërat siç duhet në këtë drejtim, mbetet një çështje për debate të mëtejshëm, megjithatë, të paktën, kjo përpjekje mund të lavdërohet për synimin drejt dhe qëllimin e duhur.

Ky artikull u botua për herë të parë nga zyra e Heinrich-Böll-Stiftung në Hong Kong.

Problemi i të gjithëve: Trajtimi i Ndotjes së Ajrit në Qytetet e Evropës

Ndotja e ajrit vlerësohet të çojë në rreth 400,000 vdekje të parakohshme çdo vit në të gjithë Evropën dhe ndërgjegjësimi po rritet për efektet e tij të mbrapshta në shëndetin e njerëzve. Falë punës së aktivistëve dhe rasteve të profilit të lartë si vdekja tragjike e një vajze të re në Mbretërine e Bashkuar – autoritetet publike në të gjithë Evropën duket se po marrin masa më në fund. Por saktësisht si po shndërrohen këto angazhime në veprime reale në qytetet anembanë Evropës? Dhe a janë marrë masat mjaft të ashpra për të mbrojtur ata që janë më në rrezik?

Në dhjetor të vitit 2020, ndotja e ajrit u gjykua se kishte luajtur një rol në vdekjen e një nëntë vjeçare që vuante nga astma, Ella Kissi-Debrah, në shkurt të vitit 2013. Hetimi për vdekjen e Ella-ës gjeti nivele të dioksidit të azotit (NO2) pranë shtëpisë së saj në Londër të cilat i tejkalojnë udhëzimet e Organizatës Botërore të Shëndetësisë (OBSH) dhe të Bashkimit Evropian. Mjeku ligjor arriti në përfundimin se Ella ishte ekspozuar ndaj niveleve “të tepërta” të ndotjes, burimi kryesor i së cilave ishin emetimet e trafikut.

Ky vendim shënoi një moment vendimtar në luftën kundër ndotjes së ajrit në Mbretërin e Bashkuar. Pas vdekjes së vajzës së saj, nëna e Ella-s, Rosamund Kissi-Debrah, nisi një fushatë për të parandaluar familjet e tjera që të përjetonin tragjedi të ngjashme, duke rritur ndërgjegjësimin për ndikimin e rrezikshëm dhe rreziqet e ndotjes së ajrit për shëndetin dhe duke bërë thirrje për një ligj për një ajër të pastër në vazhdën e vendim historik.

Në një raport të datës 21 prill 2021, mjeku ligjor, Philip Barlow, shkroi se gjatë sëmundjes së Ella’s midis viteve 2010 dhe 2013, “u bë i njohur si dështim, mos ulja e nivelit të dioksidit të azotit brenda kufijve të përcaktuar nga BE-ja dhe ligjit vendas, gjë që mund të ketë kontribuar deri në vdekjen e saj. Nënës së Ella’s nuk iu dha informacion nga profesionistët e shëndetësisë në lidhje me rreziqet shëndetësore të ndotjes së ajrit dhe potencialin e tij për të përkeqësuar astmën. Nëse asaj do t’i ishte dhënë ky informacion, ajo do të kishte ndërmarrë hapa që mund të kishin parandaluar vdekjen e Ella’s. Barlow i bëri thirrje qeverisë së Mbretërisë së Bashkuar për një ligj për të parandaluar vdekjet në të ardhmen.

“Kufijtë kombëtarë për grimcat janë vendosur në një nivel shumë më të lartë se udhëzimet e përcaktuara nga OBSH-së. Nga provat nën hetim doli se nuk ka nivel të sigurt për grimcat dhe se udhëzimet e OBSH-së duhet të shihen si kërkesa minimale. Objektivat ligjërisht të detyrueshëm bazuar në udhëzimet e OBSH-së do të zvogëlojnë numrin e vdekjeve nga ndotja e ajrit në MB”, shkroi ai.

Nëna e Ella’s, Rosamund Kissi-Debrah, nisi një fushatë për të parandaluar që familjet të tjera të përjetonin tragjedi të ngjashme.

Duke iu përgjigjur rekomandimeve të mjekut, qeveria njoftoi në Ditën e Ajrit të Pastër 2021 se do të ndërmerrte veprime, duke synuar vendosjen e kufijve të rinj ligjorë të ndotjes së ajrit deri në tetor të vitit 2022. Kissi-Debrah e mirëpriti masën, por tha se kufijtë e rinj ligjorë duhet të hyjnë në fuqi më shpejt dhe kritikoi mungesën e urgjencës në veprimet e qeverisë.

Ligji i BE-së për të reduktuar emetimet kombëtare

Përtej BM, ndotja e ajrit po lëviznë axhendën edhe në vende të tjera dhe në nivel Evropian. Të dhënat nga Agjencia Evropiane e Mjedisit tregojnë se pothuajse të gjithë Evropianët ende vuajnë nga ndotja e ajrit, duke çuar në rreth 400,000 vdekje të parakohshme në të gjithë kontinentin.

Përpara se Britania të largohej nga Bashkimi Evropian, ajo ishte pjesë e një pjese të madhe të legjislacionit të BE-së të quajtur Direktiva Kombëtare e Angazhimeve për Reduktimin e Emisioneve. Sipas Direktivës së BE-së, vendet anëtare të BE-së kanë marrë angazhime për të reduktuar emetimet e tyre ndotëse deri në vitin 2030. Pritshmëria e BE-së është që, kur kjo të zbatohet plotësisht, do të reduktojë ndikimet negative shëndetësore të ndotjes së ajrit me pothuajse 50 për qind deri në vitin 2030.

Megjithatë, një raport i Komisionit Evropian në qershor të vitit 2020 ka dhënë alarmin për dështime në zbatimin e tij, duke vënë në dukje se “shumica e Shteteve Anëtare janë në rrezik të mos respektimit të angazhimeve të tyre për reduktimin e emetimeve në vitin 2020 ose 2030”. Në deklaratën e tij për shtyp, Komisioni shton se “zbatimi efektiv i legjislacionit për ajër të pastër përbën një kontribut thelbësor për “një ambicie zero-ndotjes për një mjedis pa mbetje toksike” të shpallur nga Komisioni në Marrëveshjen e Gjelbër Evropiane dhe iniciativat përkatëse.

Me miratimin e Direktivës së BE-së, vendet anëtare të BE-së ranë dakord të reduktojnë emetimet e tyre të pesë ndotësve (oksidet e azotit (NOx), komponimet organike të paqëndrueshme jo-metan (NMVOC), dioksidi i squfurit (SO2), amoniaku (NH3) dhe grimcat e imëta (PM2.5) deri në vitin 2020 dhe 2030. Legjislacioni i BE-së kërkon që ata të përgatisin një program kombëtar të kontrollit të ndotjes së ajrit që përshkruan se si do të përmbushin objektivat e tyre për reduktimin e emetimeve në të gjithë sektorët, duke përfshirë ngrohjen shtëpiake dhe bujqësinë.

Vetëm Belgjika dhe Sllovakia janë në rrugën e duhur për të përmbushur angazhimet e tyre

Në një raport të publikuar në dhjetor të vitit 2020, Byroja Evropiane e Mjedisit (EEB), një rrjet i grupeve të qytetarëve mjedisorë me 160 anëtarë në më shumë se 35 vende, përshkruan një pamje të zymtë të situatës. Analiza e EEB tregon se vetëm dy shtete anëtare (Belgjika dhe Sllovakia) janë në rrugën e duhur për të përmbushur objektivat për dekadën midis viteve 2020 dhe 2029, ndërsa vetëm Belgjika është në rrugën e duhur për të përmbushur angazhimet e saj të vitit 2030. Prandaj, EEB dëshiron që Komisioni Evropian të ushtrojë presion maksimal për të korrigjuar këtë situatë.

“Me shëndetin dhe mjedisin tonë në rrezik, është një skandal që të gjitha shtetet anëtare, me përjashtim të dy, nuk kanë përmbushur angazhimet e tyre për të reduktuar ndotjen e ajrit gjatë kësaj dekade kritike”, tha Margherita Tolotto, Zyrtare e Lartë e Politikave të EEB-së për Ajrin dhe Zhurmat. “Ne i bëjmë thirrje Komisionit Evropian që të fillojë procedurat e kundërvajtëse ndaj të gjitha shteteve anëtare që nuk kanë paraqitur një program të ligjshëm.

Në lidhje me procedurat e kundërvajtëse, Stefan Šipka, një analist i politikave në Qendrën e Politikave Evropiane, një institut kërkimor me bazë në Bruksel, shpjegoi se, kur vendet anëtare të BE-së nuk i përmbushin rregullat e detyrueshme të BE-së, Komisioni Evropian mund ta çojë çështjen në Gjykatën Evropiane të Drejtësisë, ku qeveritë kombëtare mund të përballen me gjoba fikse ose ndëshkime ditore nëse do të konstatoheshin në shkelje të rregullave.

Kjo është shumë e rëndësishme për shumë arsye. Së pari, ngritja e standardeve të cilësisë së ajrit ndihmon për të siguruar që njerëzit të jenë më të shëndetshëm, gjë që është e mirë për ta si individë, por edhe mirë për ekonominë, pasi ata do të kenë më pak gjasa të sëmuren. Së dyti, qeveritë kombëtare anembanë BE-së duhet të respektojnë një ligj të BE-së që kanë nënshkruar ose rrezikojnë të humbasin besueshmërinë ndaj qytetarëve.

Në anën pozitive, ka pasur përmirësime në cilësinë e ajrit në Evropë, siç vërehet nga Agjencia Evropiane e Mjedisit (EEA). Në raportin e saj të cilësisë së ajrit në Evropë për vitin 2020, EEA shkruan se: “Falë cilësisë më të mirë të ajrit, rreth 60,000 njerëz më pak vdiqën para kohe për shkak të ndotjes së grimcave të imta në vitin 2018, krahasuar me vitin 2009. Për dioksidin e azotit, reduktimi është edhe më i madh pasi vdekjet e parakohshme kanë rënë me rreth 54 për qind gjatë dekadës së fundit. Zbatimi i vazhdueshëm i politikave mjedisore dhe klimatike në të gjithë Evropën është një faktor kyç pas përmirësimeve.” EEA shton se, “që nga viti 2000, emetimet e ndotësve kryesorë të ajrit, duke përfshirë oksidet e azotit (NOx), nga transporti kanë rënë ndjeshëm, pavarësisht kërkesës në rritje për lëvizshmëri dhe rritjes së shoqëruar në emetimet e një serrë gazrash të sektorit.”

Bruksel: OJF-të shtyjnë për objektiva më ambicioze

Belgjika, siç e pamë më herët, është në rrugën e duhur për të përmbushur objektivat e saj për reduktimin e emetimeve. Sipas ligjit të BE-së, përqendrimi mesatar vjetor i NO2 nuk duhet të kalojë një matje specifike, pra 40 µg/m³. Një OJF belge e quajtur Les Chercheurs d’Air [fjalë për fjalë “kërkuesit e ajrit”] thotë se, në vitin 2020, ishte hera e parë që kufiri nuk ishte shkelur në asnjë nga stacionet zyrtare të monitorimit, kryesisht për shkak të bllokimit dhe punës nga shtëpia dhe masat e marra për shkak të COVID-19. Megjithatë, duke qenë se i vetmi nivel i sigurt i ndotjes së ajrit është 0, OJF-ja argumenton se ky kufi duhet të ulet në 20 µg/m³.

Në përgjithësi, reduktimi i oksideve të azotit (NOx) në Evropë është qartësisht një zhvillim pozitiv duke pasur parasysh se edhe siç theksohet nga Les Chercheurs d’Air, ndotësi që vjen nga trafiku rrugor, ka efekte të dukshme të dëmshme për shëndetin, si dobësimi i funksioneve të mushkërive, nuk ka lidhje me astmën dhe bronkitin kronik dhe një rritje të rrezikut të obezitetit dhe diabetit.

Les Chercheurs d’Air po bën një fushatë të fortë për cilësi më të mirë të ajrit së bashku me organizata të tilla si Greenpeace Belgium dhe Client Earth. Pierre Dornier, themeluesi i OJF-së, shpjegoi se organizata e tij punon shumë për të siguruar që çështjet e ndotjes së ajrit të qëndrojnë në axhendën e politikanëve dhe në sytë e publikut, të ndihmojnë njerëzit të kuptojnë çështjet dhe të ndjekin diskutimet e fundit politike. OJF-ja punon me organizata të tjera për të mobilizuar qytetarët dhe bën gjëra të tilla si lobimi për krijimin e një zone me zero emetim, më shumë korsi për biçikleta dhe lobimi për heqjen e hapësirave të parkimit të makinave. Ai tha se sipas planit aktual në Bruksel, i cili do të rishikohet së shpejti, automjetet me naftë do të ndalohen nga viti 2030 dhe automjetet me benzinë do të ndalohen nga viti 2035, gjë që sipas tij nuk është aspak ambicioze (në Paris automjetet me naftë nuk do të lejohen më nga viti 2024 dhe ato me benzinë nga viti 2030). Ai tha gjithashtu se diskutimet ishin në vazhdim, duke përfshirë autoritetet e Wallonisë dhe Flanders dhe palë të tjera të interesuara si lobuesit e makinave, që Rajoni i Brukselit të vendosë një “taksë në distancë” (bazuar në emetimet e një automjeti, me parimin që sa më shumë të përdornin automjetin, aq më shumë paguani) nëpërmjet një programi të ashtuquajtur “Lëvizje të zgjuara ”. Vetë Les Chercheurs d’Air po drejton një projekt ndërgjegjësimi publik ku u jep “shkencëtarëve qytetarë” pajisje për të matur cilësinë e ajrit në pjesë të ndryshme të Brukselit (p.sh. pranë shkollave). Projekti filloi në tetor të vitit 2020 dhe do të përfundojë në tetor të vitit 2021. Nuk dihet ende se kur dhe si do të dalin rezultatet.

Londër: Votuesit sinjalizojnë trajtimin e ndotjes një prioritet

Qeveria Britanike ka vendosur Direktivën Kombëtare të kufirit të Emetimeve të BE-së në ligjin e MB-së. Megjithatë, tani që Britania është jashtë Bashkimit Evropian, pjesa thelbësore e zbatimit të ligjit të BE-së nuk do të zbatohet më, thotë Ian Wingrove, zëdhënës i shtypit për Jenny Jones, një anëtare e Gjelbër e dhomës së dytë të Parlamentit të MB-së, Dhoma e Lordëve, ku ajo ka prezantuar një Ligj për Ajër të Pastër. Kjo në mënyrë të qartë heq një rrugë për korrigjim ligjor ku MB nuk i përmbush angazhimet e saj.

Tani që Britania është jashtë Bashkimit Evropian, pjesa thelbësore e zbatimit të ligjit të BE-së nuk do të zbatohet më.

Siç shpjegoi Wingrove, në fillim të viteve 2000, ndotja e ajrit nuk ishte shumë problem në politikën e Londrës. “Ishte në zgjedhjet për kryebashkiakun e Londrës në vitin 2012 që ndotja e ajrit filloi të regjistrohej si një çështje shumë e rëndësishme në Londër,” tha ai. “Për vite me radhë, Partia e Gjelbër ishte e vetmja politikë që bënte fushatë të fuqishme për këtë çështje. Ndotja e ajrit ishte një çështje kyçe në zgjedhjet në Londër, me rezultatet që tregonin dëshirën e qartë të votuesve për veprim.”

Ndër arritjet kryesore të aktivistëve të ndotjes së ajrit deri më tani ka qenë Transporti për “zonën me emetim ultra të ulët” të Londrës, e cila aktualisht mbulon Londrën qendrore. Parimi është që automjetet që nuk plotësojnë standardet e zonës së emetimit ultra të ulët (ULEZ) duhet të paguajnë një tarifë ditore për të lëvizur në zonë. Sadiq Khan, kryebashkiaku i Londrës i rizgjedhur së fundmi, është angazhuar të zgjerojë zonën e parë në botë me emetim ultra të ulët (ULEZ) në tetor të këtij viti për të reduktuar ndotjen toksike të ajrit dhe për të mbrojtur shëndetin publik. Megjithatë, Khan është ende i vendosur të çojë përpara me projekte masive rrugore për kryeqytetin, siç është tuneli Silvertown – të cilin anëtarët e gjelbër të asamblesë lokale të Londrës e kundërshtojnë fuqishëm.

Një lojtar kyç në atë që Londra ka arritur në përmirësimin e cilësisë së ajrit është Simon Birkett, Themelues dhe Drejtor i Clean Air në Londër. Birkett ka përfaqësuar gjithashtu palët e interesuara të ndotjes së ajrit në grupin drejtues për këndvështrimin e gjashtë global të mjedisit të Programit të Kombeve të Bashkuara për Mjedisin. “Në të kaluarën, Akti i Ajrit të Pastër i Londrës [i vitit 1956] kishte të bënte me heqjen e ‘smogut të madh’ të shkaktuar nga djegia e qymyrit dhe fabrikat në Londër. Në periudhën e deritanishme, janë krijuar dëshmi për efektet negative të ndotësve si grimcat dhe NOx [nga nafta]. Skandali i “dieselgat” [ku Volkswagen u kap duke falsifikuar të dhënat e emetimeve] ka rritur oreksin për veprim dhe ka qenë efektiv për t’i bërë njerëzit të përmirësojnë automjetet e tyre,” thotë Birkett. Ai shpjegoi se çelësi i suksesit në fushatë ka qenë ndërtimi i mirëkuptimit publik nëpërmjet artikujve dhe blog-eve plus presionin ligjor nga organizata të tilla si Client Earth.

Zgjedhjet për kryebashkiak të Londrës në maj të vitit 2021 ishin, pasi zgjedhjet lokale, rajonale, kombëtare dhe Evropiane do të jenë në të ardhmen, momente kyçe për votuesit për të çuar përpara axhendën e ndotjes së ajrit. Në një video përpara zgjedhjeve, Birkett u bëri thirrje kandidatëve për kryetar bashkie që të angazhohen ndaj udhëzimeve të reja të Organizatës Botërore të Shëndetësisë (që do të dalin në korrik), të ndërtojnë kuptimin publik për ndotjen e ajrit dhe ndryshimet klimatike, të ndalojnë naftën dhe të promovojnë ecjen dhe çiklizmin, të mbështesin një pastërti të re. Akti i ajrit që merr parasysh karburantet dhe teknologjitë moderne dhe tregon udhëheqje për ndotjen e ajrit në bisedimet e ardhshme të OKB-së për ndryshimin e klimës, COP 26, mbas këtij viti. Ky duket të jetë një plan i mirë për aktivistët e tjerë që kërkojnë të kenë ndikim në zgjedhjet e ardhshme.

Post-Covid?

Duke parë nga e ardhmja, zgjidhjet në lidhje me çiklizmin dhe taksimin e makinave nuk janë të vetmet. Qeveritë dhe autoritetet bashkiake mund dhe duhet gjithashtu të investojnë në transportin publik (p.sh. autobusët që punojnë me energji të rinovueshme), hapësirat e gjelbra ose ngrohje dhe izolim.

Ekspozimi afatgjatë ndaj ndotësve të ajrit shkakton sëmundje kardiovaskulare dhe të frymëmarrjes, të cilat të dyja janë identifikuar si faktorë rreziku për vdekjen te pacientët me Covid-19.

Për sa i përket lidhjeve midis pandemisë së koronavirusit dhe cilësisë së ajrit, raporti i Agjencisë Evropiane të Mjedisit 2020 vë në dukje se “60 qind reduktim të disa ndotësve të ajrit në shumë vende Evropiane ku masat e bllokimit u zbatuan në pranverën e vitit 2020”. Ndërsa raporti thotë se nevojiten më shumë kërkime mbi lidhjen midis ndotjes së ajrit dhe ashpërsisë së infeksioneve si Covid-19, ai vë në dukje se ekspozimi afatgjatë ndaj ndotësve të ajrit shkakton sëmundje kardiovaskulare dhe të frymëmarrjes, të cilat janë identifikuar si faktorë rreziku për vdekjen, në pacientët me Covid-19.

Stefan Šipka vuri në dukje se ajri më i pastër mund të lidhet me ndryshimin e zakoneve të transportit të njerëzve, por shtoi: “Kur të kthehemi në ‘normalitet’, a do të jetë ky një normalitet i vjetër [para Covid] apo një normalitet i ri ku ajri që thithim është i pastër. Kjo është një çështje për bashkitë, si dhe për BE-në dhe qeveritë kombëtare.” Ai gjithashtu tërhoqi vëmendjen për lidhje të mundshme midis niveleve më të larta të ndotjes dhe imunitetit më të ulët dhe ekspozim më të madh ndaj sëmundjeve.

Dhe, pa hyrë në detaje specifike të ndotësve specifikë, ai argumentoi se BE-ja duhet të lëvizë standardet e saj të cilësisë së ajrit, të cilat janë aktualisht më pak të rrepta se standardet e Organizatës Botërore të Shëndetësisë (OBSH), më të afërta me standardet e fundit te OBSH-së.

Siç mund të shihet, ndërsa ka pasur përmirësime në cilësinë e ajrit në të gjithë Evropën, ka ende shumë për të bërë. Komisioni Evropian po bën presion për të bërë më shumë. Në maj, Komisioni miratoi një plan veprimi të BE-së të titulluar drejt nje zero-ndotje për ajrin, ujin dhe tokën. Ai përcakton një vizion për vitin 2050 për një botë ku ndotja reduktohet në nivele që nuk janë më të dëmshme për shëndetin e njeriut dhe ekosistemin natyrore, si dhe hapat për të arritur atje.

Përmirësimi i cilësisë së ajrit, për të reduktuar me 55 për qind numrin e vdekjeve të parakohshme të shkaktuara nga ndotja e ajrit është një nga objektivat kryesore të Planit të Veprimit të BE-së për vitin 2030 në kontekstin e reduktimit të ndotjes. Dhe një nga nismat kryesore të Planit të Veprimit është përafrimi i standardeve të cilësisë së ajrit më afër me rekomandimet e fundit të Organizatës Botërore të Shëndetësisë. Duke bërë kalimin drejt zgjidhjeve të qëndrueshme për mjedisin, energjinë dhe lëvizshmërinë, sigurisht që do të ketë nevojë për investime të konsiderueshme financiare, por edhe përfitimet e mundshme janë të mëdha. Kjo është një mundësi e artë për t’i bërë qytetet më të shëndetshme dhe më të sigurta.

Një Politikë e Jashtme Feministe e Gjelbër për BE-në

Nga Suedia ne Meksike, ne grup vendesh fokusohen ne politikat e jashtme feministe. Bashkimi Evropian ka bere progres per sa i perket promovimit te barazise gjinore ne veprimtarite e saj te jashtme por mbetet shume per tu bere para se kjo te sjelli ndryshime strukturale. Juane Schmidt ka bere thirrje per rrenjosjen e nje politike te jashtme feministe te gjelbër ne shume sektore qe do t’i mundesoje BE-se permbushjen e vlerave te lirise dhe barazise.

Në Prill të vitit 2021, u diskutua pa fund për barazinë gjinore pasi Presidentja e Komisionit Evropian, Ursula von der Leyen mbeti pa karrige në një samit ne Turqi. Ky incident tregoi se sa shumë mbetet per tu bërë në të gjithë BE-në, instuticionet e saj dhe shtetet anëtare për të rritur ndërgjegjësimin mbi çeshtje që lidhen me gjininë. Për shumë njerez, incidenti ishte një pikë tjeter në oqeanin e botës së politikës së jashtme e dominuar nga meshkujt.

Politikat boterore sot janë gjithnjë e më komplekse dhe në kundershtim me njëra-tjetrën. BE-ja po perpiqet të gjej pozicionin e saj pa u devijuar nga vlerat themelore të lirisë, barazisë dhe përkushtimit të saj ndaj të drejtave të njeriut dhe pakicave. Miratimi i një politike të jashtme feministe të gjelbër do t’i mundësonte BE-se ti mbante këto vlera në qendër dhe përpara.

Sfidat e strukturave dhe  dinamikave të  pushtetit të BE-së

Politika e jashtme feministe kërkon të perfshijë barazinë gjinore në politikën e jashtme dhe të sigurisë. Ne thelb, ka të bëjë me mbrojtjen e të drejtave të grave dhe vajzave dhe njohjen se ky është një parakusht për arritjen e qellimeve si paqja, siguria dhe zhvillimi i qendrueshëm. Ai me shpesh fokusohet në luftën kundër dhunës seksuale dhe promovimin e arsimimit të grave, fuqizimit ekonomik dhe përfaqesimit në politikë dhe vendim-marrje (perfshire në negociatat e paqes)

Politika e jashtme feministe e gjelbër shkon edhe një hap me tej. Ajo është e rrenjosur thellë duke pranuar se gjinia është nje kosntrukt social dhe se sfidat globale si konflikti, ndryshimet klimatike dhe fatkeqesitë natyrore kanë ndikime gjinore që përkeqësojnë format e ndërthurura të diskriminimit. Ai vë në pikëpyetje status quo-ne, duke bërë thirrje për një rishikim të normave të pabarabarta gjinore dhe dinamikave të pushtetit patriarkal. E rendesishmja, një politike e jashtme feministe e gjelbër merr një qasje ndërsektoriale duke synuar arritjen e barazisë për të gjithë njerëzit dhe gjinitë (jo vetem të bardhet, heteroseksualet). Ajo promovon ndryshimin e bazuar në të drejtat dhe ndërveprimet gjithëpërfshirëse jodiskriminuese përmes një qasjeje multidimensionale në të gjitha fushat e politikave të jashtme. Siguria, të drejtat e njeriut, migrimi, tregtia, ndihma per zhvillim, ndihma humanitare dhe ndryshimet kilmatike: te gjitha këto duhen trajtuar në lidhje me njëra-tjetrën.

Çfarë do të thotë e gjithë kjo në praktikë? Së pari, adresimi i strukturave të pabarabarta dhe marrëdhënieve e pushtetit brenda institucioneve të BE-së për të përmirësuar praninë e grave dhe grupeve të margjinalizuara në politikëbërje dhe rritje e ndërgjegjësimit për çështjet që lidhen me gjininë. Duke filluar nga niveli i lartë, një sërë masash duhet të zbatohen nëpër institucionet dhe shërbimet e BE-së. Ndër të tjera, këto duhet të përfshijnë trajnimin e detyrueshëm të stafit të BE-së; një politikë e zero tolerancës ndaj ngacmimeve seksuale dhe dhunës me bazë gjinore; udhëzime mbi diversitetin, barazinë dhe përfshirjen; dhe procedurat e rekrutimit me përgjegjësi gjinore. Të gjitha këto duhet të mbështeten nga objektiva specifike dhe të matshme (duke përfshirë objektivat e diversitetit për institucionet, delegacionet dhe misionet e BE-së), si dhe monitorim dhe ndjekje të çështjeve në vazhdimësi.

Për sa i përket përmbajtjes së politikës, një politikë e jashtme feministe e gjelbër nënkupton një rishikim të disa fushave. Në politikën e sigurisë, do të thotë të lëmë pas një kuptim androcentrik të sigurisë me figurat e saj të fortë dhe imazhet e fuqisë mashkullore. Kjo duhet të zëvendësohet nga një këndvështrim afatgjatë të sigurisë dhe stabilitetit që është feminist dhe gjithëpërfshirës. Hulumtimet kanë treguar se politikat që nuk përpiqen t’i japin fund pabarazisë dhe padrejtësisë nuk do të jenë të suksesshme për të sjellë paqe të qëndrueshme. Në mënyrë të ngjashme, politika e zhvillimit të BE-së duhet të kalojë nga një qasje neo-koloniale e bazuar në varësinë nga ndihma dhe nxjerrjen e burimeve në një qasje të fokusuar në fuqizim dhe të drejta. Pjesërisht, kjo kërkon veprim humanitar të BE-së që i përgjigjet gjinisë dhe ndryshimin e narrativës rreth grave dhe grupeve të margjinalizuara për t’i pranuar ato si agjentë të ndryshimit pozitiv dhe jo thjesht si përfituese të mbështetjes.

Politikat që nuk përpiqen t’i japin fund pabarazisë dhe padrejtësisë nuk do të jenë të suksesshme për të sjellë paqe të qëndrueshme.

Do të thotë gjithashtu shfrytëzimi i fuqisë së BE-së si një aktor në tregtinë globale duke përfshirë kapituj specifikë dhe detyrues gjinorë ose kërkesat e kujdesit të duhur në të gjitha marrëveshjet tregtare të BE-së. BE-ja duhet të vendosë një angazhim të qartë për promovimin e të drejtave të LGBTQI+ në politikën e saj të jashtme dhe duhet të përpiqet të sigurojë që gratë dhe grupet e margjinalizuara të përfshihen në vendimmarrjen ndërkombëtare për veprimin klimatik.

Një politikë e jashtme feministe e gjelbër duhet të mbështetet në bashkëpunimin e ngushtë me shoqërinë civile, në veçanti gratë mbrojtëse të të drejtave të njeriut dhe avokatët e grupeve të margjinalizuara. Ata duhet të jenë aleatë të natyrshëm kur bëhet fjalë për nxitjen e strategjive kërkimore gjithëpërfshirëse me një perspektivë ndërsektoriale, diçka që ende mungon relativisht në politikëbërjen e BE-së. Analiza rigoroze ndërsektoriale dhe vlerësimet sistematike të ndikimit duhet të jenë baza për të gjitha politikat e BE-së, me këshilltarë të specializuar për të monitoruar progresin dhe burime dhe buxhet të dedikuar për financimin e këtyre ndryshimeve.

Në pranverën e vitit 2021, grupi i të Gjelbërve/EFA në Parlamentin Evropian ndërmori një hap në këtë drejtim duke lëshuar një strategji që bën thirrje për një politikë të jashtme feministe dhe duke detajuar se si të arrihet atje. Strategjia parashtron një qasje në katër drejtime: përfaqësimin e të gjitha gjinive dhe pjesëmarrjen në proceset vendimmarrëse; një qasje e bazuar në të drejta që siguron liritë themelore të të gjithë njerëzve, jo vetëm të atyre të privilegjuarve; financime dhe burime të dedikuara; dhe përdorimi i të dhënave, kërkimeve dhe konsultimeve gjithëpërfshirëse për të informuar dhe formuar zgjidhje që trajtojnë forma të shumta dhe të mbivendosura të diskriminimit.

Progres i ngadalte drejt politikës së jashtme të BE-së për barazinë gjinore

Një prirje globale drejt një qasjeje të re në politikën ndërkombëtare është shfaqur gjatë dy dekadave të fundit. Në vitin 2000, Këshilli i Sigurimit i OKB-së miratoi rezolutën e tij historike për gratë, paqen dhe sigurinë. Në vitin 2018, BE-ja miratoi Axhendën e saj për Gratë, Paqen dhe Sigurinë, duke përfshirë qasjen e saj strategjike dhe planin e veprimit për vitet 2019-2024. Në vitin 2020, ajo filloi gjithashtu Planin e Veprimit Gjinor III (GAP III), duke përcaktuar axhendën e saj për barazinë gjinore dhe fuqizimin e grave në veprimin e jashtëm të BE-së. Të gjitha këto kanë kontribuar në integrimin gjinor në politikën e jashtme të BE-së dhe mund të përbëjnë bazën e një politike të jashtme feministe të BE-së. Megjithatë, disa vende janë përpara BE-së kur bëhet fjalë për krijimin e një politike të jashtme feministe.

Suedia ka qenë pioniere në këtë fushë, duke qenë vendi i parë në botë që shpalli adaptimin e një politike të jashtme feministe në vitin 2014. Në vitin 2018, Ministria Suedeze për Punët e Jashtme botoi një manual bazuar në qasjen e saj si një burim për të informuar dhe frymëzuar punën e mëtejshme në fushën e politikës së jashtme feministe. Si pjesë e kornizës së saj, Suedia ka një koordinator të politikës së jashtme feministe, pika qendrore në të gjithë shërbimet dhe një plan veprimi të përditësuar çdo vit. Suedia gjithashtu cakton 90% të ndihmës së saj për zhvillimin e barazisë gjinore. Politika e jashtme feministe suedeze është pjesë përbërëse e një axhende më të madhe të barazisë gjinore në vend dhe qeveria madje e ka përcaktuar veten si feministe.

Duke ndjekur hapat e Suedisë, disa vende të BE-së kanë shpallur adaptimin e një politike të jashtme feministe, përfshirë Luksemburgun, Spanjën dhe Qipron, ndërsa Franca vendosi një qasje feministe ndaj diplomacisë. Që nga viti 2014, 79 vende të tjera kanë krijuar plane kombëtare veprimi për të përmirësuar përfshirjen e grave në politikën e jashtme dhe të sigurisë. Përtej BE-së, Kanadaja nisi një politikë zhvillimi feministe në vitin 2017. Në vitin 2020, Meksika u bë vendi i parë i Amerikës Latine që miratoi një politikë të jashtme feministe dhe Malajzia tregoi se do të ndiqte një politike të tillë.

Realiteti sot është se gratë dhe grupet e margjinalizuara janë ende në pakicë në poste të nivelit të lartë në sistemet politike, shërbimet diplomatike dhe ushtritë e shteteve anëtare të BE-së. Me ritmin aktual të progresit, ato do të mbeten të tilla për një kohë të gjatë. GAP III është një arritje e madhe, por nuk shkon aq larg sa të nxisë ndryshime strukturore. Ashtu si shumica e dokumenteve të BE-së, gjuha e saj nuk është sa duhet përfshirëse, duke u bazuar në një nocion binar të gjinisë. GAP III i mungon buxhetimi i përgjegjshëm gjinor dhe, pavarësisht se si e identifikoi integrimin gjinor si një “përgjegjësi për të gjithë”, ka pasur zbatim të pamjaftueshëm të planeve dhe politikave ekzistuese të veprimit – duke përfshirë ato që janë pjesë e Axhendës për Gratë, Paqen dhe Sigurinë. Për më tepër, shumë politika të BE-së mbeten të verbëra, të pamjaftueshme ndjeshëm ndaj gjinisë ose jokonsistente për sa i përket ndërsektorialiteti. Për shembull, menjëherë pas publikimit të GAP III, Komisioni Evropian publikoi strategjinë e tij për të ripërtërirë multilateralizmin, të cilit i mungonte plotësisht një dimension gjinor ose ndërsektorial.

GAP III gjithashtu nuk arrin të trajtojë mjaftueshëm një kontekst ndërkombëtar gjithnjë e më sfidues, i cili, vitet e fundit, ka parë reagime kundër të drejtave të grave dhe grupeve të margjinalizuara dhe një hapësirë ​​në tkurrje për shoqërinë civile. Kjo është dëshmuar në problemet e rënda të financimit me të cilat ballafaqohen organizatat e shoqërisë civile, rivendosja e sundimit global të gafave te Donald Trump, rritja e rezistencës ndaj Konventës së Stambollit për luftën kundër dhunës me bazë gjinore (përfshirë midis vendeve anëtare të BE-së) dhe një rritje kundër -diskursit gjinor ndërkombëtarisht. Kjo e fundit mund të vërehet në vështirësitë në miratimin e rezolutës së fundit të OKB-së për gratë, paqen dhe sigurinë. Brenda BE-së, efektet e tij shihen në Këshillin e BE-së me mungesën e konkluzioneve për GAP III, si dhe kontestimin nga disa shtete anëtare të pothuajse çdo teksti që i referohet barazisë gjinore ose të drejtave LGBTQI+.

Sherbimi diplomatik i BE-se deshton ne vazhdimin e bisedimeve

Për sa i përket strukturave të BE-së, sfidat më të mëdha për politikën e jashtme feministe të gjelbër gjenden në manaxhimin e Shërbimit Evropian të Veprimit të Jashtëm (EEAS) të udhëhequr nga Përfaqësuesi i Lartë Josep Borrell. Burrat mbajnë pothuajse 80% të posteve të larta dhe pothuajse 70% të posteve të manaxhimit të mesëm në EEAS (ky i fundit është i vetmi tregues ku përfaqësimi i grave është përmirësuar që kur Borrell mori detyrën në dhjetor të vitit 2019). Plani i veprimit për të adresuar çekuilibrimin gjinor në manaxhimin e EEAS është një fillim i mirë, por ai ka një rrugë të gjatë për të bërë në drejtim të zbatimit, sigurimit të përfshirjes dhe balancës punë-jetë, adresimin e mungesës së aplikimeve nga gratë dhe grupet e margjinalizuara dhe integrimin e nje perspektive ndërsektoriale në përshkrimet e punës dhe rishikimin e performancës. Përtej retorikës së zakonshme, Borrell nuk shquhet si një avokat për barazinë gjinore dhe ndërsektorialitetin. Politico raportoi së fundmi punonjësit e EEAS përshkruanin një kulturë pune të dominuar nga meshkujt, në të cilën barazia gjinore nuk merret seriozisht nga udhëheqja dhe kryesisht duke ua lene grave.

Burrat mbajne pothuajse 80% te posteve te larta dhe 70% te posteve te manaxhimit te mesem ne EEAS.

Procedura e fundit e rizgjedhjes për postin e Këshilltarit Kryesor të EEAS-it për Gjininë dhe Gratë, Paqen dhe Sigurinë ishte gjithashtu një tregues shqetësues se si përfshirja shihet si një çështje me prioritet të ulët në mesin e udhëheqjes së EEAS. Pas perfundimit të postit në fund të vitit 2020, procedura për emërimin e një zëvendësuesi filloi vetëm pas disa ankesave nga eurodeputetët dhe shoqëria civile. Diplomatja holandeze Stella Ronner-Grubacic u emërua si Këshilltare e Sekretarit të Përgjithshëm për Gjininë dhe Diversitetin në prill të vitit 2021, por titulli i ndryshuar i punës sugjeron se roli do të ketë detyra të reja, një profil më të ulët dhe burime të kufizuara. Bashkimi i përgjegjësisë për diversitetin e përgjithshëm dhe barazinë gjinore nuk tregon që të dyja çështjeve t’u jepet vëmendja dhe burimet e nevojshme.

Një problem tjetër është mungesa e bashkëpunimit të EEAS me shoqërinë civile. Një shembull i dukshëm i kësaj ishte kur Miroslav Lajčák, Përfaqësuesi Special i BE-së për Dialogun Beograd-Prishtinë, u thirr pasi ai nuk u perpoq te diskutonte me ndonjë organizatë për të drejtat e grave në udhëtimin e tij në Kosovë në nëntor të vitit 2020. Në përgjigje e tij, ai pretendoi se kishte bere takim me “gratë e Kosovës”, kështu duke mos e njohur çështjen në fjalë. Ka gjithashtu raporte se delegacionet e BE-së po transferojnë punët në lidhje me GAP III, duke përfshirë konsultimet me shoqërinë civile, duke rezultuar në pronësi jashtëzakonisht të kufizuar të këtyre proceseve dhe shumë pak kontakte me ekspertët bazë. Përveç kësaj, kjo ekspozon mungesën e ekspertizës dhe burimeve për të kryer këtë punë brenda vendit.

Politika e jashtme feministe e gjelbër: nga koncepti deri tek realiteti

Politika e jashtme feministe e gjelbër nuk është nje ceshtje qe duhet trajtuar në mënyrë sipëfaqësore. Për të qenë i suksesshëm, ajo kërkon ndryshime të vërteta sistemike brenda BE-së. Politika e jashtme e Evropës aktualisht përbëhet kryesisht nga burra të moshuar të bardhë, të cilët priren të bëjnë politika për burrat e moshuar të bardhë. Nëse nuk e ndryshojmë fytyrën e politikës së jashtme të BE-së, ajo do të mbetet mashkullore, e zbehtë dhe bajate. Por, vetëm prezantimk i qasjes “shtoni gratë/minoritetet dhe perfshijini” – nuk përkthehet automatikisht në politika më gjithëpërfshirëse dhe transformuese. Zbatimi i një politike të jashtme feministe të gjelbër kërkon një qasje gjithëpërfshirëse dhe udhëheqje progresive që merr në dorë këto procese në të gjithë bordin. Ndryshimi brenda kulturës institucionale të BE-së do të jetë i rëndësishëm dhe fushatat e ndërgjegjësimit, udhëzimet dhe trajnimet dhe të gjitha këto mund të ndihmojnë në ndryshimin e mentalitetit.

Ndërsektorialiteti duhet të jetë një parim themelor që drejton politikën e jashtme feministe të BE-së.

Politika e jashtme feministe nuk është një koncept i ri dhe shumë ekspertë në këtë fushë kanë theksuar nevojën për një qasje ndërsektoriale. Megjithatë, shembuj të politikës së jashtme feministe në praktikë, përfshirë Suedinë, janë kritikuar për vëmendje jo të duhur ndaj grupeve të tjera të margjinalizuara, duke përfshirë LGBTQI+ dhe njerëzit e racializuar. Prandaj, ndërsektorialiteti duhet të jetë një parim themelor që drejton politikën e jashtme feministe të BE-së. Kjo duhet të mbështetet nga masat e duhura (duke përfshirë dokumentet e politikave, strategjitë, planet e veprimeve, deklaratat publike dhe burimet e dedikuara) si dhe nga mbështetja e të gjitha shteteve anëtare të BE-së.

Duke pasur parasysh rezistencën ndaj barazisë gjinore dhe të drejtave LGBTQI+ që po rritet në disa shtete anëtare, një ndryshim i tillë duket ende i largët. Ndërsa ka një sërre vëndesh që po ecin përpara me politikën e jashtme feministe, ka edhe vende ku kjo është ende e paimagjinueshme. Një ndarje e ngjashme mund të vërehet midis partive konservatore/të djathta dhe liberale/të majta në Parlamentin Evropian, ku futja e gjuhës progresive për gjininë në çdo tekst mbetet një sfidë. Por duke qenë se BE-ja bazohet në kompromis dhe konsensus, ajo mund të bëhet udheheqese për këtë çështje.

Për ta arritur këtë, do të duhen njerëz që janë mjaft të guximshëm per te shtyre drejt ketyre ndryshimeve transformuese dhe jo drejt disa reformave të vogla aty-këtu. Kur Ministrja e Jashtme suedeze Margot Wallström deklaroi për herë të parë politikën e jashtme feministe të vendit të saj në vitin 2014, ajo u perball me nje sjellje dhe gjuhe denigruese. Disa vite më vonë, kjo ide ka hyrë në rrjedhën kryesore dhe ka rritje të ndërgjegjësimit dhe veprimit. Duke parë Gjermaninë përpara zgjedhjeve federale të shtatorit të vitit 2021, ka shenja shpresëdhënëse pasi të Gjelbërit mbështesin një qeveri feministe dhe politikë të jashtme [lexoni më shumë Të Gjelbërit Gjermanë].Politika e jashtme feministe e gjelbër është pjesë e debatit më të gjerë mbi pajtimin e vlerave themelore të BE-së me politikën e jashtme. Barazia është e përfshirë në traktatet e BE-së. Zbatimi i një politike të jashtme feministe të gjelbër do të nënkuptonte në mënyrë efektive bartjen e kësaj vlere në praktikën e politikës së jashtme. BE-ja duhet të ndalojë së trajtuari të drejtat dhe vlerat si një çështje me prioritet të ulët në politikën e jashtme. Ajo i ka vendosur vetes standardin e vendosjes së barazisë dhe të drejtave dhe mundësive universale në qendër të vëmendjes. Tani, ajo duhet të luftojë për këtë me të gjitha mjetet në dispozicion.

Riparimi i Sistemit: Bërja e Ushqimit më të Qendrueshëm 

Raporti i fundit i IPCC ka përcaktuar pa mëdyshje urgjencën për veprim ndaj ndryshimeve klimatike. Raporte të tjera pajtohen, duke theksuar nevojën për të transformuar sektorin e bujqësisë dhe bashkë me të edhe mënyrën se si ne prodhojmë dhe konsumojmë ushqimin. Olivier De Schutter diskuton reformën e Politikës së Përbashkët Bujqësore (CAP), çfarë do të thotë agroekologjia për fermerët dhe se si vetëm një rishikim i sistemit ushqimor do ta bëjë atë të qëndrueshëm.

Gazeta Evropiane e Gjelbër: Sa i madh është roli i industrisë ushqimore në ndryshimet klimatike sot?

Olivier De Schutter: Sistemi ushqimor përbën rreth 32 për qind të emetimeve të një serrë gazrash në mbarë botën sot. Evropa qëndron rreth kësaj mesatareje, me bujqësinë që përbën rreth 12 për qind të emetimeve të BE-së, të cilave duhet t’i shtojmë përpunimin, paketimin, konsumin e energjisë për ftohësit e produkteve ushqimore, inputet për bujqësinë industriale dhe më shumë. Kjo është e konsiderueshme. Kalimi në agroekologji, ulja e konsumit të mishit dhe produkteve të qumështit, si dhe përdorimi i metodave të prodhimit më pak të uritur për inpute, mund të luajë një rol vendimtar. Mundësia është që edhe pse kërkohet një transformim i koordinuar në aspektin e prodhimit, përpunimit, ofertës dhe kërkesës, këto ndryshime mbështeten reciprokisht. Dietat që janë më të mira për klimën janë më të mira për shëndetin tonë, veçanërisht kur bëhet fjalë për reduktimin e prevalencës së sëmundjeve jo të transmetueshme të lidhura me obezitetin, për shembull. Puna në të gjithë zinxhirin ushqimor përfiton jo vetëm klima, por edhe objektiva të tjerë të zhvillimit të qëndrueshëm.

Përveç reduktimit të mbetjeve ushqimore dhe konsumit të mishit, cilat janë rrugët e tjera për ndryshim në të ardhmen e afërt?

Flitet shumë për mishin dhe mbetjet sepse këto janë dy fusha në të cilat familjet mund të ndryshojnë zakonet dhe sjelljen e tyre të konsumit për të kontribuar drejt këtij qëllimi shoqëror. Për sa i përket prodhimit, një numër në rritje ekspertësh po theksojnë tani urgjencën e tranzicionit agroekologjik. Fitimet mund të jenë të konsiderueshme, veçanërisht rivendosja e pjellorisë natyrore të tokës, e cila mund të bëhet një rezervuar i rëndësishëm karboni dhe një rezervuar i biodiversitetit.

Ruajtja e gardheve dhe shkurreve gjithashtu i lejon pjalmuesit të lulëzojnë, duke kontrolluar kështu zhdukjen e tyre për shkak të pesticideve. Sigurisht që ka shumë pengesa. Por nevoja për këto tranzicione është e qartë dhe gjithnjë e më shumë e pranuar.

Nëse statistikat dhe sjellja janë diçka për të kaluar, konsumi i mishit nuk duket se po bie masivisht. Si mund ta reduktojmë konsumin e mishit?

Rritja e konsumit të mishit dhe produkteve të qumështit globalisht duket e vështirë të ngadalësohet, veçanërisht duke pasur parasysh rritjen e klasave të mesme urbane në ekonomitë në zhvillim. Në Evropë, konsumi i mishit ka rënë paksa, por mbetet tre herë më i lartë se niveli që rekomandojnë dietologët. Në Belgjikë, për shembull, një person konsumon mesatarisht 50 kilogramë në vit, ndërsa 20 kilogramë do të ishin më se të mjaftueshme. Problemi në këtë debat është se sektorë të ndryshëm nuk mund të flasin me njëri-tjetrin. Ne flasim për mishin në njëjës, kur duhet të përdorim shumësin. Në fakt ka mish me cilësi më të mirë që është rezultat i rritjes së kullotave ku kafshët ushqehen kryesisht me bar dhe bar të  thatë të korrur. Shumica e mishit të prodhuar në Francë, për shembull, është i këtij lloji. Duhet mbajtur mend gjithashtu se këto kullota janë në fakt gëlltitësit më të rëndësishëm të karbonit. Por më pas, nga ana tjetër, është mishi i prodhuar në mënyrë industriale, ku kafshët ushqehen kryesisht me foragjere që vijnë nga soja dhe misri i importuar nga Amerika Latine dhe Shtetet e Bashkuara. Me këtë lloj bujqësie vijnë probleme serioze të ndotjes dhe shpyllëzimit në pjesën Jugore Global, si dhe trajtimi i kafshëve me antibiotikë, sepse ato duhet të mbrohen nga infeksionet e shkaktuara nga kushtet e izolimit që janë krejtësisht të paqëndrueshme.

Por duke parë përtej BE-së, kjo ngre pyetje serioze rreth lobeve dhe industrive të tëra në vendet në zhvillim që janë të orientuara drejt rritjes së bagëtive. Çfarë masash mund të ndërmerren për të ndryshuar biznesin e rritjes së bagëtive për eksport?

Çelësi është demokracia ushqimore. Shumica e politikave evropiane bujqësore dhe ushqimore sot vendosen në fshehtësi përmes diskutimeve ndërmjet lobeve dhe vendimmarrësve. Përballë kësaj mënyre të errët të bërit gjëra, gjithnjë e më shumë pjesë të shoqërisë – avokatë të bujqësisë në shkallë të vogël, grupe mjedisore, OJQ që punojnë në marrëdhëniet Veri-Jug dhe çështjet e zhvillimit, bamirësi që mbrojnë konsumatorët dhe familjet me të ardhura të ulëta, specialistë të shëndetit publik – të cilët nuk janë domosdoshmërisht të mësuar të punojnë së bashku, po zbulojnë se kanë një interes të përbashkët për ndryshimin dhe po bëjnë thirrje për një politikë të vërtetë të përbashkët ushqimore në nivel evropian.

Obsesioni me eksportet mban peng çdo gjë tjetër.

Ka lëvizje sociale jashtëzakonisht të rëndësishme në Brazil, për shembull, një nga eksportuesit më të mëdhenj të sojës në botë. Një prej tyre është Lëvizja e Punëtorëve të Patokë, e cila mbron agroekologjinë dhe dëshiron të ushqejë Brazilin ndryshe nga ajo përmes monokulturave të mëdha të sojës të destinuara kryesisht për eksport dhe prodhimin vendas të biokarburanteve të destinuar si zëvendësues për naftën. Këto lëvizje do të merrnin një nxitje masive nga një politikë evropiane që u riorientua drejt prodhimit vendas në Evropë të proteinave bimore për të kompensuar reduktimin e importeve nga Brazili. Vetëm qeveria braziliane dhe lobi i agroeksportit që ka kaq shumë pushtet mbi të, mbajnë qëndrimin se Brazili do të ishte humbësi i një politike të tillë. Në fakt ka një debat të ashpër në Brazil dhe ka një kundërshtim të fortë ndaj zhvillimit të mëtejshëm të monokulturave të sojës dhe theksit të vendosur në prodhimin e etanolit dhe biodiesel ( biokarburante të destinuar si zëvendësues për naftën ) në dëm të diversitetit të prodhimit ushqimor të vendit.

Për më tepër, përmes këtyre importeve masive të sojës, Bashkimi Evropian po thyen rregullat e veta. Neni 208 i Traktatit për Funksionimin e Bashkimit Evropian (për koherencën e politikave për zhvillim) në parim kërkon që politika tregtare të jetë në përputhje me objektivat e zhvillimit. Por këtu shohim edhe një herë problemin kronik evropian të sektorizimit të politikave dhe mungesën e koherencës ndërmjet politikave sektoriale.

Si mund ta rishikojmë sistemin global të tregtisë ushqimore?

Sistemi ka nevojë për rinovim sepse bazohet në besimin se tregtia sjell automatikisht më shumë rritje dhe se kjo është e dëshirueshme në parim, ndërsa ajo që ka vërtet rëndësi është përmbajtja e rritjes (dimensioni i saj cilësor), ose natyra e zhvillimit, që inkurajon tregtia. Rritja e flukseve tregtare nuk duhet parë kurrë si një qëllim në vetvete, por është pikërisht kjo rritje me të cilën janë fiksuar organizatat ndërkombëtare që drejtojnë tregtinë ndërkombëtare. Diplomatët brenda OBT-së ose Drejtorisë së Përgjithshme të Tregtisë së Komisionit Evropian janë palë të interesuara që kanë investuar jashtëzakonisht shumë në këto negociata dhe janë nën presionin e lobeve të industrisë së eksportit. Ata kanë harruar se tregtia është thjesht një mjet për diçka tjetër.

Tregtia mund të luajë një rol të rëndësishëm si nxitës i ndryshimeve pozitive si në vendet importuese ashtu edhe në ato eksportuese. Por për ta bërë këtë, ajo duhet të shpërblejë vendet që veprojnë më me përgjegjësi në vend që të inkurajojnë procesin shkarkimit mjedisor, social apo fiskal. Sot, ulja e barrierave tregtare favorizon këto forma të ndryshme ‘’ shkarkim. Ulja e tarifave ose konvergjenca rregullatore detyron konkurrencën midis ekonomive të cilat, nën pretekstin e shfrytëzimit të avantazhit të tyre konkurrues, detyrojnë prodhuesit dhe punëtorët e vendeve të ndryshme të konkurrojnë me njëri-tjetrin.

Dhe në nivel Evropian, është Komisioni që ka kompetencat dhe fuqinë për çështjet e tregtisë.

Po, dhe duhet thënë gjithashtu se kapitujt mjedisorë ose të zhvillimit të qëndrueshëm në marrëveshjet e tregtisë së lirë të Bashkimit Evropian janë shumë të papërshtatshëm. Ato janë në thelb simbolike. Negociatorët nuk duan të rrezikojnë të bezdisin partnerët tanë tregtarë dhe kjo bazohet në idenë se tregtia mund të çojë në rritje kur në të vërtetë ne duhet të pyesim veten se në cilat kushte është rritja e dëshirueshme.

Për të dhënë një shembull, një nga argumentet kryesore të Komisionit Evropian në favor të marrëveshjes së tregtisë së lirë me Japoninë, JEFTA, është rritja e eksporteve të mishit të derrit dhe qumështit në Japoni. Megjithatë, prodhimi i të dyjave është përgjegjës për nivele jashtëzakonisht të larta të emetimeve të një serrë gazrave. Prandaj, kjo marrëveshje e tregtisë së lirë bie plotësisht në kundërshtim me angazhimet tona për klimën si pjesë e Marrëveshjes së Parisit. Kjo ilustron pozicionin kontradiktor në të cilin ndodhet BE-ja.

Është sovraniteti ushqimor ai që duhet të jetë qëllimi i nismave tona në këtë fushë. Tregtia duhet të ketë një rol, por një rol ndihmës. Ato që rajonet janë në gjendje të prodhojnë për të kënaqur nevojat e tyre, ato duhet të prodhojnë dhe tregtia duhet të kompensojë atë që rajonet nuk janë në gjendje të prodhojnë për vete. Sot, ne jemi në një pozicion absurd ku shumica e politikave të investimeve në infrastrukturë dhe subvencioneve synojnë mbështetjen e konkurrencës së eksportit, ndërkohë që një përqindje relativisht e ulët e produkteve – 15 përqind mesatarisht, që varion nga 40 përqind për sojën dhe 7 përqind për orizin. – në fakt kapërceni një kufi ndërkombëtar. Një preokupim i vazhdueshëm shqetësues me eksportet mban peng çdo gjë tjetër.

Negociatat për të ardhmen e Politikës së Përbashkët Bujqësore të Europës janë duke u zhvilluar. Çfarë mund të bëhet për të parandaluar përsëritjen e gabimeve të së kaluarës? Cilat janë kufijtë dhe mundësitë në kontekstin aktual?

Palët e interesuara në industrinë bujqësore kanë qenë shumë të varur nga rruga e përshkruar nga CAP në dekadat e fundit. Me të gjitha politikat që përfshijnë pagesën e subvencioneve, ndryshimi mund të bëhet vetëm në skajet, sepse ato krijojnë pritshmëri nga aktorët ekonomikë, janë bërë investime dhe janë marrë kredi etj. Është shumë e vështirë të ndryshosh kurs. Për më tepër, një politikë e përbashkët bujqësore, qoftë edhe e reformuar, nuk mjafton. Ne kemi nevojë për një politikë të përbashkët ushqimore që do të detyronte vendimet e politikave bujqësore të marrin në konsideratë ndikimet në shëndet, mjedis, zhvillimin rural dhe ndihmën për vendet në zhvillim.

Miratimi i një politike të përbashkët ushqimore nuk do të thotë se duhet të kompensojmë efektet negative të CAP; do të thotë që ne duhet ta rishpikim atë. Jo duke transferuar kompetenca të reja në Bashkimin Evropian, por duke miratuar një strategji të integruar që kapërcen sektorializimin e politikave aktuale që ndikojnë në ushqimin tonë. Sot, ka një ndarje në Komisionin Evropian me Drejtorinë e Përgjithshme të Shëndetit dhe Sigurisë Ushqimore, Drejtorisë së Përgjithshme të Bashkëpunimit dhe Zhvillimit Ndërkombëtar dhe Drejtorisë së Përgjithshme të Mjedisit, të gjitha të shqetësuara për ndikimet dhe pasojat e CAP, ndërsa DP Bujqësi e konsideron atë si fushën e saj ekskluzive. Është me të vërtetë një problem i qeverisjes dhe dizajnit themelor të politikave publike.

Miratimi i një politike të përbashkët ushqimore nuk do të thotë se duhet të kompensojmë efektet negative të CAP; do të thotë që ne duhet ta rishpikim atë.

Komisioni Evropian e sheh reformën e CAP, nën pretekstin e thjeshtimit, si çon në një rinacionalizim relativ të CAP. Qeveritë do të duhet të zhvillojnë plane strategjike bujqësore që do të duhet të miratohen nga Komisioni në përmbushjen e objektivave të caktuara të pranuara së bashku. Kam frikë, ashtu si shumë, se shtetet anëtare do ta shfrytëzojnë këtë autonomi më të madhe si një pretekst për hedhjen, veçanërisht kur bëhet fjalë për mjedisin. Prandaj, ne duhet të insistojmë në verifikimin e rreptë të kushteve mjedisore kur bëhet fjalë për përdorimin e parave të taksapaguesve europianë.

Megjithatë, pasi vendeve anëtare të BE-së u jepet liri më e madhe për të zhvilluar këto plane strategjike, unë shoh dy mundësi. Së pari, kërkohet që planet kombëtare të hartohen përmes proceseve pjesëmarrëse. Demokracia e ushqimit nuk është vetëm një slogan. Kjo mund të marrë formën e këshillave të politikave ushqimore, konsultimeve, etj. Franca e ka treguar rrugën me Konferencën e saj Kombëtare të Ushqimit. Dhe këto plane strategjike veprimi duhet të negociohen, jo vetëm me botën bujqësore dhe sindikatat më të mëdha bujqësore, por me të gjithë aktorët e interesuar për të ardhmen e ushqimit dhe bujqësisë.

Së dyti, edhe pse Komisioni nuk ka kompetenca në fusha të caktuara, ai mund të nënshtrojë miratimin e planeve strategjike kombëtare me plotësimin e disa kushteve. Për shembull, pse të mos lejohen shkollat publike të insistojnë në klauzola sociale dhe mjedisore – dhe burimet nga prodhuesit vendas – gjatë dhënies së kontratave të prokurimit (duke amenduar, nëse është e nevojshme, direktivën Evropiane të vitit 2014 për prokurimin publik) si për të ndihmuar ekonominë lokale ashtu edhe për të përmirësuar vaktet e shkollës? Përfshirjen e këtij lloji të risive mund ta bëjmë kusht për miratimin e planeve strategjike kombëtare.

Sa fuqi kanë fermerët e vegjël?

Unë besoj se ne dhe udhëheqësit tanë gabojmë nëse mendojmë se vetëm për shkak se vetëm një pjesë e vogël e popullsisë është e punësuar në bujqësi (për shembull, më pak se 2 për qind në Belgjikë), nuk ka një lëvizje pas çështjeve të bujqësisë dhe të fermerëve të vegjël. Çështja e fermerëve të vegjël shqetëson të gjithë dhe ndikon në ushqimin tonë, shëndetin e tokës, shpopullimin rural etj. Sot, me shumë vonesë, po kuptojmë se bujqësia e vogël është një lloj bujqësie që ofron një mori përfitimesh për komunitetin e gjerë.

Ju keni folur shumë për agroekologjinë: çfarë është saktësisht?

Agroekologjia nuk është bujqësi organike, e cila ka një sërë standardesh dhe një rregullore evropiane që e përcaktojnë atë dhe i nënshtrohen etiketimit në kushte shumë të sakta. Agroekologjia ka të bëjë më tepër me një marrëdhënie të ndryshme me natyrën që respekton shumë më tepër komplementaritetet që ofrojnë ekosistemet midis njerëzve, bimëve dhe kafshëve. Fermeri i riprodhon këto komplementaritete në nivelin e tokës së kultivuar. Ndryshe nga paradigma e bujqësisë industriale, e cila bazohet në zbutjen e natyrës dhe mbjelljen e kulturave monokulturore në rreshta që janë të lehta për t’u përpunuar me makina, agroekologjia e sheh natyrën si një aleat dhe jo si një kundërshtar.

Agroekologjia përfshin zëvendësimin e pesticideve me metoda të kontrollit biologjik, të tilla si përafrimi i llojeve të ndryshme të bimëve për të mbrojtur kundër barërave të këqija; zëvendësimi i plehrave kimike azotike me fertilitete të gjelbra ose me mbjelljen e bishtajoreve; ose mbjellja e ndarë në rreshta, pemëve dhe shkurreve që parandalojnë erozionin duke u mbrojtur nga era dhe duke siguruar që uji i shiut të mos rrjedhë shumë shpejt, duke lejuar kështu që toka të kapë lagështinë. Agroekologjia garanton gjithashtu agrobiodiversitet më të madh dhe rezistencë më të madhe ndaj goditjeve klimatike, sepse në një sipërfaqe të vogël kultivohen një numër i madh bimësh të ndryshme. Rezistenca është gjithashtu ekonomike sepse nuk ka varësi të plotë nga një monokulturë.

Ndryshe nga paradigma e bujqësisë industriale, agroekologjia e sheh natyrën si një aleat dhe jo si një kundërshtar.

Por agroekologjia nuk është vetëm një seri teknikash agronomike; ai gjithashtu përfshin riformësimin e të gjithë zinxhirit ushqimor dhe marrëdhënieve ndërmjet palëve të interesuara. Një nga sfidat kryesore për agroekologjinë sot është se, edhe pse prodhon shumë nga sipërfaqe të vogla toke, shumë më tepër se monokulturat, ajo prodhon sasi të vogla të gjitha llojeve të gjërave. Blerësit e agroindustrisë – Unilever, Danone, Cargill, Louis-Dreyfus – nuk janë veçanërisht të interesuar për këto vëllime të vogla, të cilat janë shumë të larmishme dhe nuk plotësojnë format e standardizuara që konsumatorët janë mësuar ose janë kushtëzuar të blejnë. Lufta për agroekologjinë sot nuk është vetëm një luftë për teknika agronomike që janë më miqësore me mjedisin, është gjithashtu një luftë për sisteme të ndryshme prodhimi dhe mënyra për të shpërblyer prodhuesit.

Konkretisht, si do të kalonte, të themi, një prodhues irlandez i mishit të derrit apo një kultivues spanjoll ulliri në agroekologji?

Kjo është një pyetje vërtet e rëndësishme sepse kalimi në agroekologji nuk mund të bëhet brenda natës dhe duhet të ketë një rrugë realiste që fermerët të ndjekin. Së pari, kalimi nga një ekonomi e inputeve në një ekonomi të dijes është thelbësore. Agroekologjia ka nevojë për pak inpute, por kërkon që fermerët të trajnohen në teknikat e agroekologjisë. Megjithatë, për momentin, pjesa më e madhe e trajnimit të dhënë për fermerët vjen nga furnizuesit e inputeve. Së dyti, është e rëndësishme të pranohet se për tre ose katër vjet tranzicioni do të rezultojë në një rënie të ardhurave. Kërkon krijimin e një sistemi të ndërtuar mbi baza të reja, zhvillimin e të korrave dhe mësimin se si të krijoni biomasë të mjaftueshme për të bërë pa inpute. Ky tranzicion duhet të mbështetet financiarisht, për shembull nëpërmjet një subvencioni prej të paktën 80 për qind të ardhurave të mëparshme të fermerëve për katër vjet, në këmbim të një plani të besueshëm tranzicioni. Së fundi, tregjet dhe sistemet ushqimore duhet të zhvillohen. Blerësit e mëdhenj të agrobiznesit nuk janë të gatshëm të blejnë vëllime të vogla dhe kostot e transaksionit janë të mëdha kur blejnë nga një numër i madh prodhuesish të vegjël.

Mendoj se një politikë agroekologjike me këto tre komponentë – përhapja e njohurive, mbështetja për zhvillimin ekonomik dhe reforma e sistemeve ushqimore – do të mundësojë që ky tranzicion të ndodhë. Për momentin, shumë fermerë ndihen të bllokuar sepse nuk kanë përshtypjen se ka një rrugë drejt tranzicionit për ta. Megjithatë, ata janë viktimat e para të këtij sistemi dominues dhe të paqëndrueshëm.

Mbjellja e Farave të së Nesërme në Bujqësisë

Sistemi ushqimor i së ardhmes nuk do të kontrollohet nga fermerët apo konsumatorët, por do të ndërtohet rreth bashkëpunimit të tyre.  Njohja më e mirë me njëri-tjetrin dhe të kuptuarit e këndvështrimit të tjetrit është një pjesë e madhe e këtij procesi.  Le të eksplorojmë metodat e atyre që hedhin hapat e parë, në vitin 2019, drejt një bujqësie që i nxjerr fermerët sa më shumë nga toka e tyre, ndërkohë që lë natyrën të marrë pjesën e saj të punës.  Kush e di, deri në vitin 2049 agroekologjia mund të jetë modeli dominues i bujqësisë në Evropë.

Nëse do të bëhet një reformë e vetme në sistemet tona ushqimore dhe mjedisore deri në vitin 2049, është ajo e bujqësisë.  Bujqësia sot mbetet një relike e shekullit të 20-të, pavarësisht shfaqjes së mënyrave të ndryshme të bujqësisë (dhe të të menduarit për bujqësinë) që përpiqen të fitojnë terrenin e sipërm.  Profesor Olaf Schmidt, një studiues i shquar i sistemeve bujqësore në Kolegjin Universitar të Dublinit (dhe, si Charles Darwin, një ekspert për krimbat), ëndërron për “një sistem bujqësor që do t’u siguronte fermerëve punë fitimprurëse dhe shpërblyese që mbështet komunitetet rurale.  Një sistem i tillë do të prodhonte ushqim të sigurt, ushqyes për të gjithë dhe do të mbronte tokën, burimet ujore, biodiversitetin, ajrin dhe peizazhin.”  Profesor Schmidt është i qartë se ndërsa “shkencëtarët kanë një rol për të luajtur pasi mund të kryejnë analiza të thella në metodat e bujqësisë, të gjitha risitë duhet t’u kalohen fermerëve para së gjithash”.  Sistemi që përshkruan studiuesi aktualisht quhet ‘agroekologji’, aplikimi i ekologjisë në bujqësi.  Parimet e agroekologjisë janë: kujdesi për tokën, ricikloni materialet organike, reduktoni mbetjet, përdorni shërbimet e ofruara nga natyra, inkurajoni biodiversitetin dhe, së fundi, por jo më pak e rëndësishme, autonomi financiare për fermerët.

An illustrated infographic showing the amount of land needed to produce a 100g hamburger with fries and salad  (3.61 metres squared of land)

Kur Bernard Mehauden, një fermer belg i moshës së mesme, filloi të aplikonte një përzierje të njohurive bujqësore dhe intuitës në modelin e bujqësisë industriale që kishte trashëguar, nuk i shkonte mendja se po bëhej praktikues i agroekologjisë.  Por duke mos iu përmbajtur më formulave të marra, Bernard tani punon duke ndjekur idetë e tij dhe ato që ndan me fermerët e tjerë.  Këto eksperimente po e çojnë atë në një rrugë gjithnjë e më ekologjike.  Bernard e quan bujqësinë e tij “ekologjike”, por nuk është e certifikuar organike.  Ai shmang tregjet e veçanta dhe shpërndan nëpërmjet kanaleve tradicionale të shitjeve për të shmangur shqetësimin për marketingun.

Gjithçka fillon me tokën 

Bernard Mehauden rrit drithëra në një fermë belge më të madhe se mesatarja.  I ndodhur në rrafshnaltat e shkrifëta rreth Hesbaye në rajonin e Lièges, ajo është një nga tokat bujqësore më të mira në vend.  Jo larg qendrave më të mëdha të Evropës për përpunimin e panxharit dhe perimeve fushore, operacioni i Bernardit nuk do të duket të jetë një kandidat tipik për adoptimin e agroekologjisë.  Por parcelat e tij të bukura, dheu i rafinuar mirë vetëm duke pritur që të mbilleshin farat, ranë viktimë e një fenomeni të dëmshëm: formimit të kores.  Korrja ndodh kur grimcat në tokë ngjiten së bashku pas mbjelljes së farave dhe parandalojnë depërtimin e fidanëve.  I dëshpëruar për të gjetur një zgjidhje, hapi i parë i Bernardit ishte të ndalonte lërimin e arave.  Tashmë i bindur se ka marrë vendimin e duhur: “15 vjet më parë, kur kuptova se lënia e lëndëve organike në sipërfaqe do të mbronte tokën, e ndërpreva plotësisht plugimin.  Në ditët e sotme, mjafton vetëm shikimi i parmendës për të më thyer zemrën”.

A po shkon bujqësia në Belgjikë drejt agroekologjisë? 

 Në Belgjikë ka rreth 35 000 ferma bujqësore.  Në Flanders, bujqësia tenton të përdorë metoda industriale për prodhim me vlerë të lartë në parcela më të vogla toke.  Wallonia ka një model më të ndërmjetëm ku të korrat rriten në fusha më të mëdha dhe kafshët rriten intensivisht më pak.  Edhe pse madhësia mesatare e një ferme në Walloni është 57 hektarë (sipas shifrave të vitit 2017), fermerët që kultivojnë kultura bujqësore zakonisht do t’i rrisin ato në parcela toke prej rreth 100 hektarësh.

Aktualisht nuk ka shifra të disponueshme për numrin e fermerëve që përdorin metoda agroekologjike në Walloni.  Maxime Merchier, koordinator i shoqatës belge Greenotec e cila promovon bujqësinë miqësore me tokën, e vendos numrin për Belgjikën në rreth 10 përqind.  Shumica e këtyre praktikojnë agroekologjinë nga bindja dhe sepse dëshirojnë të vënë në punë njohuritë e tyre për tokën dhe të kthehen në sensin e shëndoshë.  Ky vlerësim do të përfshijë shumicën e fermerëve organikë të Belgjikës, si dhe fermerët e fokusuar në ruajtjen e tokës, fermerët e vetë-mjaftueshëm për blegtorinë dhe fermerët e permakulturës.  Pse shifrat janë kaq të ulëta?  Në qendër të problemit është sistemi i bujqësisë së globalizuar i vendosur në nivel evropian.  Fermerët prodhojnë me humbje dhe mbijetojnë vetëm falë ndihmës nga Politika e Përbashkët Bujqësore e BE-së.  Fermerët janë bllokuar në një rreth vicioz, të detyruar të prodhojnë me kosto të ulët.

 Merchier e përmbledh situatën: “Për dekada, fermerët u shtynë drejt një sistemi bujqësor produktivist të ndërtuar tërësisht rreth rendimenteve.  Ky sistem varfëron tokat, ndot burimet ujore dhe konsumon sasi të mëdha lëndësh djegëse fosile.” “Në të kundërt, agroekologjia shikon nga e ardhmja.  Nuk janë vetëm fermerët që përfitojnë në periudhën afatmesme dhe afatgjatë; agroekologjia është gjithashtu e dobishme për zonat përreth dhe për shoqërinë në përgjithësi.  Është një bujqësi e të gjallëve – objektivi i saj është të drejtojë shërbimet e ekosistemit për të shfrytëzuar sa më shumë natyrën për të mbështetur prodhimin bujqësor.  Një ndryshim kaq i thellë në modelin tonë bujqësor do të marrë kohë.  Tranzicioni është më i vështirë sepse përfitimet nuk janë të menjëhershme.  Investimet në trajnime dhe pajisje janë të nevojshme, si dhe ndryshimi i mentalitetit, paraqet një rrezik të caktuar për fermerin.  Në botën tonë të globalizuar, çmimet e shitjeve janë të paqëndrueshme, duke e bërë edhe më të vështirë për fermerët të marrin vendimin.

Profesor Schmidt pajtohet me këtë përfundim.  “Kalimi në praktika që reduktojnë nevojën për të punuar tokën [Shënim i redaktorit: bujqësia industriale e kthen tokën në një thellësi deri në 30 centimetra; agroekologjia duket të shmangë kthimin e saj krejtësisht] është një taktike fitim-fitim për fermerët.  Kjo u kursen para fermerëve dhe më shumë krimba rikthehen në tokë, duke ndihmuar në ruajtjen e strukturës së tokës, riciklimi i lëndëve ushqyese dhe gërmimi i tuneleve që ajri, uji dhe lëndët ushqyese të qarkullojnë.  Krimbat janë gjithashtu një burim i rëndësishëm ushqimi për specie të tilla si baldosa, iriqët dhe zogjtë.

 Rrotullimi i të korrave sigurohet nëpërmjet alternimit të grurit, një kulture dimërore, me kultura pranverore si panxhar sheqeri, liri për tekstile, bizele për konservim dhe çikore për prodhimin e inulinës.  Bernard i qarkullon të korrat e tij një herë në dy vjet.  Ai gjithashtu kultivon misër me grurë nganjëherë, një zgjidhje rezervë gjatë periudhave të motit të keq.  Nëse bie shi në vjeshtë, kur gruri duhet të mbillet, atëherë është mirë të shmangen makineritë e rënda, të cilat do të mbushin tokën, dhe të presim pranverën dhe të mbjellim misër.  “Nuk është aq fitimprurëse, por është më mirë për tokën.  Ose prisni motin e duhur për të shkuar në fusha ose gjeni një zgjidhje tjetër”, thotë fermeri ynë, duke demonstruar parimin e tij kryesor: përshtatjen.

Të ushqyerit e tokës

 Gjatë muajve të dimrit, e gjithë toka bujqësore e Bernardit është e mbuluar, ose me një kulture dimërore ose me një kulture mbuluese që nuk duhet të korret, por ushqyen tokën.  Kulturat mbuluese organike janë një nga shtyllat kryesore të agroekologjisë.  Një tokë plot jetë ofron në mënyrë efektive shërbime që i ndihmojnë fermerët dhe i lejojnë ata të reduktojnë varësinë e tyre nga plehrat dhe pesticidet.  Mbulesat përbëhen nga shumë lloje bimësh dhe përmbajnë të paktën një bishtajore.  Një shumëllojshmëri e specieve mbuluese nënkupton një shumëllojshmëri shërbimesh edhe për tokën.

An illustrated infographic showing the amount of land needed to produce chicken curry with rice & vegetables (containing 75 grams of chicken)  (3.61 metres squared of land)

 Pasi ka ndaluar lërimin për të mbrojtur tokën e tij dhe për të lënë biodiversitetin mikroskopik të krijohet vit pas viti, Bernard nuk mund të llogarisë as në parmendën për të shkatërruar të korrat e tij mbuluese.  Por për të krijuar hapësirë ​​për të korrat e ardhshme, mbulesa duhet të hiqet disi.  Bernard shikon nga ngrica për ta bërë këtë punë për të.  Para dhe pas rritjes së të korrave për shitje, Bernard mbjell kultura që janë të ndjeshme ndaj ngricave dhe që do të vdesin në dimër, që do të thotë se ai nuk do të duhet të përdorë barërat e këqija në pranverë.  Gjërat, natyrisht, jo gjithmonë shkojnë siç janë planifikuar.  Dimrat e fundit kanë qenë më të ngrohtë se zakonisht dhe speciet e destinuara për të vdekur gjatë dimrit, në mënyrë të bezdisshme, po arrijnë deri në pranverë.  Kështu ai e ndihmon natyrën që të shkatërrojë mbulesën e tij duke e copëtuar atë me një lesh të montuar.

 Sapo të vijë dimri, Bernard pret që toka të bëhet ‘mbajtëse’ përpara se ta punojë atë.  Dheu që mban ngarkesë është ai mbi të cilin pajisjet mund të përdoren pa u zhytur në tokë, duke e mbushur tokën dhe duke mos krijuar gërvishtje.  Që rrënjët të rriten mirë, ajri, uji dhe jeta duhet të jenë në gjendje të lëvizin brenda tokës.  Për një tokë plot jetë, fermerët duhet të përshtaten me motin dhe të presin momentin e duhur për të punuar në arat.  Kështu, gjatë ngricës gjatë natës, Bernardit ndonjëherë duhet të zgjohet në orën 3 të mëngjesit për të përdorur parzmoren e tij të montuar.  Mjeti dëmton kërcellin, duke i bërë bimët më të prekshme ndaj të ftohtit.  Bernard shmang përdorimin e herbicidit glyphosate sa herë që mundet.  Megjithatë, nëse në fund të dimrit shfaqet një rritje e re e barërave të këqija në një mbulesë që ishte menduar të shkatërrohej nga ngrica, ai përdor një sasi të vogël (një litër për hektar) përpara se të mbjellë farën.

2049: Open Future
This article is from the paper edition
2049: Open Future
Order your copy

Më pak është më shumë 

 Që kur filloi të mbillte panxhar sheqeri, Bernard e ka ulur përgjysmë sasinë e azotit mineral që shpërndan në arat e tij, duke ruajtur të njëjtat rendimente.  Kjo është pjesërisht për shkak të një përmirësimi në varietetet e panxharit të sheqerit, të cilat tani prodhojnë më shumë sheqer dhe konsumojnë më pak azot.  Por pjesa kryesore e këtij reduktimi të azotit varet nga plani i Bernardit për një tokë më pjellore, i ndjekur në bazë të një analize të tokës të kryer nga organizatat e ekspertëve.

Bernard gjithashtu ka reduktuar përdorimin e produkteve fitosanitare, ose pesticideve.  Ai rrudh pak vetullat dhe na thotë: “Unë përdor sasinë minimale absolute të fitos, në thelb sepse thjesht nuk më pëlqen t’i përdor ato.”  Ai zgjedh kohën më të mirë të mundshme të vitit për spërkatjen e pesticideve në arat e tij për të siguruar ndikim optimal dhe për të minimizuar dozën e nevojshme.  “Nuk kam nevojë të përdor asnjë produkt për t’u mbrojtur nga kërpudhat, pasi nuk kam asnjë këtu, por nuk kam fara rape.  As për minjtë e fushës nuk më duhet asgjë, pasi nuk ka shumë në arat e mia.  Unë kam vendosur stacione për zogjtë grabitqarë: një shkop 2 metra të gjatë me një rrasë përtej tij.  Për çdo hektar të dytë ka një purtekë dhe kam parë zogj grabitqarë të ulur mbi to.”  Zogjtë grabitqarë ndihmojnë në kontrollin e popullatës së brejtësve.  Një familje brejtësish hanë nga 700 deri në 900 brejtës në vit, të paktën gjatë muajve kur ata janë në zonë.  Ngritja e një pozicioni për të ndihmuar zogj të tillë të vëzhgojnë fushat u kushton fermerëve shumë më pak sesa dëmi që mund të shkaktojnë brejtësit.

An illustrated infographic showing the amount of land needed to produce chicken curry with rice & vegetables (containing 75 grams of chicken) (3.61 metres squared of land)

 Kjo situatë është edhe më komplekse për shkak të legjislacionit evropian që ndalon përdorimin e plehrave dhe pesticideve brenda 6 metrave të ujit të rrjedhshëm.  Për të përfituar sa më shumë nga ajo që mund të shihet si kufizim, Bernard po merr pjesë në një nismë mjedisore të quajtur bande de parcelle aménagée [shirita toke të konvertuara] për të cilën ai merr 1500 euro për hektar për të kthyer skajet e tokave të tij që shtrihen buzë një përroi.  Kjo nismë synon të mbështesë jetën e egër, të ruajë florën e livadheve, të përmirësojë peizazhin dhe të luftojë erozionin.  Falë brezit të tij, i cili është 12 metra i gjerë dhe 385 metra i gjatë, Bernard ndihmon në mbrojtjen e thëllëzës dhe grurit të misrit, zogj të varur nga speciet bimore në rrezik zhdukjeje.  Rripi u ofron këtyre zogjve barëra të gjatë për mbulim, kokrra që bien natyrshëm dhe bimë plot me insekte në verë dhe kokrra në dimër.

 Gjithnjë kureshtar, Bernard ka filluar të përdorë produkte të caktuara me bazë bimore: “Unë i kam testuar ato në grurë për rreth 10 vjet tani.  Nuk jam 100 për qind i bindur, por më intereson ideja.  Këto produkte më kanë lejuar të reduktoj sasinë e fungicidit që përdor në grurin tim me 75 për qind.”  Kostoja e produkteve me bazë bimore është kundërbalancuar nga nevoja e reduktuar për fungicid.  Bernard shpjegon, “Ideja nuk është për të kursyer para, por për të përdorur më pak fungicide dhe për të mbrojtur tokën.”

An illustrated infographic showing the amount of land needed to produce Pasta with tomato sauce (0.46 metres squared of land)

 Verën e kaluar, pas korrjes së bizeleve, Bernard mbolli një mbulesë me shumë lloje të përbërë nga faceli, mustardë, luledielli, tërfili egjiptian, fasule fava dhe fara nyger.  Në vjeshtë, për herë të parë mbolli grurë drejt e në mbulesë, pa e shkatërruar më parë.  Për ta bërë këtë ai përdori një mbjellës direkt të siguruar nga Regenacterre, një shoqatë që promovon bujqësinë rigjeneruese.  “Fqinjët më shikonin sikur isha i çmendur kur po mbillja farat, por ishte një përvojë e mrekullueshme dhe do të doja ta bëja përsëri”, tregon Bernard.  “Mbjellja e drejtpërdrejtë ishte diçka që kisha ëndërruar ta bëja për një kohë, por nuk kisha mbjellësin e duhur.  Një nga sfidat është se keni nevojë për tokë shumë të pastër përpara mbjelljes së mbulesës dhe mbulesa gjithashtu duhet të jetë mjaft e dendur për të parandaluar rritjen e barërave të këqija sepse nuk mund t’i pastroni ato para dimrit.  Barërat e këqija të mbrojtura nga mbulesa e shkatërruar gjatë mbjelljes mund të kthehen në fuqi në pranverë.  Pas mbjelljes së grurit, bimët e mustardës mbinë dhe më duhej të përdorja dy litra Round Up (një herbicid me bazë glifosati) për hektar për të ndaluar rritjen dhe lulëzimin e tyre.  Në mënyrë ideale, do të kisha përdorur një helikopter përpara farës për të hequr siç duhet kapakun, por nuk kam një të tillë.

Të dëgjosh, të mësosh dhe të provosh gjëra të reja

 “Ne duhet ta bëjmë këtë tranzicion ngadalë por të sigurt.  Në të ardhmen do të doja që toka ime të jetë edhe më me plot jetë.  Për ta bërë këtë, do të më duhet të vazhdoj të reduktoj përdorimin e fitos, të rris sasinë e lëndës organike dhe të shmang punimin e thellë të tokës.  Do të doja të provoja ndërthurje, ka shumë mundësi për të eksplorim.  Do të ishte mirë që studiuesit të shqyrtonin ndërthurjen me panxhar sheqeri, çikore, misër dhe drithëra.”  Kur i kërkuam Bernardit të na tregonte se për çfarë ishte krenar në fermën e tij, ai u përgjigj: “Unë po përmirësoj vlerën biologjike të tokës sime dhe kjo është e rëndësishme për brezat e ardhshëm.  Do të jem krenar të kaloj në një tokë që është edhe pjellore dhe e gjallë.”

Frédérique Hupin është një agronom i trajnuar me mbi 15 vjet përvojë praktike të praktikave të qëndrueshme bujqësore.  Ajo është një konsulente dhe gazetare e pavarur bujqësore dhe shkruan për të përditshmen belge L’Avenir dhe për revistën franceze Techniques Culturales Simplifiées.

Punoni në Një Botë pa Rritje

Një fiksim me rritjen ekonomike ka parë rritje të PBB-së në raport me dëmtimin mjedisor. Ndërsa kufijtë çrregullsisë po afrohen gjithnjë e më shumë dhe madje po tejkalohen, një model i tillë nuk mund të mbahet. Riccardo Mastini shpjegon se si një garanci pune mund të hapë rrugën drejt një modeli të qëndrueshëm ekonomik.

Që nga fillimi i kapitalizmit, ekonomitë e tregut i kanë vënë një theks të lartë te produktiviteti i punës. Përmirësimet e vazhdueshme në teknologji të orientuara drejt rritjes së produktivitetit çojnë në prodhimin e shumë e më shumë prodhimi për një sasi të caktuar pune. Por në mënyrë thelbësore këto përparime nënkuptojnë gjithashtu se nevojiten më pak njerëz për të prodhuar të njëjtën sasi mallrash dhe shërbimesh çdo vit. Për sa kohë që ekonomia zgjerohet mjaft shpejt për të kompensuar rritjen e produktivitetit të punës, nuk ka asnjë problem. Por nëse ekonomia nuk rritet, njerëzit humbasin punën e tyre.

Rritja ekonomike ka qenë e nevojshme brenda këtij sistemi vetëm për të parandaluar papunësinë masive. Komunitetet dhe politikanët që i përfaqësojnë festojnë ndërtimin e një fabrike të re jo aq për rritjen e ofertës së disa produkteve të nevojshme, por për shkak të vendeve të punës që krijon. Në ekonomitë e përparuara, mungesa e punësimit është bërë më urgjente sesa mungesa e produkteve. Në thelb, ne prodhojmë mallra dhe shërbime kryesisht për t’i mbajtur njerëzit të punësuar në vend që të kujdesemi për nevojat e tyre.

Por, çka ndodh nëse rritja ekonomike do të ngadalësohej dhe, përfundimisht, do të ndalej në të ardhmen e afërt? Më shumë se gjysmë shekulli i ‘propagandës së rritjes’ që mbështet dogmën se ndjekja e rritjes së pafund është e besueshme dhe e dëshirueshme mund ta bëjë këtë perspektivë të re tronditëse për disa. Megjithatë, tani ka prova dërrmuese se shkëputja e rritjes së PBB-së nga rritja e përdorimit të burimeve natyrore dhe energjisë është e pamundur. Dhe grabitja që po i bëjmë planetit ka arritur tashmë nivele të paqëndrueshme me kapërcimin e disa kufijve planetarë.

Prandaj, është koha për një debat publik të guximshëm nëse është e dëshirueshme të vazhdojmë ndjekjen tonë të pandërprerë të rritjes ekonomike, me pasojat e rënda të lidhura me shëndetin e planetit, thjesht për të mbajtur njerëzit të punësuar. Miratimi i një propozimi të politikës ekonomike të njohur si Garancia e Punës mund të sigurojë punësim të plotë ndërkohë që shoqëria jonë kalon drejt një ekonomie që nuk rritet më. E gjithë kjo, pa sakrifikuar mallrat dhe shërbimet e nevojshme për prosperitet të drejtë dhe të qëndrueshëm.

Nevoja për të planifikuar ekonominë sepse pasuria ekonomike e prodhuar nuk rritet dhe as ulet

Ideja e “pasurisë ekonomike të prodhuar që as nuk rritet dhe as ulet” synon kontradiktën e papajtueshme midis imperativit së rritjes së kapitalizmit dhe qëndrueshmërisë në një planet të fundëm. Rritja përkufizohet si një ulje e barabartë e prodhimit dhe konsumit që do të reduktojë nxjerrjen e energjisë dhe lëndëve të para nga shoqëria dhe gjenerimin e mbetjeve. Më gjerësisht, “pasurisë ekonomike të prodhuar që as nuk rritet dhe as ulet ” nënkupton heqjen e rritjes ekonomike si një objektiv social. Në vend të kësaj, “pasurisë ekonomike të prodhuar që as nuk rritet dhe as ulet ” nënkupton një drejtim të ri për shoqërinë, një drejtim në të cilin jetojmë dhe punojmë ndryshe nga sot, duke i dhënë përparësi një niveli të qëndrueshëm mirëqenie për të gjithë qytetarët në vend të maksimizimit të pasurisë.

Në thelb, ne prodhojmë mallra dhe shërbime kryesisht për t’i mbajtur njerëzit të punësuar në vend që të kujdesemi për nevojat e tyre.

Hapi i parë në këtë drejtim kërkon shkëputjen e punësimit nga rritja ekonomike. Ky ndryshim është thelbësor pasi ndryshimet në tregun e punës mund të lehtësojnë tërheqjen politike të ideve të “pasurisë ekonomike të prodhuar që as nuk rritet dhe as ulet” për qytetarët, të cilët, në fund të fundit, gjithmonë përballen me kërcënimin se politikat e qëndrueshmërisë që kërcënojnë rritjen ekonomike do t’i lënë ata të papunë. Në terma afatgjatë, mbrojtësit e “pasurisë ekonomike të prodhuar që as nuk rritet dhe as ulet” mund të dëshirojnë të ndjekin ndryshimin e qëndrimeve më të gjera ndaj konceptit të punës, në mënyrë që vetëvlerësimi të mos varet më nga aftësia e dikujt për të fituar para përmes punës së paguar. Një e ardhur bazë universale mund të jetë një mënyrë për ta bërë këtë. Me një UBI, ndjekja e punësimit të plotë bëhet e tepërt pasi njerëzit do të kenë një jetesë të garantuar pavarësisht nëse punojnë apo jo.

Por – siç argumentohet nga ekonomisti ekologjik Blake Alcott – puna mbetet një vlerë thelbësore në shoqërinë tonë dhe duhet të mbetet pikënisja jonë. Kanë mbetur vetëm një numër i kufizuar vitesh për të bindur votuesit që të zgjedhin një tranzicion të manaxhuar, njerëzor drejt një ekonomie më të vogël. Korniza kohore përjashton pritjen derisa qëndrimet më të thella të kenë ndryshuar. Një Garanci Pune nevojitet urgjentisht nëse duam të ruajmë jetesën e njerëzve, ndërsa në të njëjtën kohë të frenojmë katastrofën ekologjike të nxitur nga një sistem ekonomik që mbështetet në rritjen e vazhdueshme të PBB-së.

Shteti si punëdhënës i fundit

Garancia e Punës i bën thirrje qeverisë kombëtare të marrë rolin e “punëdhënësit të zgjidhjes së fundit” duke siguruar fondet e nevojshme për të ofruar një paketë uniforme pagash dhe përfitimesh për këdo që dëshiron dhe është i aftë të punojë. Sa i përket pyetjes se si të financohet Garancia e Punës, është e nevojshme të dihet se kjo politikë është e rrënjosur në ‘Teorinë Moderne Monetare’. Kjo teori makroekonomike përshkruan ekonomitë moderne në të cilat monedha kombëtare është paraja një formë fikse e krijuar nga qeveria. Vështrimi kryesor i saj është se një qeveri sovrane është furnizuesi monopol i monedhës së saj dhe ka një kapacitet të pakufizuar për të paguar për gjërat që dëshiron të blejë dhe për të përmbushur pagesat e premtuara në të ardhmen. Dhe një nga gjërat që një qeveri mund të dëshirojë të blejë është ‘puna e papunë’, që do të thotë punëtorë të mundshëm që nuk mund të gjejnë punë në sektorin privat.

Paketa e pagave dhe përfitimeve të garancisë së punës do të shërbente si një dysheme për pagat në të gjithë ekonominë.

Në rolin e saj si punëdhënës, qeveria do të fitonte më shumë zë mbi llojin e mallrave dhe shërbimeve të prodhuara nga ekonomia. Në konceptine e “pasurisë ekonomike të prodhuar që as nuk rritet dhe as ulet “: Një fjalor për një epokë të re, ekonomisti Brandon Unti argumenton se një Garanci për Punë mund të ofrojë një rrugë kalimtare larg nga format ekzistuese shkatërruese mjedisore dhe shoqërore të prodhimit dhe drejt një sistemi të organizuar rreth plotësimit të nevojave themelore sociale dhe ekologjike.

Tipari më premtues i Garancisë së Punës është se nuk kufizohet nga fitimi. Kështu, u krijon mundësi njerëzve që të fitojnë jetesën jashtë sferës së akumulimit të kapitalit. Dhe për shkak se puna e ofruar përmes Garancisë së Punës përfshin prodhim për përdorim dhe jo shkëmbim, ajo mund të kanalizohet drejt projekteve dhe metodave të prodhimit të qëndrueshme për mjedisin që nuk do dhe nuk mund të ndërmerren nga sektori privat. Punëtorët nën një Garanci Pune mund të punësohen duke bërë çdo gjë që në mënyrë demokratike konsiderohet të jetë me vlerë sociale, duke zgjeruar potencialisht konceptin tonë të punës për të përfshirë gjëra të tilla si kujdesi për të moshuarit, restaurimi i habitatit dhe shërbimet komunitare. Si i tillë, Garancia e Punës është një mjet politikash me fund të hapur që mund të plotësojë, mbështesë ose inkorporojë çdo numër masash të tjera të propozuara për derritje.

Rasti ekologjik për të qenë më pak produktiv

Garancia e punës do të përmirësojë kushtet e punës në sektorin privat. Me opsionin e marrjes së një pune në qeveri gjithmonë të hapur për punëtorët e sektorit privat, punëdhënësit privatë do të detyroheshin të ofrojnë paga, përfitime dhe kushte të paktën në të njëjtin nivel me ato të ofruara nga shteti. Paketa e pagave dhe përfitimeve të Garancisë së Punës do të shërbente si një dysheme për pagat në të gjithë ekonominë. Shteti mund të përdorë edhe Garancinë e Punës si një mënyrë për të shkurtuar javën e punës. Për shembull, shteti mund të fillojë me një iniciativë katër ditë punë në një javë, duke u bërë kështu, presion punëdhënësve privatë që të ndjekin shembullin e tyre. Kjo mënyrë veprimi do të lehtësonte më tej arritjen e punësimit të plotë në një ekonomi në rritje. Sepse që të gjithë të kenë një punë në një ekonomi që nuk rritet, njerëzit do të duhet të punojnë më pak dhe punësimi do të duhet të rishpërndahet. Prandaj, reduktimi i kohës së punës është i nevojshëm për ndarjen e punës.

të paktën në ekonomitë e përparuara, pjesa më e madhe e rritjes së PBB-së në fakt na bën më të varfër

Garancia e Punës do të ishte gjithashtu një strategji e dobishme për uljen e produktivitetit. Siç argumentohet nga Unti, ndërsa produktiviteti i ulët mund të jetë një shitje e vështirë për ekonomistët, një Garanci Pune ka për qëllim të përmirësojë jetën e njerëzve dhe jo të rrisë prodhimin. Duke qenë se objektivi i programit është të ofrojë vende pune, punësimi me Garanci të Punës duhet të jetë më intensiv i punës sesa punësimi në sektorin privat. Qëllimi i reduktimit të produktivitetit buron nga supozimi se produkti i prodhimit është një tregues i mirë për përdorimin e energjisë dhe lëndëve të para nga një shoqëri.

Natyrisht, ulja e produktivitetit nuk është e dëshirueshme në të gjitha fushat e prodhimit. Në çdo fushë ku mallrat dhe shërbimet e dobishme shoqërore prodhohen në mënyrë të qëndrueshme, produktiviteti i lartë është një gjë e mirë. Për më tepër, produktiviteti i lartë mund të jetë i dëshirueshëm në çdo rast kur zvogëlon kohën e nevojshme për të përfunduar një detyrë të vështirë pa kërkuar një rritje të prodhimit.

Reduktimi i produktivitetit nuk do të thotë që disa teknologji duhet të braktisen. Mund të arrihet në çdo linjë prodhimi ekzistues duke ulur ritmin e prodhimit ose gjatësinë e ditës së punës. Produktiviteti i ulët mund të jetë gjithashtu në përputhje me rritjen e cilësisë dhe qëndrueshmërisë së prodhimit. Nëse puna e ofruar nga Garancia e Punës është e orientuar drejt prodhimit më të mirë sesa rezultatit më të madh, ne mund të rrisim jetëgjatësinë e asaj që prodhojmë. Sipas përkufizimit, mallrat me qëndrueshmëri më të lartë përdoren më ngadalë. Pra, shoqëria mund të konsumonte më pak duke ruajtur të njëjtin stok të mallrave të dobishme, të cilat thjesht do të konsumoheshin me një normë më të ulët.

Një ekonomi e kujdesit, zanatit dhe kulturës

Ka sektorë të ekonomisë ku ndjekja e rritjes së produktivitetit nuk ka kuptim. Siç argumentohet nga ekonomisti Tim Jackson, disa lloje detyrash mbështeten në thelb në shpërndarjen e kohës dhe vëmendjes së njerëzve. Profesionet e kujdesit janë një shembull i mirë: mjekësia, puna sociale dhe arsimi.

Koha e shpenzuar nga këto profesione përmirëson drejtpërdrejt cilësinë e jetës sonë. Bërja e tyre gjithnjë e më efikase, pas një pike të caktuar, në fakt nuk është e dëshirueshme. Çfarë kuptimi ka t’u kërkojmë mësuesve tanë të japin mësim në klasa gjithnjë e më të mëdha? Mjekët tanë për të trajtuar gjithnjë e më shumë pacientë në orë? Kujdesi i një njeriu nga një tjetër është një “mall” që nuk mund të dorëzohet nga makineritë. Cilësia e kujdesit shpesh varet tërësisht nga vëmendja që i kushtohet një personi tjeter. Edhe të flasësh për zvogëlimin e kohës është të keqkuptosh vlerën e saj.

Artizanati është një aktivitet i tillë. Vlera e qëndrueshme e mallrave të përpunuara rrjedh në saktësinë dhe detajet që përfshihen në krijimin e tyre.E njëjta gjë është e vërtetë në sektorin kulturor: është koha e kaluar për të praktikuar, përsosur dhe performuar që i jep artit tërheqjen e tij të qëndrueshme. Çfarë do të përfitohej duke i kërkuar një muzikanti të luajë një melodi më shpejt dhe më shpejt çdo vit? Njerëzit shpesh arrijnë një ndjenjë të madhe mirëqenieje dhe përmbushjeje si prodhues ashtu edhe si konsumatorë të aktiviteteve të tilla. Punët me kohë të pamjaftueshme dhe materialiste në të cilat kalohet pjesa më e madhe e jetës sonë, ‘punët e kota’ të teorizuara nga antropologu David Graeber, nuk mund të thuhet se bëjnë të njëjtën gjë.

Meqenëse aktivitetet e kujdesit, artizanatit dhe kulturës ndërtohen rreth shërbimeve njerëzore në vend të derdhjes së pamëshirshme të sendeve materiale, ato ofrojnë një shans për ta bërë ekonominë më të qëndrueshme për mjedisin. Prandaj, këta janë sektorët që duhet të synohen nga Garancia e Punës. Sepse ajo që duhet të ‘ta bësh dicka më të vogël’ në shoqërinë tonë është përdorimi i energjisë dhe burimeve natyrore, jo kujdesi që i kushtojmë njëri-tjetrit, zanati që ne nxjerrim në atë që jemi të mirë, ose kultura që shoqëritë tona krijojnë kolektivisht.

Siç deklaroi në mënyrë të paharrueshme Robert Kennedy në një fjalim në Universitetin e Kansasit në vitin 1968, GDP “mat gjithçka, përveç asaj që e bën jetën të vlefshme”. 50 vjet më vonë, qytetarët kanë të drejtë të presin që përfaqësuesit e tyre të kuptojnë dhe të pranojnë se rritja jonë është gjithnjë e më ‘joekonomike’. Të mirat mjedisore që krijon nuk kompensojnë ‘të këqijat’ mjedisore që shkakton. Thjesht nuk ia vlen më dhe, të paktën në ekonomitë e përparuara, pjesa më e madhe e rritjes së PBB-së në fakt na bën më të varfër. Me këtë në mendje, është koha e fundit që progresistët e vërtetë në Evropë të ndërmarrin luftën për punësim të plotë kuptimplotë dhe ekologjikisht të qëndrueshëm në një botë pa rritje.

Deklarata Universale e Te Drejtave Të Njeriut: Një Trashëgimi Revolucionere

Kanë kaluar 70 vite që nga miratimi i Deklaratës Universale të të Drejtave të Njeriut. Ne pyetëm Aryeh Neier, President Emeritus të Fondacioneve të Shoqërisë së Hapur, për trashëgiminë e dokumentit historik dhe për përvojat e tij në promovimin e të drejtave të njeriut në mbarë botën.

Gazeta Evropiane e Gjelbër: Si e shihni trashëgiminë e Deklaratës Universale të të Drejtave të Njeriut, tani që kanë kaluar 70 vite nga ratifikimi i saj?

Aryeh Neier: Që herët pas miratimit të saj, nuk iu kushtua shumë vëmendje dispozitave të Deklaratës Universale. Por me kalimin e kohës, veçanërisht në vitet 1970, njerëzit në mbarë botën filluan të kujdeseshin për të. Kjo është pjesërisht për shkak të një konference që u mbajt në vitin 1975 në Helsinki për të rënë dakord për paprekshmërinë e kufijve që kishin dalë nga Lufta e Dytë Botërore. Deklarata Universale u referua në aktin përfundimtar të kësaj konference, në Marrëveshjen e Helsinkit të vitit 1975. Bashkimi Sovjetik kishte abstenuar kur u miratua Deklarata Universale në vitin 1948, por në vitin 1975 nënshkroi Marrëveshjen e Helsinkit – dhe qeveritë e tjera të bllokut lindor, si Çekosllovakia dhe Polonia, ndoqën shembullin e saj. Organizimi i përpjekjeve për të drejtat e njeriut në atë rajon doli me të vërtetë nga ky akt, pasi Marrëveshja e Helsinkit çoi në formimin e organizatave të të drejtave të njeriut në ato vende: Grupi i Helsinkit të Moskës në Bashkimin Sovjetik, Karta 77 në Çekosllovaki dhe Punëtorët. Komiteti i Mbrojtjes (KOR) në Poloni.

Pse Bashkimi Sovjetik nënshkroi një traktat që mundësoi formimin e organizatave ë ishin kritike ndaj regjimit?

Në një farë mase, ata nuk e panë të rëndësishëm këtë aspekt të traktatit. Ishte shumë më e rëndësishme për ta që të arrinin një marrëveshje për kufijtë që dolën nga Lufta e Dytë Botërore dhe Leonid Brezhnev, i cili në atë kohë ishte Sekretar i Përgjithshëm i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste, dhe ishte shumë krenar për këtë. Ai urdhëroi botimin e tekstit të plotë të Marrëveshjes së Helsinkit në Pravda, gazeta zyrtare e partisë. Dhe nga ana tjetër, individë kritikë që lexuan gazetën, si Andrei Sakharov ose Lyudmila Alexeyeva, e kuptuan se Bashkimi Sovjetik kishte pranuar padashur të ishte i detyruar nga Deklarata Universale. Kjo çoi në formimin e organizatave të përmendura për të drejtat e njeriut dhe filloi lëvizjen që kontribuoi në rënien e Murit të Berlinit dhe në fundin e regjimeve komuniste në rajonin sovjetik. U desh pak kohë dhe shumë njerëz shkuan në burg nga dëshirat e tyre për liri, por në fund mund të themi se Deklarata Universale e të Drejtave të Njeriut ka ngjalur vërtet revolucione në këto vende. Dhe kjo është trashëgimia e saj më e rëndësishme.

Çfarë roli luajti Deklarata në pjesë të tjera të botës?

Në ditët e para të Luftës së Ftohtë, konflikti midis Lindjes dhe Perëndimit prirej të shihej si një konflikt midis sistemeve të ndryshme ekonomike. Sistemet komuniste pretendonin se ishin një përmirësim i sistemeve ekonomike të Perëndimit, ndërsa Perëndimi pretendonte se sistemi i tyre ekonomik i ndërtuar mbi sipërmarrjen e lirë ishte më i zhvilluar se komunizmi. Megjithatë, me kalimin e kohës, një numër filozofësh dhe shkrimtarësh – si George Orwell, Isaiah Berlin dhe Hannah Arendt – morën një qasje të ndryshme. Sipas tyre, konflikti ishte mes totalitarizmit dhe lirisë; dhe gradualisht mendimi i shkrimtarëve dhe filozofëve të tillë u pranua më gjerësisht dhe ndihmoi për të bindur njerëzit se ata duhet të bashkohen në përpjekjet për të promovuar të drejtat e njeriut. Kur lëvizja për të drejtat e njeriut filloi të zhvillohej – kryesisht në vitet 1970 – ajo i kushtoi një vëmendje të madhe Deklaratës Universale. Në vitin 1977 Amnesty International iu dha Çmimi Nobel për Paqe, i cili rriti vëmendjen e publikut ndaj të drejtave të njeriut.

Deklarata Universale e Të Drejtave Të Njeriut vërtetë ka ngjalluar një revolucion në këto vende

A është ende Deklarata një pikë referimi e rëndësishme?

Shumë individë dhe organizata në mbarë botën e shohin Deklaratën Universale si përkufizim të të drejtave të njeriut dhe si frymëzim për aktivitetet e tyre. Në një farë mënyre, traktate të tjera të të drejtave të njeriut shpesh mbulojnë të njëjtat çështje: Konventa Kundër Torturës e vitit 1984, për shembull, elaboron ndalimet që shfaqen në Deklaratën Universale. Kjo është e vërtetë për shumë traktate individuale për të drejtat e njeriut, edhe nëse jo për të gjitha: Konventa për të Drejtat e Personave me Aftësi të Kufizuara, për shembull, paraqet çështje të reja.

A kanë ndikim edhe këto traktate të të drejtave të njeriut në regjimet e sotme autoritare?

Konventa për të Drejtat e Personave me Aftësi të Kufizuara ka një rol të rëndësishëm në Kinë. Ndërsa është një vend shumë autoritar, ka organizata të personave me aftësi të kufizuara që veprojnë në Kinë të cilat tërheqin vëmendjen e Konventës për të Drejtat e Personave me Aftësi të Kufizuara dhe kanë pasur njëfarë ndikimi në politikën e qeverisë. Ishte rasti, për shembull, që njerëzit e verbër në Kinë mund të punonin vetëm si masazhatorë ose akordues piano. Ishte vatëm pasi disa nga të rejat e verbëra që shërbenin si masazhatore u shfrytëzuan seksualisht, shoqëria civile bëri një punë të madhe për ta shtyrë qeverinë drejt rritjes së mbrojtjes së këtij grupi.

Ju keni përmendur rolin e Deklaratës Universale në tranzicionin e Evropës Qendrore dhe Lindore. Por a nuk luajtën donatorët perëndimorë një rol po aq të rëndësishëm në formimin e një shoqërie civile demokratike?

Ka një kufi në masën në të cilën kjo është e vërtetë. Kishte njëfarë ndikimi që vinte nga donatorët amerikanë, por organizatat aktuale që u themeluan në Evropën Lindore nuk u financuan nga ata donatorë. Në kohën kur donatorët u bënë vërtet aktivë, lëvizja për të drejtat e njeriut kishte arritur tashmë të kishte një efekt transformues në vendet e bllokut sovjetik.

Unë u bëra president i Fondacioneve të Shoqërisë së Hapur, fondacioneve të Xhorxh Sorosit, në vitin 1993 dhe pikërisht atëherë filluam të bëheshim një mbështetës mjaft i madh i atyre llojeve të përpjekjeve. Por më parë nuk kishte qenë kështu.

Cilat çështje keni mbështetur?

Puna për të drejtat e njeriut ishte vetëm një pjesë e aktivitetit. Ne shpenzuam shumë më tepër për programet arsimore, programet e shëndetit publik dhe programet e qeverisjes vendore – duke përfshirë bursa dhe asistencë për universitetet. Pra, përpjekja për të drejtat e njeriut ishte vetëm një pjesë relativisht e vogël e përpjekjes së përgjithshme, dhe madje edhe sot pjesa më e madhe e financimit të Fondacioneve të Shoqërisë së Hapur shkon për gjëra të tilla si arsimi dhe programet e shëndetit publik.

Cila ishte përvoja juaj me qeveritë në atë kohë?

Kishte disa qeveri që ishin bashkëpunuese me ne, dhe kishte të tjera që ishin më pak entuziaste për bashkëpunimin dhe më vonë u bënë antagoniste ndaj përpjekjeve tona. Por në periudhën e hershme, pas revolucionit të vitit 1989, shumica e qeverive ishin përgjithësisht bashkëpunuese dhe mbështetëse.

Cilat vende ishin problematike?

Shumë herët, ne patëm vështirësi në Bjellorusi. Shkoja e vija shpesh në Bjellorusi, duke negociuar me qeverinë dhe më në fund menduam se duhej të largoheshim. Megjithatë, kjo nuk do të thoshte se ne i ndaluam financimet në Bjellorusi: ne punuam me një komitet lokal që bënte gjykime për grantet që kishim dhënë. Por, natyrisht, duhet të kemi kujdes në dhënien e granteve, të mos krijojmë vështirësi për organizatat që po mbështesim. E njëjta gjë ndodhi me Uzbekistanin, ku në thelb nuk ishim në gjendje të vazhdonim operacionet tona. Ne pothuajse kurrë nuk financuam në Turkmenistan apo në Korenë e Veriut; dhe në Myanmar na u desh të vepronim fshehurazi për shumë vite.

Unë supozoj se këto qeveri do të ishin të lumtura për paratë që erdhën nga Fondacionet e Shoqërisë së Hapur, për sa kohë që ato shpenzoheshin vetëm për shëndetin publik, shërbimet sociale, e kështu me radhë – çdo gjë përveç të drejtave të njeriut.

Po, por këtu ka një mosmarrëveshje: ne jemi të interesuar për mbrojtësit e të drejtave të njeriut dhe ata nuk donin që ne të financonim organizata që monitorojnë korrupsionin ose promovojnë demokracinë dhe të drejtat e njeriut. Nëse do të operojmë në një vend, nuk duam që qeveria të na thotë se çfarë mund të bëjmë dhe çfarë nuk mund të bëjmë.

Në vitin 2015, Fondacionet e Shoqërisë së Hapur u vendosën në listën e organizatave të padëshirueshme në Rusi. Çfarë do të thotë kjo në praktikë për fondacionin?

Ne në thelb, jemi të ndaluar të bëjmë asgjë në Rusi. Kështu që më vjen mirë që ka ende disa donatorë të tjerë që janë në gjendje të operojnë në vend dhe të ofrojnë mbështetje për organizata të ndryshme.

A nuk ka ndonjë zgjidhje për organizatën tuaj? A nuk mundet, për shembull, Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut të bëjë diçka për të ndihmuar?

Rusia është anëtare e Këshillit të Evropës dhe i nënshtrohet juridiksionit të Gjykatës Evropiane të të Drejtave të Njeriut, por në të vërtetë nuk zbaton shumë nga vendimet e nxjerra nga Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut. Zakonisht, kur gjykata nxjerr një vendim në emër të një individi të caktuar, të drejtat e të cilit janë abuzuar nga Rusia, Rusia paguan dënimin që vlerësohet nga Gjykata, por më pas ata kurrë nuk i ndjekin penalisht zyrtarët përgjegjës për abuzimet ose ndryshojnë praktikat që çuan ndaj abuzimeve. Ekziston vetëm një lloj pajtueshmërie simbolike me vendimet e Gjykatës Evropiane të të Drejtave të Njeriut.

Askush nuk është dërguar në burg ne burg në Hungari duke qenë një kundërshtar paqësor – pr situate është shumë më e ashpër në Rusi dhe Turqi.

Si mund ata ti shpëtojnë kësaj?

Këshilli i Evropës mund të dëbojë Rusinë, por ky është në të vërtetë i vetmi ilaç që ata kanë. Problemi është se nëse ata do ta dëbonin Rusinë, vendimet e Gjykatës Evropiane të të Drejtave të Njeriut nuk do të kishin më asnjë efekt. Është një vendim i vështirë për ta – ata duhet të peshojnë dy opsionet: të dëbojnë Rusinë dhe a tregojnë pakënaqësinë e tyre me mënyrën se si Rusia u përgjigjet vendimeve të tyre, apo ta lejojnë Rusinë si anëtare dhe të marrin të paktën një shenjë pajtueshmërie?

Pse vendet e tjera, si Hungaria, vazhdojnë ende ti zbatojnë në shumicën e rasteve?

Hungaria nuk është vetëm anëtare e Këshillit të Evropës, por edhe anëtare e Bashkimit Evropian. Si e tillë, ajo merr përfitime të mëdha nga Bashkimi Evropian dhe si e tillë rrezikon shumë më tepër në sesa Rusia apo Turqia. Pra, për sa kohë që është anëtare e Bashkimit Evropian, do të prisja një pajtueshmëri më të madhe nga Hungaria. Askush nuk është dërguar në burg në Hungari se ka qenë një kundërshtar paqësor – por situata është shumë më e ashpër në Rusi dhe Turqi.

Në këtë kontekst, si ndodh që vende si Turqia dhe Rusia ende lejojnë një formë të kufizuar të mospajtimit në vendet e tyre?

Ato nuk duan të largohen plotësisht nga Evropa dhe duan të pretendojnë se janë deri diku evropianë. Kështu, ato po përpiqen të ecin në një vijë që u lejon atyre të sfidojnë sanksionet në një masë të madhe, por të bëjnë aq sa duhet për të parandaluar dëbimin.

Donatorët e huaj shpesh marrin kritika se prania e tyre i ka bërë organizatat vendase të të drejtave të njeriut të varura nga paratë e huaja dhe të jenë dembelë për të kërkuar burime alternative.

Ka një element të vërtetë në këtë – por jo më shumë se thjesht një element. Në shumë vende, individët të pasur janë mjaft të varur nga qeveria, pasi shteti mund të ketë një ndikim të madh mbi bizneset e tyre ose aktivitetet e tyre të tjera. Është shumë e vështirë për këta individë që të ofrojnë mbështetje në përpjekjet për të drejtat e njeriut në vendin e tyre; ata do të përballeshin me reprezalje nëse do ta bënin këtë.

Më lejoni t’ju jap një shembull nga Turqia: ne krijuam një fondacion në Turqi rreth 15 vite më parë, i cili sipas vlerësimit tonë ka bërë një punë shumë të mirë. Së shpejti, në bordin e këtij fondacioni u bashkua një biznesmen turk i cili ishte një burim financimi vendas. Ky njeri, Osman Kavala, ka qenë gjithmonë një person i interesuar për të drejtat e pakicave, ai ka qenë mbështetësi kryesor i programeve kulturore kurde, si dhe i programeve që përfshijnë armenë ose refugjatë sirianë në Turqi. Pak më shumë se një vit më parë ai u arrestua dhe që atëherë ka qenë në burg – edhe pse nuk ka pasur asnjë akuzë kundër tij.

Presidenti Erdogan është shprehur kundër tij dhe e ka quajtur Soros turk – gjë që e bëri të qartë se Kavala është futur në vështirësi për shkak të gatishmërisë së tij për të mbështetur këto lloj aktivitetesh në Turqi. Ne, nga ana tjetër, jemi jashtë vendit, prandaj nuk i nënshtrohemi asaj lloj reprezaljeje. Ata nuk po përpiqen të më burgosin mua, as Xhorxh Sorosin apo ndonjë të huaj tjetër që lidhej me ne jashtë vendit. Por ai është turk, që vepron në Turqi, gjë që e bën atë të pambrojtur. Njerëz të tjerë që mund të jenë burime mbështëse lokale në vende të ndryshme kanë frikë se diçka e ngjashme mund t’u ndodhë edhe atyre. Pra, kjo e bën shumë të vështirë mbledhjen e fondeve nga burimet lokale – dhe në shumë vende nuk ka asnjë mënyrë për të shmangur mbështetjen e huaj.

Po donacionet mikro si zgjidhje?

Ato janë shumë të rëndësishme, por do të duheshin shumë mikro donacione për të siguruar para të mjaftueshme që këto organizata që të mund të funksionojnë në mënyrë efektive – përveç nëse jeni në një vend të madh dhe të pasur si Shtetet e Bashkuara ose Mbretëria e Bashkuar. Unioni Amerikan i Lirive Civile ka më shumë se një milion donatorë – edhe nëse të gjithë do të jepnin një shumë shumë të vogël parash, ajo do të ishte përsëri një shumë e konsiderueshme. Por në një vend të vogël si Bjellorusia, nuk ka aq shumë njerëz që të mund të kontribuojnë.

Një shembull i mirë i mobilizimit të financimit vendor mund të shihet në Hungari, ku ekziston legjislacioni që lejon taksapaguesit të dhurojnë 1 për qind të pagesave të tatimit mbi të ardhurat e tyre personale për një organizatë jofitimprurëse.

Kjo nuk do të thotë që ju nuk duhet të përpiqeni të merrni disa fonde lokale, pjesërisht si një shenjë e legjitimitetit të brendshëm. Një shembull i mirë i mobilizimit të financimit vendor mund të shihet në Hungari, ku ekziston legjislacioni që lejon taksapaguesit të dhurojnë 1 për qind të pagesave të tatimit mbi të ardhurat e tyre personale për një organizatë jofitimprurëse. Ky është një burim i rëndësishëm të ardhurash për shumë organizata të shoqërisë civile.

Një shembull i mirë i mobilizimit të financimit vendor mund të shihet në Hungari, ku ekziston legjislacioni që lejon taksapaguesit të dhurojnë 1 për qind të pagesave të tatimit mbi të ardhurat e tyre personale për një organizatë jofitimprurëse.

Ofrimi i lëvizshmërisë së gjelbër në 2049

Sektori i transportit evropian përballet me një transformim nëse do të mbështesë një Evropë të gjelbër në vitin 2049. Zgjidhjet për problemet më urgjente mjedisore të transportit po shfaqen, por do të sjellin sfidat e tyre. Ekspertët e lëvizshmërisë së qëndrueshme Ian Skinner, Huib van Essen dhe Anouk van Grinsven analizojnë se çfarë nënkuptojnë mundësitë dhe dilemat për mënyrën se si jetojmë dhe lëvizim, dhe përshkruajnë se si politikëbërësit mund të përgjigjen më mirë.

Në vitin 2049 transporti ka të ngjarë të jetë po aq i rëndësishëm për jetën tonë sa është sot. Prandaj, një Evropë e gjelbër nuk do të jetë e mundur pa një sistem transporti “të gjelbër” që do të shoqërohet me të. Siç qëndron, nga një këndvështrim i thjeshtë mjedisor, transporti është problematik: sektori emeton një serë gazrash, kontribuon në cilësinë e dobët të ajrit dhe ndotjen e zhurmës dhe dëmton habitatet dhe jetën e egër. Më gjerësisht, transporti ka ndikime negative në shëndetin e njerëzve, siç janë aksidentet, dhe rrugët e ngarkuara në qytete dhe ulja e cilësisë së jetës në to.

Shkalla e sfidës

Problemet mjedisore që sjell transporti janë aktualisht të rëndësishme. Kur bëhet fjalë për leshimet e gazrave, transporti është sektori më i vështirë. Sektori i energjisë elektrike i BE-së ende prodhon mbetjet më të larta në përgjithësi, por këto kanë qenë në rënie të konsiderueshme. Në vend të kësaj, mbetjet e sektorit të transportit kanë filluar të rriten edhe një herë, pas një rënie të lehtë të shkaktuar nga kriza financiare e fundit të viteve 2000. Sipas Agjencisë Evropiane të Mjedisit (EEA), mbetjet nga transporti rrugor tani përbëjnë 25 në vit të totalit vjetor të BE-së. Kjo shifër nuk përfshin as rritjen e mbetjeve nga aviacioni dhe transporti detar.

Cilësia e dobët e ajrit dhe nivelet e tepërta të zhurmës në qyteza dhe qytete janë gjithashtu të shkaktuara kryesisht nga transporti. EEA vlerëson se gati 3 për qind e popullsisë së BE-së (ekuivalente me popullsinë e kombinuar të Sllovakisë dhe Republikës Çeke) është e ekspozuar ndaj niveleve të ndotjes së ajrit që tejkalojnë kufijtë ligjorë të BE-së për dioksidin e azotit, grimcat dhe grimcat e imta. (PM10 dhe PM2.5, respektivisht). Një përqindje dukshëm më e madhe – respektivisht 43 dhe 84 përqind – janë të ekspozuar ndaj niveleve të PM10 dhe PM2.5 që tejkalojnë udhëzimet më të rrepta të Organizatës Botërore të Shëndetësisë. Agjencia vlerëson gjithashtu se 100 milionë njerëz në vendet e saj anëtare – pra më shumë se popullsia e Hollandës dhe Gjermanisë së bashku – janë të ekspozuar ndaj niveleve të zhurmës nga transporti rrugor që mund të dëmtojë shëndetin e njeriut.

[…] një Evropë e gjelbër nuk do të jetë e mundur pa një sistem transporti “të gjelbër” që do të shoqërohet me të

Natyra nuk përjashtohet nga efektet e transportit. Ndotja e ajrit mund të ndikojë negativisht në rritjen e të korrave dhe bimësive të ndryshme. Ndotësit nga transporti hyjnë në tokë dhe në rrjedhat ujore dhe nivelet  tepërta të zhurmës mund të dëmtojnë jetën e egër. Për të mos folur për kafshët e vrara nga transporti; rreth 6000 gjitarë të mëdhenj vriten çdo vit në rrugët e Hollandës. Natyra ofron gjithashtu ‘shërbime të ekosistemit’, duke rimbushur oksigjenin në ajër, duke reduktuar karbonin, duke siguruar ujë dhe duke rigjallëruar tokat. Këto shërbime duhet të mbrohen dhe të përmirësohen. Sektori i transportit përdor gjithashtu burime – për karburant dhe për të ndërtuar dhe mirëmbajtur infrastrukturën dhe automjetet – dhe gjeneron mbeturina.

Nëse do të mbështesë një Evropë të gjelbër në vitin 2049, sistemi i transportit do të duhet të ketë zero– ose minimal – emetime, ndotës të ajrit dhe zhurma do të jenë pjesë integrale të një ekonomie rrethore që minimizon përdorimin e burimeve dhe mbetjet. Zhvillimi i infrastrukturës së transportit nuk duhet të rezultojë në humbje neto të habitatit dhe përdorimi i saj duhet të ketë një ndikim minimal në jetën e egër dhe shërbimet që ofron natyra.

Përtej ndikimeve mjedisore, një sektor i qëndrueshëm i transportit duhet të jetë më i sigurt. Çdo vit, rreth 26 000 njerëz – ekuivalente me 300 autobusë të plotë të Londrës dykatëshe – mbeten në rrugët e BE-së. Infrastruktura e transportit duhet të përdoret me efikasitet për t’i bërë qytetezat dhe qytetet më të jetueshme. Makinat – veçanërisht nëse kanë vetëm një pasagjer të vetëm – zënë shumë më tepër hapësirë ​​urbane sesa format e tjera të transportit. Një sistem i qëndrueshëm transporti do të duhet gjithashtu të hartohet për të garantuar që të gjithë njerëzit – pavarësisht gjinisë, moshës, grupit përkatësisë etnike apo gjendjes fizike – të kenë një akses të drejtë dhe të barabartë në mundësitë ekonomike dhe sociale që ofron transporti.

Zgjidhjet e shfaqura

Elektrifikimi duket zgjidhja perfekte për shumë probleme të transportit. Nëse të gjitha automjetet do të ishin elektrike, nuk do të kishte asnjë gaz të drejtpërdrejtë apo emetim të ndotësve të ajrit nga sektori. Transporti do të ishte gjithashtu më i qetë, pasi automjetet elektrike lëshojnë shumë më pak zhurmë sesa ato që përdorin motorë me djegie të brendshme.

Rritja e automatizimit ofron përfitime të mundshme për sigurinë. Transporti rrugor me një nivel të lartë automatizimi, nëse jo plotësisht i vetëdrejtuar, mund të eliminojë gabimet njerëzore nga dhënia e makinës dhe të zvogëlojë numrin e aksidenteve, me përdoruesit e tjerë si me kafshët e egra. Një sistem plotësisht i automatizuar mund të projektohet gjithashtu për të maksimizuar përdorimin efikas të infrastrukturës duke reduktuar mbipopullimin.

Lëvizshmëria e përbashkët mund të sjellë efikasitet më të madh, gjithashtu për sa i përket konsumit të reduktuar të burimeve dhe humbjeve. Nëse automjetet do të projektoheshin për përdorim të përbashkët dhe jo për konsum privat, ato mund të projektoheshin ndryshe dhe të bëheshin që të zgjasin më gjatë. Sistemet e përbashkëta, të automatizuara që përfshijnë automjete më të vogla mund të ndërtohen në transportin publik tradicional, veçanërisht në zonat periferike dhe rurale dhe për ata me probleme lëvizshmërie, për të përmirësuar aksesin dhe mundësitë. Do të nevojiteshin më pak automjete në pronësi private dhe do të liroheshin edhe hapësirat e parkimit.

Vizioni për vitin 2049

Prandaj, është e mundur të imagjinohet një sistem transporti në vitin 2049, në të cilin lloje të ndryshme automjetesh, që funksionojnë si pjesë e një sistemi transporti elektrik, të automatizuar, të përbashkët dhe kolektiv, të përmbushin të gjitha nevojat e aksesit dhe lëvizshmërisë së shoqërisë. Sistemi do t’i udhëzojë njerëzit që të përdorin automjetin e duhur për udhëtimin (pjesë të tij) e duhur. Brenda qytezave dhe qyteteve, transporti publik, çiklizmi dhe ecja do të jenë mënyra kryesore e lëvizjes. Zonat urbane të të gjitha përmasave do të projektohen për të përmirësuar aftësinë për të jetuar dhe për të lehtësuar aksesin në mundësitë arsimore, ekonomike dhe të kohës së lirë.

Shërbimet e shpeshta të tranzitit masiv do të operojnë midis zonave kryesore urbane, ku kilometri i parë dhe i fundit do të kryhen në këmbë, me biçikletë ose duke përdorur shërbime të përbashkëta transporti. Do të ketë ende përdorim të makinave, veçanërisht në zonat rurale, por ajo nuk do të jetë më aq dominante dhe do të përdoret shpesh në kombinim me mënyra të tjera të transportit. Jashtë qyteteve, biçikletat elektrike do të ofrojnë një alternativë të besueshme kundrejt makinën për shumë udhëtime.

Për transportin e mallrave në distanca të gjata, përdorimi i hekurudhave dhe rrugëve ujore të brendshme do të maksimizohet. Objektet e shkëmbimit lidhin mënyra të ndryshme si pjesë e të njëjtit udhëtim mallrash në distanca të gjata. Shpërndarja e mallrave brenda qyteteve do të kryhet me biçikletë mallrash për sende më të vogla dhe më të lehta, dhe me furgona elektrike që do të dorëzojnë pjesën tjetër.

Ndërsa pjesa më e madhe e transportit do të mundësohet nga energjia elektrike e rinovueshme, për disa lloje automjetesh dhe udhëtimesh, veçanërisht transporti i mallrave në rrugë në distanca të gjata dhe aviacioni, mund të nevojiten lëndë djegëse të lëngshme. Lëndët djegëse të lëngshme mund të jenë biokarburantet e avancuara – d.m.th., biokarburantet që janë vërtet të qëndrueshme dhe të paktën neutrale ndaj karbonit – ose lëndë djegëse “të gjeneruara nga energjia” të prodhuara duke përdorur energji elektrike të rinovueshme si hidrogjeni ose të tjera të ngjashme me lëndët djegëse fosile. Prodhimi i lëndëve djegëse të tilla do të kërkonte më shumë karbon dhe kjo do të duhej të merret direkt nga atmosfera që ajo të ishte neutrale ndaj karbonit.

Sfidat e transportit të gjelbër deri në vitin 2049

Kalimi në një sistem të gjelbër të transportit nuk do të ndodhë vetë – ai ka nevojë për politikat e duhura, inovacione dhe nivele të larta investimesh. Elektrifikimi i transportit është duke u zhvilluar, megjithëse është herët, ndërsa automatizimi sapo ka filluar. Forma më e zakonshme e transportit të përbashkët – autobusët, trenat dhe tramvajet ekzistues – përdoren mirë, por shërbimet e përbashkëta më inovative, duke përfshirë ndarjen e makinave, biçikletave dhe motoçikletave, kanë vetëm një pjesë të vogël të tregut. Dominon ende automjeti privat, i motorizuar: makina për transport pasagjerësh, kamioni ose furgon për mallrat.

Rimendimi i planifikimit urban duke u siguruar që hapësira publike të fokusohet te njerëzit dhe jo te makinat është një element i rëndësishëm i tranzicionit. Investimet mund të transformojnë zonat urbane për të siguruar që infrastruktura i jep përparësi transportit publik, automjeteve të përbashkëta, biçikletave dhe ecjes. Hapësira rrugore duhet të ricaktohet larg transportit individual të motorizuar për të lehtësuar përdorimin e shpejtë dhe të lehtë të alternativave. Transporti dhe përdorimi i tokës duhet të planifikohen krah për krah, me synimin për të reduktuar nevojën për të udhëtuar nëpër shtrirjen urbane. Transporti publik dhe lidhjet e çiklizmit midis zonave urbane do të kërkojnë gjithashtu investime.

Si për pasagjerët, ashtu edhe për mallrat, kalimi midis mjeteve të ndryshme të transportit në të njëjtin udhëtim duhet të jetë i qetë për ta bërë opsionin më të gjelbër edhe më të përshtatshëm. Mbështetja për vendosjen mirë të shkëmbimit te objekteve mund ndihmojë në arritjen e kësaj, siç mund të bëjnë planifikimet e integruara dhe sistemet e biletave. Sisteme të tilla duhet të përfshijnë shërbime të tilla si ndarja e makinave.

Politikat e çmimeve duhet të pasqyrojnë se zgjedhjet e udhëtimit të gjelbër duhet të jenë të përballueshme ose nuk do të pranohen. Aktualisht, nëse merrni parasysh të gjitha kostot që lidhen me posedimin e një makine, shpesh është më e lirë të udhëtoni me transport publik sesa të udhëtoni të njëjtën distancë me makinë. Megjithatë, sapo një person zotëron një makinë, kostoja e karburantit më vete për një udhëtim të caktuar është zakonisht më e vogël se kostoja e një bilete të transportit publik. Pra, për pronarët e makinave, ngarja është shpesh alternativa më e lirë. Makinat elektrike të karikuara në shtëpi ka të ngjarë të jenë shumë më të lira për t’u përdorur sesa automjetet me benzinë ​​ose naftë, pasi nuk ka gjasa të jetë e mundur politikisht ose shoqërisht të tatohet energjia elektrike vendase në vitin 2049 në të njëjtin nivel me karburantin në  vitin 2019.

Rimendimi i planifikimit urban duke u siguruar që hapësira publike të fokusohet te njerëzit dhe jo te makinat është një element i rëndësishëm i tranzicionit.

Për më tepër, nëse shumë, ose të gjitha, makinat në vitin 2049 janë të automatizuara, mund të jetë më e lirë të ngasësh n makinë  gjatë gjithë ditës ose të parkosh në një vend të largët, sesa të përdorësh hapësira të shtrenjta parkimi.

Si rezultat i rritjes së mundshme të lëvizshmërisë së lirë, private dhe të vetë-drejtuar, ekziston rreziku që sistemi rrugor të ndalet ose që kërkesat për më shumë ndërtime të rrugëve të rriten. Rënia e të ardhurave nga taksat e karburanteve do të godasë edhe buxhetet e qeverive. Ndoshta zgjidhja më e drejtë dhe më logjike është futja e çmimit të rrugëve, ku të ardhurat e mbledhura (ose të paktën disa prej tyre) përdoren për të përmirësuar alternativat.

Përveç planifikimit dhe çmimit, tregu për teknologjinë e automjeteve me mbejte zero duhet të përparojë. Politikat e BE-së që kërkojnë mbetje më të ulëta nga makinat dhe furgonat, dhe së fundmi nga automjetet rrugore me tonazh të rënd, po ecin në drejtimin e duhur, por ngadalë. Politikat gjithashtu duhet të sigurojnë që prodhimi i energjisë elektrike të mos leshojë karbon dhe që çdo lëndë djegëse e lëngshme për transport – qoftë edhe biokarburantet e avancuara, qoftë lëndë djegëse “të gjeneruara nga energjia” – duhet të prodhohet në mënyrë të qëndrueshme dhe pa mbetje. Industria do duhet të jetë e pranishme për ta realizuar këtë dhe te stimulohen dhe inkurajohen konsumatorë për blerjen dhe përdorimin e automjeteve me mbetje zero.

Ofrimi i një sistemi të gjelbër të transportit

Duke pasur parasysh shkallën e transformimit që duhet të pësojë transporti, nuk ka gjasa që rruga të jetë e drejtpërdrejtë. Do të ketë fitues dhe humbës nga çdo ndryshim, jo ​​më pak pasi disa teknologji  do të zhduken nga pozicionet e tyre aktualisht dominuese. Ndërsa investitorët kërkojnë siguri afatgjatë, ritmi i ndryshimit teknologjik dhe kërkesa e konsumatorëve është i paparashikueshëm. Politikëbërësve u mbetet që ta manaxhojnë atë pasiguri dhe të përcaktojnë përgjigjen.

Mënyra se si njerëzit përdorin transportin, nga automjetet që drejtojnë deri te itineraret dhe rutinat e tyre, do të përballen gjithashtu me ndryshime. Disa njerëz mund të shqetësohen për lirinë e tyre personale dhe qeveritë duhet ta njohin këtë dhe t’i lejojnë individët të përjetojnë teknologjinë dhe shërbimet e reja në mënyra që mundësojnë eksperimentimin dhe mirëkuptimin. Testimet e teknologjive dhe politikave mund të ndihmojnë në këtë çështje. Përpara se Stokholmi të prezantonte tarifën e tij të mbipopullimit, vetëm një e treta e popullsisë e mbështeti skemën. Por pasi përjetuan përfitimet përmes një gjyqi, shumica e banorëve të Stokholmit votuan në favor të saj.

Ndërtimi i një sistemi të gjelbër të transportit do të kërkojë angazhim, inovacion dhe investime. Por rezultatet e mundshme – përmirësimi i shëndetit, qytete më tërheqëse, kosto më të ulëta dhe akses më i drejtë – përfaqësojnë një thyerje potencialisht masive për më mirë krahasuar me sistemet e transportit që kemi sot.

Pse Marrëveshja e Re e Gjelbër ka nevojë për veprim lokal për të pasur sukses

Kujdesi shëndetësor universal, një ekonomi e gjelbër, banesa të përballueshme dhe të qëndrueshme dhe shumë më tepër: për shumë njerëz, Marrëveshja e Re e Gjelbër tingëllon shumë e mirë për të qenë e vërtetë, në një kohë kur besimi te politikanët është gërryer nga shumë premtime boshe. Aaron Vansintjan argumenton se suksesi i Marrëveshjes së Re të Gjelbër në nivel kombëtar varet nga ndërtimi i mbështetjes së gjerë përmes projekteve në nivel lokal dhe organizimi që tregojnë se ndryshimi i vërtetë është i mundur.

Ju do të mendonit se trajtimi i pabarazisë dhe ndryshimit të klimës me një goditje do të ishte pothuajse universal. Por zgjedhjet e përgjithshme të vitit 2019 në Mbretërinë e Bashkuar sugjeruan të kundërtën. Me 43.6 përqind të votave, partia më popullore – Partia Konservatore – ka shpenzuar 10 vitet e fundit duke rikthyer masat mjedisore dhe duke e bërë Mbretërinë e Bashkuar një nga vendet më të pabarabarta në OECD. Pavarësisht vizionit radikal që ofroi, votuesit u larguan nga Partia Laburiste e Jeremy Corbyn, manifesti i së cilës përqendrohej në çrrënjosjen e pasurisë ekstreme, krijimin e vendeve të gjelbra pune, privimin e transportit publik, rindërtimin e kujdesit shëndetësor publik dhe internet publik falas. E njëjta gjë mund të thuhet për Partinë e Gjelbër të Anglisë dhe Uellsit, manifesti i së cilës ishte i përqendruar në një Marrëveshje të Re të Gjelbër të drejtë shoqërore.

Ka shumë faktorë të tjerë që duhen marrë parasysh, si roli i medias, mesazhet e mprehta të konservatorëve “Kryeni Brexit” dhe sistemi i votimit, por pyetja se përse njerëzit zgjodhën të hedhin votën e tyre diku tjetër kërkon ekzaminim të ngushtë.

Marrëveshja e Re e Gjelbër është një grup politikash që parashtrohen nga partitë progresive në mbarë botën perëndimore dhe përputhet mjaft ngushtë me manifestin e Partisë Laburiste. Ndërsa Marrëveshja e Re e Gjelbër mund të marrë forma të ndryshme, me pak fjalë ajo përfshin një injektim të madh të fondeve publike në projekte dhe infrastrukturë të rinovueshme dhe të gjelbër për të krijuar vende pune dhe për të trajtuar ndryshimet klimatike. Avokatë si, Alexandria Ocasio-Cortez dhe Bernie Sanders në SHBA kanë përdorur Marrëveshjen e Re të Gjelbër për të artikuluar një vizion për një lloj ambientalizmi të klasës punëtore: një premtim se ne mund të jetojmë mirë, pa rrezikuar të ardhmen e fëmijëve tanë.

Marrëveshja e Re e Gjelbër për Europën, një fushatë ndërkombëtare e themeluar në vitin 2019 nga lëvizja Demokracia për Evropën (DiEM25), paraqet disa nga të njëjtat parime për një tranzicion të drejtë, por në një kontekst evropian. Në bazë të këtyre vizioneve qëndron rreziku që, kur u paraqitet një mundësi për të ndryshuar jetën, do ta votojnë ata që janë përjashtuar dhe për ta bërë të padukshëm në politikë. Megjithatë, siç na tregon rasti i dështimit të Partisë Laburiste në Mbretërinë e Bashkuar, vetëm të kesh një vizion frymëzues dhe të dëshirueshëm nuk mjafton për të mobilizuar njerëzit që të votojnë për politikat e stilit të Marrëveshjes së Re të Gjelbër.

Një politikë premtimesh boshe

Me kaosin e një pandemie globale që përfshin kanalet e lajmeve në çdo orë, është e lehtë të harrohet se viti 2019 ishte një vit trazirash masive globale. Pjesa më e madhe e këtyre trazirave ishin protesta kundër masave shtrënguese, dhe disa ishin kundër politikave klimatike. Në Francë, lëvizja ‘’ Jelekët e Verdhë’’ u ngritën në çdo qytet kundër një takse karburanti të vendosur nga qeveria Macron, pjesë e një pakete për të ulur konsumin e karburanteve fosile. Në Ekuador, protestat shpërthyen kundër një takse tjetër për karburantin e kërkuar nga Fondi Monetar Ndërkombëtar, i cili – si në Francë – do të prekte më të varfërit. Këto janë vetëm dy nga një listë e gjatë kryengritjesh të cilat, në përgjithësi, prireshin të ishin kundër diçkaje: kundër varfërisë, kundër përjashtimit nga sistemi politik, kundër korrupsionit endemik, kundër elitave.

Përveç lëvizjes globale të gjelbër dhe klimës, nuk ka asnjë mobilizim të rëndësishëm global që kërkon një Marrëveshje të Re të Gjelbër. Për momentin, ideja mbetet kryesisht e përfshirë në qarqet e politikave. Ashtu si në Mbretërinë e Bashkuar, është shumë e mundur që shumica e njerëzve të klasës punëtore të mos votojnë për atë edhe nëse kur u ofrohet atyre. Dhe pse do ta bënin?  Shumica e njerëzve e përjetojnë politikën vetëm në terma të premtimeve boshe. Duke premtuar kaq shumë, Marrëveshja e Re e Gjelbër mund të duket si premtimi më i zbrazët nga të gjithë.

Për të qenë më të qartë: shumë nga politikat e gjetura në Marrëveshjen e Re të Gjelbër janë të lavdërueshme. Politikat mjedisore duhet të funksionojnë për të gjithë. Ato nuk duhet të përjashtojnë emigrantët ose të ofrojnë më shumë masa shtrënguese. Por kjo nuk mjafton për ta bërë atë të prekshme për votuesit. Për shumicën e njerëzve, Marrëveshja e Re e Gjelbër është kaq utopike, duke premtuar gjëra si kujdesi shëndetësor universal, një ekonomi e gjelbër, strehim të përballueshëm dhe të qëndrueshëm, kujdes i plotë për fëmijët dhe kontroll demokratik mbi vendin e punës – gjëra që askush nuk i ka përjetuar ndonjëherë – saqë duket thjesht joreale.

Marrëveshja e Re e Gjelbër duhet të jetë një ngjarje e përditshme, diçka në të cilën të gjithë mund të marrin pjesë – jo vetëm dashamirës të politikës që hartojnë manifeste ambicioze.

Si mund ti japin jehonë tek njerezit ata nga ne të cilët duan ta bëjnë realitet Marrëveshjen e Re të Gjelbër?  Fakti është se që ajo të fitojë zemrat, do të duhet të zbresë në një realitet dhe të bëhet e prekshme. Me fjalë të tjera, Marrëveshja e Re e Gjelbër duhet të jetë një ngjarje e përditshme, diçka në të cilën të gjithë mund të marrin pjesë – jo vetëm dashamirës të politikës që hartojnë manifeste ambicioze.

Për më tepër, edhe nëse zgjidhen kandidatët pro-Marreveshjes së Gjelbër, ata mund të mos jenë kurrë në gjendje të zbatojnë politikat e tyre. Për të mbajtur politikanët të pavarur, do të na duhen lëvizje sociale – të pavarura nga partitë politike – që janë të gatshme të luftojnë për Marrëveshjen e Re të Gjelbër, dhe jo vetëm kundër politikës – si zakonisht.

Sot, pandemia e COVID-19 ka vetëm disa muaj që ka filluar, por tashmë ka shkaktuar kriza të shumta – në financë, punë, prodhim industrial, kujdes shëndetësor dhe në marrëdhëniet globale. Ky po formohet të jetë “Më i madhi “, në shkallën e Depresionit të Madh të viteve 1930. Është në një moment të tillë që njerëzit me të vërtetë kanë nevojë për një Marrëveshje të Re të Gjelbër – ashtu siç ishte marreveshja origjinale që ishte një përgjigje ndaj vetë Depresionit të Madh. Por Marrëveshja e Re e Gjelbër, veçanërisht në këtë moment, ka nevojë edhe për njerëz. Si mund ta bënim këtë të ndodhë?

Mbjellja e ndryshimit në qytet

Që nga fillimi i viteve 2000, banorët e qytetit të vogël të Jackson, Misisipi, janë mbledhur rregullisht në asambletë e vetë-organizuara të njerëzve. Nën flamurin e organizatës popullore Cooperation Jackson, komuniteti – kryesisht me ngjyrë dhe me të ardhura të ulëta – vendosën së bashku se si duan ta bëjnë qytetin e tyre më të drejtë, demokratik dhe më të qëndrueshëm. E frymëzuar nga lëvizjet e fuqisë së zezë të viteve 1960 dhe 1970, kjo lëvizje shtyn për atë që quhet “ekonomi bashkëpunuese”, ku të gjithë anëtarët e komunitetit kanë pronësinë e pasurisë së tij, jo vetëm disa të pasur.

Me kalimin e viteve, Cooperation Jackson ka ndërtuar një rrjet të strehimit të përballueshëm kooperativë, fermave urbane dhe bizneseve të kompostimit – dhe tani ata po investojnë në një punishte printimi 3D dhe një strukturë prodhimi, dhe po prodhojnë maska të shkallës mjekësore. Bashkëpunimi Jackson është aq i popullarizuar sa dy kandidatë që ai mbështeti në zgjedhjet për kryebashkiak të qytetit u zgjodhën në tre raste të ndryshme. Duke luftuar pronësinë ekskluzive të tokës, racizmin, pabarazinë dhe ndërtimin e bizneseve në pronësi të punëtorëve, lëvizja ka krijuar një mikrokozmos të asaj që përkrahin Marreveshjen e Re të Gjelbër. Për të fituar fitoret elektorale, atyre u duhej fillimisht t’u demonstronin fqinjëve të tyre se si duket ndryshimi i vërtetë, në vend që të flisnin vetëm për të. Historinë dhe filozofinë e organizatës mund ta lexoni në librin Jackson Rising, shkruar nga drejtuesit e lëvizjes.

Në secilën prej këtyre lëvizjeve, janë vetë qytetarët ata që e bëjnë këtë realitet, me qeveritë e tyre nën presion për të përmbushur – ose përndryshe humbasin zgjedhjet e ardhshme.

Në Barcelonë, një lëvizje për të drejtën e strehimit – e cila zë shtëpitë e njerëzve që dëbohen nga sekuestruesit dhe merr vendime në asamble masive – u rrit dhe u bë aq popullore sa fituan zgjedhjet e qytetit në vitin 2015 dhe përsëri në vitin 2019. Lëvizja, e riemërtuar Barcelona Në Comú, ka rilidhur sistemin politik të qytetit për të lejuar asambletë qytetare që mbahen rregullisht në çdo lagje për t’u ushqyer në politikën e bashkisë. Ata mirëpritën refugjatët e refuzuar nga qeveria italiane. Ata filluan të transformojnë pjesë të mëdha të qytetit në lagje pa makina, të gjelbra, të banuara me këmbësorë. Ata ndaluan qiratë e paligjshme të AirBnB për të parandaluar daljen e qirave jashtë kontrollit. Dhe, ndoshta më frymëzuesja, ata po marrin kontrollin e kompanive private të ujit dhe energjisë të qytetit në një përpjekje për të demokratizuar dhe bashkuar shërbimet bazë. Ata i kanë bashkuar mësimet e nxjerra nga kjo lëvizje shoqërore e shndërruar në qeveri në një libër, Qytetet pa frikë, të shkruar së bashku me lëvizjet sociale radikale urbane në mbarë botën.

Në Berlin, një lëvizje e gjallë dhe militante e qiramarrësve, duke iu përgjigjur zbutjes së shpejtë dhe rritjes së tepërt të qirasë, ka luftuar për të mbajtur banesat në qytetin e tyre të përballueshme. Në vitin 2019, ata fituan një fitore të madhe kundër një koalicioni zhvilluesish, pronarësh dhe spekulatorësh – duke e detyruar qeverinë të vendosë një ngrirje të qirasë dhe të blejë ndërtesa të tëra për qëllime të banesave sociale.

Në çdo qytet – Jackson, Barcelonë, Berlin – njerëzit kanë luftuar për një ekonomi më demokratike, bashkëpunuese, për të drejtën e shërbimeve bazë, për një qytet që mirëpret të varfërit dhe të shtypurit. E rëndësishmja, në secilën prej këtyre lëvizjeve janë vetë qytetarët ata që e bëjnë këtë realitet, me qeveritë e tyre nën presion për të përmbushur – ose përndryshe humbasin zgjedhjet e ardhshme. Së bashku, këto lëvizje janë në krye të asaj që quhet “komunalizëm radikal”, një grup praktikash që funksionojnë nga themeli për t’i bërë qytetet dhe qytetet tona më demokratike, të qëndrueshme dhe të drejta.

Realizimi i marrëveshjes së re të gjelbër

E gjithë kjo mund të duket mbresëlënëse, por e vështirë për t’u përsëritur. Ku do të fillonin ata që duan të ndërtojnë këtë lloj lëvizjeje në qytetin e tyre? Si do të gjente dikush njerëz me të njëjtin mendim, dhe përfundimisht do të ngrihej në një shkallë kaq të madhe? Sfida duket edhe më e vështirë duke pasur parasysh kufizimet sociale të vendosura nga pandemia aktuale.

Por sot diçka e mahnitshme po ndodh. Në çdo qytet dhe qytezë, rrjetet e ndihmës reciproke – të ngjashme me atë që njerëzit në Jackson, Berlin dhe Barcelonë kanë shpenzuar dekada duke ndërtuar – po shfaqen organikisht. Në kohë krize, njerëzit mblidhen dhe ndihmojnë njëri-tjetrin, qoftë duke bërë pazaret e dikujt, duke mbledhur para për fqinjët e tyre të sëmurë ose duke u kujdesur për fëmijët e njëri-tjetrit.

Më pak e njohur është se këto lloj nismash të ndihmës së ndërsjelltë nuk dalin nga hiçi. Edhe përpara një krize, njerëzit i ndërtojnë ato përmes takimeve të përditshme në rrugë ose në supermarket, takimeve në ndërtimin e lobeve ose thjesht duke ndihmuar fqinjët duke hedhur borën me lopatë ose duke gatuar për një ngjarje në komunitet. Kur godet një krizë si pandemia aktuale, këto marrëdhënie aktivizohen dhe formojnë terrenin për mbështetjen e ndërsjelltë të drejtuar nga qytetarët.

Gjithçka fillon me gjërat e përditshme. Sindikatat e qiramarrësve që ndihmojnë banorët të bashkohen dhe të bëjnë presion mbi qiradhënësin e tyre për të bërë punën e tyre dhe për të mirëmbajtur ndërtesën, përfundimisht mund t’i rrisin kërkesat e tyre në bashkinë – ose të organizojnë një grevë qiraje gjatë një krize. Kopshtet e komunitetit u japin njerëzve një vend për t’u takuar dhe një ndjenjë të bollëkut dhe kontrollit mbi mjedisin e tyre, madje edhe në mes të hapësirës urbane. Biseda me kolegët është hapi i parë për të kërkuar paga më të mira dhe praktika më të mira mjedisore nga shefat. Të gjitha këto fillojnë duke takuar njerëz në shtëpi dhe në punë, duke ndërtuar marrëdhënie dhe përfundimisht duke rritur kërkesat. Në kohë krize, janë ato marrëdhënie që mund të bëhen çështje mbijetese.

Që nga themeli

Por si përshtatet kjo me Marrëveshjen e Re të Gjelbër? Mund të duket si një largësi nga ndërtimi i infrastrukturës së energjisë së rinovueshme në shkallën e nevojshme për të luftuar prishjen e klimës, ose ofrimin e transportit publik dhe kujdesit shëndetësor falas të premtuar nga avokatët e tij. Por këto lëvizje komunale mbajnë farën e një transformimi shumë më të madh. Së pari, më shumë demokraci është më mirë për mjedisin dhe për të varfërit. Demokracia nuk është thjesht votimi çdo dy vjet. Vënia e shërbimeve në duart e publikut ndihmon në eliminimin e korrupsionit dhe burokracisë. Ai e bën shëndetin publik dhe aksesin në burimet bazë prioritet, jo fitim. Më konkretisht, shtrirja e vendimmarrjes përtej teknokratëve dhe dhënia e shansit njerëzve që të përfshihen në politikë përtej kutisë së votimit, tregon se ndryshimi i vërtetë është i mundur.

Bashkëpunimi Jackson dhe Barcelona en Comù janë shembuj të mirë të kësaj. Ndërsa të përfshirët filluan të ndiejnë se sa fuqi kishin me të vërtetë, ata u ndjenë mjaft të sigurt për të kandiduar kandidatët e tyre për zgjedhje. Por ata gjithashtu u përpoqën të siguroheshin që ata kandidatë t’i përgjigjeshin dhe ti mbaheshin vendimeve të kuvendeve të lagjeve që vazhduan të funksiononin pas zgjedhjeve. Votimi për politikanët që t’ju përfaqësojnë në sallat e pushtetit është sigurisht e lehtë, por nuk ka si të dish se vendimet dhe veprimet e dikujt mund të bëjnë ndryshim.

Këto lloj lëvizjesh janë gjithashtu të rëndësishme sepse ato janë të ngulitura në pjesët më të rëndësishme të jetës sonë: ku jetojmë dhe punojmë. Nëse njerëzit mund të përjetojnë përfitimet e veprimit kolektiv – për shembull, duke ditur se qiraja e tyre nuk do të rritet falë një fushate komunitare – ata kanë shumë më tepër gjasa të përfshihen vetë.

Demokracia nuk është thjesht votimi çdo dy vjet. Vënia e shërbimeve në duart e publikut ndihmon në eliminimin e korrupsionit dhe burokracisë.

Merrni, për shembull, ngjarjet gjatë verës së vitit 2017 në lagjen Parkdale të Torontos. Shumë banorë të pronave në pronësi të së njëjtës kompani administruese u detyruan të pranonin një rritje të madhe të qirasë. Kur një grup i vogël qiramarrësish organizuan një grevë qirash në shenjë proteste, shumë të tjerë dyshuan se do të funksiononte. Kur grevistët e qirasë fituan fitore të rëndësishme, megjithatë, më shumë njerëz iu bashkuan atyre, duke i detyruar përfundimisht pronarët të pranonin qira më të ulët. Historia e tyre e suksesit është treguar në dokumentarin frymëzues 30-minutësh ‘’Kjo është Parkdale’’! Sot, atyre po ju duhen vite organizimi për të ndërtuar dhe drejtuar një fushatë në mbarë Toronto për banorët që të mbajnë qiranë e tyre gjatë pandemisë COVID-19. Lëvizjet demokratike të organizuara në nivel lokal nuk janë vetëm vendimtare për zhvillimin e interesit për Marrëveshjen e Re të Gjelbër. Ata gjithashtu luajnë një rol unik duke i mbajtur përgjegjës zyrtarët qeveritarë dhe përfaqësuesit e zgjedhur kur zvarriten dhe flasin në mënyrë evazive për “kompromise” dhe “të qenit pragmatikë”.

Kjo nuk do të thotë se nismat lokale nuk kanë nevojë për ndihmë nga qeveria. Përkundrazi, shumë prej tyre janë shumë të varur nga qeveria kombëtare ose nivele të tjera të pushtetit, qoftë për shkurtimin e burokracisë për fillimin e kooperativave të energjisë, marrjen e fondeve për transprtin publik, apo negociatat kolektive me “Big Pharma” për të ulur kostot e ilaçeve. Nga ana tjetër, qeveritë kombëtare nuk mund të zbatojnë politika radikale të Marrëveshjes së Re të Gjelbër pa mbështetje të vendosur nga qytetarët që kërkojnë ndryshime në nivel lokal.

Zbatimi i një Marrëveshjeje të Re të Gjelbër në nivel kombëtar është i nevojshëm për të fituar kohë në luftën kundër ndryshimeve klimatike. Por nëse “mini-Marrëveshjet e Reja të Gjelbërta” nuk vazhdojnë të dalin në pah në çdo lagje, asaj do t’i mungojë mbështetja e nevojshme për të pasur sukses në nivel kombëtar. Për ta bërë realitet Marrëveshjen e Re të Gjelbër, ne kemi nevojë për alternativa ekzistuese, të prekshme për të jetuar dhe punuar së bashku. Në krijimin e këtyre alternativave të madhësisë reale, të gjithë mund të përfshihen. Nuk bëhet fjalë vetëm për të rrëshqitur një fletë votimi në kutinë e votimit, ku vota juaj nuk mund të duket gjë tjetër veçse një protestë. Bëhet fjalë për të njohur fqinjët dhe kolegët tuaj dhe për të krijuar së bashku pjesë të vogla enigmash të utopisë.

Për ata që tashmë besojnë në Marrëveshjen e Re të Gjelbër: ndihma juaj është e nevojshme për të ndërtuar dhe mbështetur këto alternativa – në çdo lagje dhe në çdo qytet. Pa këto, ëndrra për një ekonomi rrënjësisht të ndryshme do të mbetet një premtim bosh, një ide tërheqëse që në fund të fundit shumica e njerëzve nuk do të jenë të gatshëm t’i besojnë. Detyra jonë tani është të ndërtojmë këtë besim. Për ta bërë këtë, ne duhet t’u tregojmë njerëzve, në jetën e tyre të përditshme, se së bashku mund ta rindërtojmë këtë botë.

Cookies on our website allow us to deliver better content by enhancing our understanding of what pages are visited. Data from cookies is stored anonymously and only shared with analytics partners in an anonymised form.

Find out more about our use of cookies in our privacy policy.