Der Europäische Green Deal hat weitreichende Veränderungen in Gang gesetzt und trotz mehrerer globaler Krisen große Erfolge auf dem Weg zu einer nachhaltigeren europäischen Wirtschaft erzielt. Doch Kulturkriege in der Landwirtschaft, eine im Vergleich zur globalen Konkurrenz der EU weniger ehrgeizige Industriepolitik und unzureichend berücksichtigte soziale Auswirkungen bergen die Gefahr, dass die Klimaagenda des EU-Blocks ausgebremst oder gar zum Stillstand gebracht wird.
Trotz des Krieges in der Ukraine, erheblicher geopolitischer Spannungen und der Krise bei den Lebenshaltungskosten ist der Green Deal insgesamt ein Erfolg. Die nächsten vier Jahre werden jedoch eine größere Herausforderung darstellen, da in allen Politikbereichen die Theorie in die Realität umgesetzt, ehrgeizige Ziele verwirklicht und die sozialen Aspekte des grünen Übergangs in Europa angegangen werden müssen.
„Der Green Deal ist ein großer Schritt auf dem Weg zu einem nachhaltigeren Europa“, sagt Jutta Paulus, eine deutsche Abgeordnete der Grünen, die 2019 in das Europaparlament gewählt wurde. Während des vergangenen EU-Mandats hat sie an einer Vielzahl von Green-Deal-Themen gearbeitet: Verringerung der Klimaverschmutzung durch den Luft- und Seeverkehr, Steigerung der Energieeffizienz, Senkung der Methanemissionen, Ausbau der erneuerbaren Energien und Regulierung schädlicher Chemikalien. Gleichzeitig ist sie sich darüber im Klaren, dass „der Green Deal noch nicht abgeschlossen ist“ und wichtige Teile der Gesetzgebung „noch offen sind oder ganz fehlen.“Paulus erkennt die wirklichen Fortschritte an, die bei den Klima- und Energieaspekten des Green Deal erzielt wurden, betont jedoch, dass diese noch „nicht ausreichen.“ Die Verordnung über die Wiederherstellung der Natur (Nature Restoration Law), mit der Maßnahmen zur Wiederherstellung und zum Schutz von Landund Meeresökosystemen in der gesamten EU eingeführt werden sollen, wurde nach schwierigen Verhandlungen verabschiedet.
Acting Out: Arts and Culture Under Pressure – Our latest print edition is out now!
Read it online or get your copy delivered straight to your door.
Die Reform der REACH-Verordnung, die Chemikalien zum Schutz der menschlichen Gesundheit und der Umwelt regelt, wurde auf Eis gelegt. Paulus ist der Meinung, dass sich alle Aspekte des Green Deal gegenseitig verstärken: „Die dreifache Krise aus Erderwärmung, Verlust der biologischen Vielfalt und Umweltverschmutzung kann nur ganzheitlich angegangen werden.“ In diesem Sommer führte die Mitte-Rechts-Fraktion, die Europäische Volkspartei (EVP), eine Offensive gegen die vorgeschlagene Verordnung über die Wiederherstellung der Natur an. Der gleiche konservative Vorstoß, neue umweltpolitische Maßnahmen auf Eis zu legen, führte dazu, dass die Chemikalienverordnung blockiert wurde. „Es ist unwahrscheinlich, dass wir vor den Europawahlen neue REACH-Verordnungen sehen werden“, sagt Paulus.
Zunächst stellte von der Leyen den Green Deal als umfassende Initiative vor, als „einen umfangreichen Aktionsplan“, der die Bereiche biologische Vielfalt und Wälder, Landwirtschaft und Ernährung, grüne Städte und Kreislaufwirtschaft abdeckt.
Trotz dieser ehrgeizigen Ziele ist auch die Landwirtschaft weitgehend von der Green-Deal-Agenda verschwunden. Im Jahr 2020 schlug die Europäische Kommission die „Vom Hof auf den Tisch“-Strategie vor. Dahinter steht die Idee, von der alten Logik der „Gemeinsamen Agrarpolitik“ wegzukommen und ein „faires, gesundes und umweltfreundliches Lebensmittelsystem“ zu schaffen.
Der erste große Gesetzesentwurf des Plans, das Rahmengesetz für nachhaltige Ernährungssysteme (SFS-Gesetz), verschwand Ende des Jahres nach massivem Widerstand der EVP aus dem Arbeitsprogramm der Kommission. Stattdessen erklärte die Kommissionspräsidentin in ihrer jüngsten Rede zur Lage der Union, dass die Kommission einen „strategischen Dialog über die Zukunft der Landwirtschaft in der EU“ organisieren wolle. Es ist unklar, was genau
damit erreicht werden soll. Laut Tycho Vandermaesen vom WWF ist die Gemeinsame Agrarpolitik eine „heilige Kuh“ und die Ursache für die Klima- und Naturprobleme der heutigen europäischen Landwirtschaft. Er ist skeptisch, dass jeglicher vorgeschlagene „strategische Dialog“ bereit sein wird, sie in Frage zu stellen.
Im Vorfeld der Europawahlen 2024 befürchten Umweltschützer, dass der Green Deal zunehmend unter Beschuss geraten wird.
Trotz dieser Lücken hat der Green Deal laut Klaus Röhrig vom gemeinnützigen Climate Action Network Europe einen „bedeutenden Einfluss“ auf die politische Agenda der EU gehabt. Klimaerwägungen wurden in allen Politikbereichen berücksichtigt und die Agenda wurde „selbst angesichts eines sehr schwierigen internationalen Kontextes“ beibehalten. Der neue Kontext liefert eine solidere Begründung für Klimamaßnahmen als je zuvor: „Jeder Rückzieher würde bedeuten, die verheerenden Auswirkungen zu ignorieren, die eine ungebremste Klimakrise auf Themen wie die öffentliche Gesundheit, die industrielle Wettbewerbsfähigkeit und die Lebensmittelsicherheit hätte.“
Im Vorfeld der Europawahlen 2024 befürchten Umweltschützer und Politiker des mittleren und linken politischen Spektrums, dass der Green Deal zunehmend unter Beschuss geraten wird.
„Eine Koalition aus Konservativen, Rechtspopulisten und Rechtsextremen führt mit etwas Hilfe einiger Liberaler eine Kampagne gegen den Green Deal, teilweise durch Fehlinformationen und das Schüren von Ängsten“, betont Paulus. Sie erklärt, wie die EVP das Frühjahr 2023 mit einer „Abschussliste“ von Green-Deal-Gesetzen begonnen hat – eine Kehrtwende gegen die legislative Agenda ihrer eigenen Kommissionspräsidentin. Paulus deutet an, dass die kommenden Monate ein „ständiger Kampf gegen die Bemühungen, den Ehrgeiz zu verwässern und den Fortschritt zu verzögern“ sein werden.
Ein industrieller Übergang
Bei der Vorstellung des Green Deal sagte von der Leyen ihren Kommissaren, die Initiative sei „unsere neue Wachstumsstrategie – eine Strategie, die mehr zurückgibt als sie wegnimmt.“ Ein Beweis dafür, dass Maßnahmen zur Senkung von Emissionen und zur Wiederherstellung der Natur Arbeitsplätze und Wohlstand schaffen können, würde zumindest zeigen, dass Versuche, den Green Deal zu verlangsamen oder gar zu stoppen, fehlgeleitet sind.
Doch das Ziel, den Green Deal in eine Wirtschaftsstrategie zu verwandeln, schien in diesem Jahr mehrfach ernsthaft gefährdet, trotz der Einführung des EU-Netto-NullIndustrie-Gesetzes (NZIA) und der Verordnung zu kritischen Rohstoffen (CRMA). Die beiden Maßnahmen zielen darauf ab, die grünen Industrien in der EU durch gezielte sektorspezifische Maßnahmen zu schützen und zu entwickeln, sowie die Versorgung mit den notwendigen natürlichen Ressourcen zu sichern.
Sowohl die europäische Wind- als auch die Solarindustrie sind in Schwierigkeiten, nicht zuletzt wegen der zunehmenden Importe aus China. Die Europäische Kommission hat sich veranlasst gesehen, eine Antisubventionsuntersuchung zu EU-Importen von Elektrofahrzeugen aus China einzuleiten. „Die Weltmärkte werden derzeit von billigeren chinesischen Elektroautos überschwemmt“, deren Preis durch „enorme staatliche Subventionen künstlich gedrückt wird“, so die Kommissionspräsidentin in ihrer Rede zur Lage der Union im September.
Der Green Deal war „hilfreich bei der Operationalisierung von Szenarien“ darüber, wie die Windkraft massiv auf das Niveau gesteigert werden kann, das zur Erreichung der Emissionsreduktionsziele erforderlich ist, sagt Viktoriya Kerelska vom Industrieverband WindEurope. Seit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine haben die Branchen der erneuerbaren Energien in der EU von verschiedenen Sofortmaßnahmen profitiert, die die Kommission beschlossen hat, um russisches Gas zu ersetzen, wie z. B. vom RePowerEU-Plan und von Paketen zur Erleichterung der Genehmigungsanforderungen. Es ist „gut, dass die EU verstärkt über den industriellen Aspekt“ des Green Deal nachdenkt, sagt Kerelska, aber sie betont, dass noch mehr passieren muss, wenn die Energiewende „in Europa gemacht“ werden soll und die versprochenen wirtschaftlichen Ziele erreicht werden sollen.
Mehr tun, das würde für die Windkraftindustrie bedeuten, die Genehmigungen noch einfacher zu erhalten, sagt Kerelska. Die EU hat Ende 2022 Notstandsgesetze erlassen, um die Mitgliedstaaten zu zwingen, Planungsgenehmigungen für Projekte im Bereich der erneuerbaren Energien zu vereinfachen. Eine im September 2023 vom Industrieverband SolarPower Europe veröffentlichte Studie zeigt jedoch, dass viele Länder die Änderungen nicht umsetzen. Daher dauert es zu lange, bis Solarund Windprojekte genehmigt werden, oder sie scheitern an zu komplizierten bürokratischen Verfahren, was zu Fabrikschließungen führt, da die Auftragsbücher dünn bleiben.
Kerelska zufolge würde eine Vereinfachung der Genehmigungsverfahren „dazu beitragen, eine Reihe von Projekten in Gang zu setzen“ und die Beschäftigungs- und Wachstumsziele des Green Deal zu erreichen. In ganz Europa stecken 18 Gigawatt an Windkraftprojekten fest, so Kerelska.
Eine Änderung der Kriterien für Auktionen für erneuerbare Energien würde auch dazu beitragen, die wirtschaftlichen Ziele des Green Deal zu erreichen, meint Kerelska. Es sei zu begrüßen, dass man sich mehr Gedanken darüber mache, „wie man Auktionen von reinen Preismodellen verlagern kann, und zwar so, dass sie auch preisunabhängige Kriterien berücksichtigen“, argumentiert sie und fordert, dass die Auktionskriterien auch „Cyber- und Datensicherheit sowie die hohen Governance- und Sozialstandards, die wir erfüllen sollten“, umfassen.
Eine dritte Lösung ist, dass alle Länder, insbesondere in Zeiten hoher Inflation wie heute, mit der Indexierung von Auktionen beginnen, sagt Kerelska. Ein solcher Schritt würde „ein Verständnis für den wirtschaftlichen Kontext“ zeigen, betont sie.
Bei den viel versprochenen sozialen Aspekten des Europäischen Green Deal muss die EU erst noch anfangen.
Gute Pläne treffen auf die Praxis
Eine ähnliche Diskussion über die Frage, ob die Energiewende „in Europa gemacht“ wird und ob die EU die Früchte in Form von wirtschaftlichem Wohlstand und Arbeitsplätzen ernten wird, findet auch beim Thema Elektrofahrzeuge statt.
e Entscheidung der EU, den Verkauf von Neufahrzeugen mit Verbrennungsmotor bis 2035 schrittweise einzustellen, hat der Autoindustrie eine klare Richtung vorgegeben. Die Umstellung von fossilen Brennstoffen auf Elektrofahrzeuge wäre „sehr schwer rückgängig zu machen“, sagt William Todts, Geschäftsführer der gemeinnützigen Organisation Transport & Environment. „Es gibt zwar politischen Lärm, aber wenn man den Übergang zu kohlenstofffreien Fahrzeugen wirklich rückgängig machen will, braucht man einen Trump’schen Moment“, sagt er in Anspielung auf den ehemaligen US-Präsidenten, von dem man weiß, dass er fossile Brennstoffe liebt.
Das für 2035 gesetzte Enddatum für den Verkauf von Autos mit fossilen Brennstoffen in der EU „wurde akzeptiert, nicht weil die NROs es wollten, sondern weil die Industrie es wollte“, erklärt Todts. Die Autoindustrie will „Investitionssicherheit“, denn sie will keine 50-Milliarden-Euro-Verpflichtungen eingehen, neue Fabriken planen und langfristige Verträge mit Batterielieferanten abschließen, nur um „ein paar Jahre später zu hören, dass das alles ein Scherz war.“
Die grundlegende Frage ist nun, ob die nächste Generation von Elektrofahrzeugen in der EU hergestellt wird. „So wie es derzeit aussieht, nein.“ Todts verweist auf die enormen Subventionen in den USA und China um den Bau von Elektrofahrzeugen dort zu unterstützen. Einige EU-Unternehmen wie BMW investieren in Fabriken in China und liefern dann Autos nach Europa. „Dies ist eine Frage der Industrie“, sagt Todts. „Wir haben die Wahl zwischen subventionierten, billigen Elektroautos aus China oder dem Schutz unserer Automobilindustrie, die Arbeitsplätze und andere Vorteile bietet.“
Es gibt keine einfachen Antworten auf dieses Dilemma, aber Todts glaubt, dass die Strategie des Green Deal „richtig“ war und sich in den letzten 12 bis 18 Monaten eher „die Spielregeln“ geändert haben. „Der Green Deal stammt aus dem Jahr 2019, lange bevor die USA anfingen, diese Dinge ernst zu nehmen. Der „Inflation Reduction Act“ ist ein Jahr alt, und er hat die Situation komplett verändert. Auch die Beziehungen zu China haben sich dramatisch verändert“, argumentiert Todts. „Es ist nicht so, dass die EU etwas verpasst hat, sondern, dass wir uns an die neuen Umstände anpassen müssen.“
„Unser Plan war gut“, fährt er fort. „Schauen Sie sich die Anzahl der Batteriefabriken an, die in Europa geplant waren, es war phänomenal, und alle kamen nach Europa.“ Seit der Ankündigung amerikanischer Subventionen in Milliardenhöhe haben die multinationalen Unternehmen ihre Pläne geändert, und gehen nun dorthin, wo sie die besten Bedingungen vorfinden. Der Green Deal war „eine so gute Strategie, dass die Amerikaner und Chinesen sie kopiert haben, und jetzt machen sie es besser als wir“, sagt Todts. „Wir müssen nachziehen.“
Die Bemühungen um die Dekarbonisierung von LKW-, Luft- und Schifffahrt stehen vor der gleichen Herausforderung. Todts bezeichnet die Verordnungen FuelEU Maritime und ReFuelEU Aviation als „Durchbrüche“, die zeigen, dass die EU die Notwendigkeit erkannt hat, den Wandel in diesen Sektoren mit hoher Umweltverschmutzung voranzutreiben, aber er betont auch, dass die Entwicklung von E-Kraftstoffen „beschleunigt“ werden muss.
Auch im Bausektor ist die Geschwindigkeit der Umstellung „äußerst besorgniserregend“, obwohl die Senkung des Energieverbrauchs für Heizung und Klimatisierung von Gebäuden „eine klare Priorität“ des Green Deal ist, so Adrian Joyce, Direktor der Kampagne Renovate Europe.
„Wenn es den politischen Entscheidungsträgern in der EU mit der Renovierungswelle ernst ist, müssen sie Gebäuden und Effizienzmaßnahmen in den nächsten fünf Jahren viel mehr Aufmerksamkeit schenken“, erklärt Joyce. „Die EU und die Mitgliedstaaten müssen zusammenarbeiten, um die in der Europäischen Gebäuderichtlinie festgelegten Lösungen rasch umzusetzen, umfassende Renovierungen zu finanzieren und in Zusammenarbeit mit dem Privatsektor zentrale Anlaufstellen einzurichten, damit Menschen, die ihre Häuser energetisch sanieren wollen, leicht verlässliche Informationen finden können.“
Joyce ist der Meinung, dass sich die politischen Entscheidungsträger nicht nur auf die Gesetzgebung konzentrieren sollten, sondern dass sie auch anfangen müssen, anders zu denken, wenn die Ziele des Green Deal wirklich erreicht werden sollen. „Politische Entscheidungsträger und die Öffentlichkeit sind im Bezug auf Energie im Großen und Ganzen in einer Denkweise des 20. Jahrhunderts gefangen“, kommentiert er. „Sie konzentrieren sich nach wie vor auf die große, zentralisierte Energieerzeugung und sehen Effizienzmaßnahmen als Entbehrung, als ein Opfer, und nicht als eine Lösung, die letztendlich die Energiekosten senkt, hochwertige Arbeitsplätze schafft und die Lebensqualität der Menschen verbessert.“
Der europäische Green Deal hat seit seiner Ankündigung bemerkenswerte Fortschritte gemacht, aber entscheidende Bereiche bleiben politisch brisant.
Soziale Kluft
„Bei den viel versprochenen sozialen Aspekten des europäischen Green Deal muss die EU erst noch anfangen. Dabei haben wir von Tempo erhöhen noch gar nicht gesprochen“, meint Ludovic Voet, der beim Europäischen Gewerkschaftsbund für Klima und gerechten Übergang zuständig ist. Die Initiative hat bisher „die sozialen Auswirkungen völlig außer Acht gelassen und den gerechten Übergang nicht wirklich verankert.“ Die europäischen Gewerkschaften fordern einen „Rahmen für einen gerechten Übergang auf EU-Ebene“, der den „Green Deal ergänzen“ soll. Die derzeitigen Maßnahmen der EU seien „zu sehr auf kohlenstoffintensive Regionen und Arbeitsplätze beschränkt“ und reichten bei weitem nicht aus, „um die Arbeitswelt zu verändern“, so Voet.
Er erläutert eine Reihe von Maßnahmen, die zu einem solchen Rahmen gehören würden, wie z. B. ein „granulares Mapping“ für jede Klimamaßnahme, welches die Auswirkungen auf die Kompetenzen und Arbeitsplätze in jeder Region und jedem Sektor zeigt. Auf diese Weise könnten Änderungen vorausgesehen und die notwendigen Diskussionen mit den Beschäftigten eingeleitet werden. Der gerechte Übergang braucht auch mehr Finanzierung, und die Beschäftigten müssen an den Diskussionen über die Wege für den Übergang beteiligt werden. „Ein Risiko des grünen Übergangs“ besteht darin, dass ältere Beschäftigte nicht umgeschult werden und in zehn Jahren, wenn die Ziele erreicht werden müssen, durch „jüngere, weniger gut bezahlte Personen ersetzt werden.
Ohne solche Schritte, so Voet, sollten europäische Politiker nicht von einer „Gegenreaktion“ auf den Green Deal überrascht sein.
Ähnlich sagt Röhrig vom Climate Action Network Europe, dass das Geld zur Abfederung der sozialen Auswirkungen der Ausweitung der EU-CO2-Steuer auf Heizungssysteme in Haushalten und den Verkehr, der soziale Klimafonds, ein „nützlicher erster Schritt“ sei, um „den sozialen Zusammenhalt besser in die grüne Transformation zu integrieren.“ Dennoch sei der Fonds zu klein und „eindeutig unzureichend, um tiefer gehende strukturelle Probleme im Zusammenhang mit der Armutsbekämpfung und -vermeidung anzugehen“, sagt er.
Der „politische Druck durch die Krise der Lebenshaltungskosten“ dürfe aber nicht dazu führen, „dass die klimapolitische Agenda ausgebremst wird“, argumentiert Röhrig. Ein solcher Vorstoß wäre fehlgeleitet: „Unzureichende Maßnahmen gegen den Klimanotstand werden zu noch schwerwiegenderen sozialen Ungleichgewichten führen, die sich negativ auf die Gesundheit und die Widerstandsfähigkeit insbesondere von ohnehin schon marginalisierten Gruppen auswirken.“
Vielleicht am wichtigsten für die Aufrechterhaltung und Steigerung des Erfolgs des Green Deal ist die Notwendigkeit, zu klären, wie all diese Veränderungen nach 2026 finanziert werden sollen, wenn der aktuelle EU-Haushalt und die NextGenerationEU-Finanzierung auslaufen.
„Wir brauchen Investitionen, wenn wir wollen, dass die Mitgliedstaaten den Green Deal umsetzen, und viele Länder werden nicht den finanziellen Spielraum haben, um dies allein zu tun“, unterstreicht Todts und fordert einen „langfristigen Investitionsplan“ mit einem Zeithorizont von fünf bis zehn Jahren. Wenn es Investitionen, Geld und Arbeitsplätze gibt, sind wir auf dem richtigen Weg“, sagt er abschließend.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Europäische Green Deal seit seiner Ankündigung bemerkenswerte Fortschritte gemacht hat. Er hat die Pandemie, den Krieg in der Ukraine und die Energiekrise überstanden. Aber entscheidende Bereiche wie die Landwirtschaft bleiben politisch brisant und weitgehend unangetastet. Nach 2024 wird der Green Deal von der Regulierung und den Zielvorgaben zu der viel schwierigeren Phase übergehen müssen, in der es darum geht, Industriepolitik, Sozialpolitik und öffentliche Investitionen einzusetzen, um einen anhaltenden Erfolg zu gewährleisten.