Trent’anni fa, Estonia, Lettonia e Lituania sono riemerse sulla scena mondiale dopo decenni di controllo sovietico. La loro ritrovata indipendenza ha acceso speranze di democrazia, prosperità e appartenenza sicura alla più ampia famiglia europea. Oggi, queste speranze si sono concretizzate in modo significativo: gli Stati baltici vantano l’adesione all’Unione Europea e alla NATO, industrie modernizzate e, in alcuni casi, una straordinaria innovazione digitale. Ma sotto la superficie si nasconde una realtà più complessa: decenni di riforme neo-liberiste – rapida privatizzazione, deregolamentazione e austerità di bilancio – hanno portato a un’elevata disuguaglianza, a un’emigrazione su larga scala e alla sfiducia nelle istituzioni politiche. 

Con la Russia che mostra la volontà di ridisegnare i confini e di impegnarsi in una guerra ibrida, gli Stati baltici hanno comprensibilmente dato priorità alla difesa. Investono ingenti somme in eserciti, controlli alle frontiere ed esercitazioni di preparazione. Ma, se alcuni segmenti della popolazione si sentono esclusi o abbandonati, i carri armati e i caccia possono garantire da soli la sicurezza? 

Alcuni esperti di politica sostengono che la vera resilienza richieda una preparazione diversa, che bilanci la difesa nazionale con la coesione sociale e il benessere collettivo. Questa visione più ampia, spesso descritta come “sicurezza globale”, richiede sistemi di Stato sociale solidi, una cittadinanza attiva e un’economia che sia al servizio di molti, non solo di pochi. 

L’eredità neoliberista 

Quando l’Unione Sovietica è crollata, gli Stati baltici sono diventati il terreno di prova per esperimenti di terapia d’urto: il rapido smantellamento dei monopoli statali e la drastica liberalizzazione del commercio. Da un giorno all’altro, le industrie un tempo sostenute dalla pianificazione sovietica si trovarono ad affrontare la concorrenza internazionale. Gli investitori stranieri arrivarono, pronti ad acquisire beni appena privatizzati a prezzi stracciati. Nel frattempo, un’élite locale, spesso ben connessa ai circoli politici, è emersa con partecipazioni di controllo in settori chiave. 

Agli occhi degli estranei, la trasformazione potrebbe essere sembrata abbagliante: nuovi grattacieli scintillanti a Tallinn, Riga e Vilnius, con marchi occidentali che attiravano l’attenzione dalle affollate vie commerciali. L’Estonia ha abbracciato con successo la governance digitale, guadagnandosi una reputazione per le soluzioni elettroniche in ogni ambito, dalla dichiarazione dei redditi al voto online. Ma questi successi spesso nascondono divisioni più profonde. Nelle piccole città, le fabbriche chiudono, lasciando i lavoratori senza lavoro e le comunità alla ricerca di un nuovo scopo. Gli anziani con pensioni modeste hanno assistito all’aumento del costo della vita, mentre i giovani professionisti hanno valutato la possibilità di trasferirsi in Europa occidentale per ottenere salari più alti. 

Questa transizione improvvisa è stata spesso salutata come il costo necessario per “colmare il divario” con l’Occidente. Eppure, per molte famiglie, era come essere alla deriva in un mondo caratterizzato da prospettive lavorative incerte e reti di sicurezza sociale insufficienti. La logica dell’epoca era semplice, anche se brutale: riducendo drasticamente le normative e incoraggiando il libero mercato, i Paesi baltici avrebbero attirato capitali stranieri e si sarebbero integrati senza problemi nell’economia globale. 

Nei due decenni successivi, la disuguaglianza nella regione si è accentuata. Nel 2010, il coefficiente di Gini – un indicatore della disparità di reddito in cui zero rappresenta la perfetta uguaglianza e 100 l’estrema disparità – della Lettonia è salito a 35,2, il più alto dell’UE, dove la media è appena inferiore a 30. Il punteggio della Lituania, pari a 32,9, ha rivelato un divario di ricchezza altrettanto preoccupante. Allo stesso tempo, un allarmante 38% dei lettoni e 33% dei lituani si sono trovati a rischio di povertà o esclusione sociale, ben al di sopra della media UE del 23%. Mentre alcuni imprenditori hanno avuto successo, soprattutto nel settore tecnologico o finanziario, altri hanno faticato a tenere il passo. Le disparità di reddito sono diventate più evidenti: nuovi complessi residenziali o case di periferia accanto a vecchi complessi abitativi sovietici che necessitano di ristrutturazione. L’assistenza sanitaria e l’istruzione, un tempo fornite in gran parte dallo Stato, non sono sempre state in grado di far fronte ai cambiamenti dei modelli di finanziamento, lasciando alcuni residenti rurali con meno servizi a disposizione. 

Allo stesso tempo, si è accelerato l’esodo dei giovani e dei lavoratori qualificati (spesso definito “fuga dei cervelli”). Prendiamo ad esempio la storia di Kristina, un’infermiera della Lituania rurale che ha visto il budget del suo ospedale ridursi anno dopo anno. Di fronte a salari modesti e forniture mediche in diminuzione, alla fine si è unita a un’ondata di emigranti diretti in Irlanda. Tali scelte individuali, moltiplicate in tutta la regione, hanno portato al declino demografico e a un senso di perdita per coloro che sono rimasti. Le scuole hanno chiuso in alcuni villaggi e le aziende locali hanno avuto difficoltà a trovare personale affidabile. 

Un’altra vittima illustre di questa crescente disuguaglianza è stata la fiducia dei cittadini. Inizialmente, l’indipendenza portò euforia. La pluralità dei partiti politici, le elezioni libere e l’allineamento con le istituzioni occidentali hanno segnato l’inizio di una nuova era. Ma, con l’emergere di scandali di corruzione e il persistere delle disuguaglianze, è subentrato il cinismo. L’affluenza alle urne è diminuita, mentre sono emersi partiti populisti con una retorica infuocata contro le élite al potere. L’affluenza alle urne, un tempo estremamente elevata in Paesi come la Lettonia (89,9% nel 1993), è crollata al 54,6% nelle recenti elezioni, mentre in Lituania è scesa dal 58,2% nel 2000 al 47,8% nel 2020. Questa tendenza al ribasso rivela un crescente disimpegno civico e apre la strada all’ascesa di partiti populisti, come l’EKRE estone, che ha ottenuto il 17,8% dei voti nel 2019, e il KPV LV in Lettonia, passato dall’anonimato a conquistare il 14,25% dei voti espressi nel 2018. Questa “stanchezza democratica” rifletteva una delusione più profonda: le libertà conquistate nel 1991 erano fondamentali, ma lo erano anche le realtà della precarietà del lavoro, la stagnazione dei salari e il sostegno minimo per chi era rimasto ai margini. 

Minare la coesione 

Per molte persone, il termine “sicurezza” evoca immagini di guardie di frontiera, alleanze o sistemi di difesa missilistica. Negli Stati baltici, con la Russia alle porte, tali immagini non sono affatto astratte. Tuttavia, la sicurezza dipende anche dalla coesione sociale, ovvero da quei legami intangibili che rendono le persone disposte a cooperare, a fidarsi delle istituzioni e a lavorare per il bene comune. Se ampie fasce della popolazione si sentono escluse o inascoltate, la coesione sociale diventa fragile. Questa fragilità può manifestarsi sotto forma di un minore impegno civico o di vulnerabilità alle campagne di disinformazione che sfruttano le lamentele esistenti. 

L’elevata disuguaglianza amplifica questi problemi. Quando il divario tra vincitori e vinti cresce, le persone si chiedono se il sistema funzioni davvero per loro. In Estonia, Lettonia e Lituania questi sospetti possono essere molto radicati: i politici stanno forse incanalando risorse verso accordi di difesa che avvantaggiano solo una ristretta fetta dell’economia, lasciando i programmi sociali a corto di fondi? Un esercito forte protegge l’élite senza fare molto per migliorare la vita quotidiana della gente? Queste domande possono minare l’unità necessaria per rispondere efficacemente alle minacce esterne. 

Quando il divario tra vincitori e vinti cresce, le persone si chiedono se il sistema funzioni davvero per loro.

Il disincanto dei cittadini nei confronti della politica ha un profondo impatto sulla sicurezza nazionale. Se si ritiene che il proprio governo sia corrotto o incompetente, è meno probabile che si sostengano le sue iniziative, sia che queste consistano in aumenti delle tasse per finanziare l’esercito o in sforzi per contrastare la propaganda straniera. La fiducia dei cittadini è fondamentale nelle emergenze: determina se le persone rispettano le linee guida della protezione civile o si offrono volontarie durante le crisi. Una popolazione che nutre un profondo scetticismo nei confronti dei propri leader potrebbe esitare a mobilitarsi collettivamente, creando una vulnerabilità che gli avversari potrebbero sfruttare. 

La minoranza di lingua russa della Lettonia, ad esempio, si è talvolta sentita emarginata dalle politiche linguistiche che danno priorità al lettone nelle scuole e nelle istituzioni statali. Sebbene le intenzioni generali alla base di queste politiche siano complesse e derivino dal desiderio di consolidare l’identità nazionale, ciò può causare un senso di disaffezione in alcuni cittadini. Questo malcontento può, a sua volta, essere amplificato dai media stranieri desiderosi di alimentare l’insoddisfazione, erodendo ulteriormente il senso di unità nazionale. 

L’emigrazione, un’altra conseguenza della disuguaglianza e della mancanza di opportunità, mina ulteriormente la coesione sociale. Le famiglie si disperdono oltre i confini nazionali; i nonni si allontanano dai nipoti; i villaggi perdono la loro vivacità con la chiusura dei negozi locali. Questa lenta erosione del capitale umano indebolisce la resilienza di un Paese. Dopo tutto, chi diventerà la prossima generazione di medici, insegnanti o volontari della protezione civile se una parte significativa di quel bacino di talenti partirà per Londra, Oslo o Dublino? 

Se a ciò si aggiunge il basso tasso di natalità della regione, la fragilità demografica che ne deriva è più di un semplice grattacapo: è una sfida fondamentale per la sostenibilità nazionale. 

L’annessione della Crimea da parte della Russia nel 2014 e l’invasione su larga scala dell’Ucraina nel 2022 hanno sottolineato il fatto che l’aggressione può assumere molte forme: attacchi informatici, propaganda mirata e fomentazione strategica di tensioni etniche e sociali. Trasmettendo incessantemente immagini di villaggi baltici deserti e popolazioni che invecchiano, i media russi dipingono regolarmente i Paesi baltici come fallimenti economici per minarne l’orientamento filo-occidentale. Ad esempio, nella regione di Latgale, la più povera della Lettonia, prevalentemente rurale, storicamente sottosviluppata e popolata principalmente da persone di etnia russa, la propaganda del Cremlino si è concentrata sulla disoccupazione, sui bassi redditi e sul senso di abbandono da parte del governo centrale. Mosca è riuscita ad amplificare la sfiducia tra le comunità, con i lettoni etnici sempre più diffidenti nei confronti della minoranza russa di Latgale, mentre alcuni russi etnici si sentono sempre più alienati e simpatizzanti della linea del Cremlino. 

Una storia simile si è verificata nel 2023 nella regione industriale nord-orientale dell’Estonia, Ida-Virumaa, dove un terzo degli elettori ha sostenuto candidati che sostenevano una visione filo-Cremlino della guerra durante le elezioni parlamentari. In questo caso, i tentativi del governo di conquistare queste comunità economicamente scontente sono falliti, poiché alcuni abitanti della regione credevano che tornare sotto l’egida della Russia avrebbe portato loro una sorta di prosperità che era stata loro negata. 

Questi esempi dimostrano che, se una popolazione è già divisa da disuguaglianze economiche o divisioni linguistiche, diventa più facile per le forze ostili sfruttarla. Pertanto, sanare le fratture sociali è fondamentale tanto quanto investire risorse nella sicurezza informatica e nei servizi segreti. 

Dilemmi di bilancio 

Gli Stati baltici hanno tutte le ragioni per essere vigili, data la loro posizione geografica e la loro storia. L’adesione alla NATO nel 2004 ha rappresentato un momento di svolta, ancorando i Paesi a un quadro di difesa collettiva. Nel contesto dell’imprevedibilità della Russia, Estonia, Lettonia e Lituania hanno aumentato i rispettivi bilanci della difesa, con l’obiettivo di raggiungere il 5 per cento o più del PIL nei prossimi anni. I gruppi tattici Enhanced Forward Presence della NATO di stanza nella regione aggiungono un ulteriore livello di protezione. 

Da quando hanno aderito all’alleanza militare transatlantica, la modernizzazione degli eserciti e l’addestramento delle forze locali per una rapida mobilitazione sono diventati elementi centrali della politica dei Paesi baltici. L’Estonia è stata pioniera nella difesa informatica, una naturale estensione della sua società digitale. La Lituania ha reintrodotto la coscrizione obbligatoria nel 2015, mentre la Lettonia ha studiato i modi migliori per ampliare le proprie forze di riserva. Sulla carta, queste misure migliorano la prontezza operativa e scoraggiano l’aggressività. Ma rischiano anche di sottrarre risorse agli investimenti fondamentali nei programmi sociali che potrebbero rafforzare proprio quella coesione di cui questi Stati hanno bisogno in un momento di crisi? 

Sanare le fratture sociali è fondamentale tanto quanto investire risorse nella sicurezza informatica e nei servizi segreti. 

Trovare un equilibrio tra difesa e spesa sociale è una sfida politica classica in tutto il mondo, ma risulta particolarmente sentita nei Paesi piccoli che devono affrontare grandi problemi di sicurezza. Se i bilanci sono limitati, ogni euro speso per carri armati o droni è un euro in meno da spendere per migliorare l’assistenza sanitaria, colmare le lacune educative o finanziare l’edilizia popolare. I critici sostengono che dare priorità alle attrezzature militari potrebbe portare a vantaggi strategici a breve termine, ma a lungo termine non farà altro che peggiorare i problemi sociali. 

Ad esempio, un sistema missilistico ad alta tecnologia potrebbe scoraggiare i nemici esterni, ma non aiuterebbe in alcun modo una madre che vive in campagna e deve far fronte all’aumento dei costi o un minatore disoccupato proveniente da una miniera chiusa risalente all’era sovietica. Nel corso del tempo, le crescenti rivendicazioni sociali potrebbero minare la legittimità del governo, riducendo la resilienza complessiva. È un classico paradosso: una società militarmente preparata ma socialmente fragile potrebbe essere vulnerabile all’instabilità interna o alla manipolazione esterna. 

Consapevoli di queste tensioni, alcuni politici e gruppi della società civile baltici stanno promuovendo un modello di sicurezza olistico. Questo approccio intreccia difesa nazionale, Stato sociale e impegno civico in un unico schema unificante. L’idea è quella di costruire società solide, più difficili da destabilizzare, sia attraverso invasioni aperte sia attraverso minacce ibride più subdole. Considerare il benessere sociale come una questione di difesa significa ampliare l’assistenza sanitaria accessibile, le pensioni e i programmi sociali per frenare l’emigrazione e rafforzare la lealtà nazionale. Ciò dimostra anche che il governo apprezza i cittadini non solo come potenziali soldati, ma come colonna portante della vita nazionale. 

Anche l’educazione civica e il volontariato possono rafforzare la resilienza. La Lega della Difesa dell’Estonia e la Zemessardze (Guardia Nazionale) della Lettonia fungono da forze di riserva e da punti focali per il coinvolgimento della comunità. Quando le persone imparano tecniche di sopravvivenza, pronto soccorso medico o anche competenze digitali diventano partecipanti attive nella difesa piuttosto che spettatrici passive. 

Una difesa olistica comporta anche il superamento delle divisioni etniche e linguistiche. Le politiche che promuovono l’inclusione culturale, ad esempio fornendo sostegno linguistico senza stigmatizzare le lingue minoritarie, possono rafforzare l’unità nazionale. Una società che rispetta la diversità è meno soggetta alla frammentazione interna. 

Infine, la resilienza ambientale ed economica deve essere posta al centro delle discussioni sulla sicurezza. Con l’intensificarsi dei cambiamenti climatici, la regione baltica potrebbe trovarsi ad affrontare perturbazioni ecologiche (inondazioni, variazioni di temperatura, pressione sulle risorse) che metteranno a dura prova i servizi pubblici. Investire in infrastrutture sostenibili e diversificare le economie locali può ridurre la dipendenza dalle risorse esterne, rafforzando la resilienza contro le minacce naturali e geopolitiche. 

I vantaggi di un approccio globale vanno oltre i confini degli Stati baltici. All’interno dell’Unione europea, il dibattito sull’autonomia strategica e sulla difesa collettiva ha acquisito slancio, soprattutto dopo l’invasione dell’Ucraina nel 2022. Mentre l’UE discute di come garantire al meglio la stabilità sul proprio versante orientale, le esperienze dei Paesi baltici dimostrano che la resilienza è un concetto multiforme. Comporta investimenti sociali, il superamento delle differenze identitarie e la creazione di un senso di scopo comune, parallelamente al potenziamento militare. 

La resilienza è un concetto multiforme. Comporta investimenti sociali, il superamento delle differenze identitarie e la creazione di un senso di scopo comune, parallelamente al potenziamento militare. 

Ridefinire la resilienza 

Per molti versi, gli Stati baltici si trovano a un bivio. Per decenni sono stati lodati come esempi di successo post-sovietico: esperti di tecnologia digitale, economicamente agili e saldamente ancorati alle alleanze occidentali. Tuttavia, il prossimo capitolo della loro storia richiede qualcosa di più del solito modo di fare affari. La scelta è se puntare tutto sul percorso convenzionale che premia solo la crescita del PIL e la forza militare o abbracciare un modello più audace di resilienza nazionale, che fonda la prontezza alla difesa con l’equità sociale, la sostenibilità ambientale e la fiducia civica. La logica della sicurezza globale punta già in questa direzione, insistendo affinché il benessere, la coesione e la lungimiranza ecologica siano integrati nell’equazione della difesa nazionale. Partendo da queste basi, gli Stati baltici potrebbero spingersi oltre e ridefinire il significato di successo nazionale nel XXI secolo. 

All’orizzonte europeo sta emergendo un paradigma economico alternativo, che misura il progresso al di là del ristretto parametro del PIL. Un tempo considerata un’idea marginale, questa prospettiva post-PIL ha guadagnato terreno man mano che economisti e responsabili politici hanno riconosciuto che i tradizionali indicatori di crescita trascurano il benessere sociale e la stabilità a lungo termine. In tutta l’UE si sta diffondendo la consapevolezza che la vera forza di un Paese è inscindibile dalla salute della sua società e del suo ambiente. Ciò è in linea con i più ampi dibattiti europei – dalle discussioni sull’“autonomia strategica” sulla scia dell’invasione russa dell’Ucraina alle richieste di nuovi indicatori incentrati sullo Stato sociale – che suggeriscono tutti che la sovranità e la sicurezza nell’Europa moderna devono basarsi su qualcosa di più che carri armati, trattati e dati sul PIL. Investendo tanto nelle persone e nel pianeta quanto nelle forze armate, Estonia, Lettonia e Lituania possono posizionarsi come pioniere di questo modello di sviluppo post-PIL. Alcune nazioni hanno già iniziato a sperimentare indici di benessere e parametri di sostenibilità come complementi o alternative al PIL. Se gli Stati baltici aderissero e guidassero questa tendenza, potrebbero aprire la strada all’integrazione della prosperità olistica nella dotazione di strumenti di sicurezza europea. 

Assumere questo ruolo significherebbe trasformare la narrazione baltica da integrazione di successo nelle strutture occidentali a leadership innovativa nel ripensare tali strutture. La loro esperienza con riforme rapide e innovazione digitale ha dimostrato che i piccoli Stati possono essere agili avanguardie del cambiamento. La stessa agilità potrebbe essere applicata alla creazione di un nuovo paradigma di sicurezza che rifiuti l’economia della crescita a tutti i costi e che invece bilanci la vigilanza militare con la giustizia sociale e lo sviluppo sostenibile. In pratica, ciò renderebbe gli Stati baltici un laboratorio vivente su come rendere una società veramente resiliente; una regione in cui una difesa solida e la vitalità economica non vanno a discapito dell’uguaglianza o dell’ambiente, ma si rafforzano a vicenda. 

Un modello di questo tipo rappresenterebbe un profondo cambiamento di mentalità: dal considerare la sicurezza e la prosperità come priorità talvolta in competizione tra loro al comprendere che la forza di una nazione è più sicura quando “cannoni e burro” sono intrecciati in un unico scudo resistente. Osando intraprendere questa strada, gli Stati baltici possono andare oltre il loro ruolo di esempi di successo post-sovietici ed emergere come leader europei, pionieri di un modello di sovranità e sicurezza del XXI secolo, basato su una resilienza inclusiva, sostenibile e fondata sulla fiducia. 

This translation was commissioned thanks to the support of the Heinrich-Böll-Stiftung.