Em 1 de agosto, um navio que transportava 26.527 toneladas de milho partiu de Odesa para o Líbano. Isso foi cinco meses depois que a invasão da Ucrânia por Putin cercou todas as exportações de alimentos que saíam dos portos ucranianos. A guerra de Putin pôs fim diretamente à exportação de grãos, girassol e fertilizantes de que milhões no Sul Global dependiam todos os meses. Nos últimos meses, a ONU e a Turquia têm trabalhado para criar corredores seguros para a passagem das exportações agrícolas no meio de uma crise alimentar que se agrava, culminando num acordo em Istambul. No entanto, antes que a tinta sobre este acordo pudesse secar, a Rússia disparou mísseis no porto de Odesa.

Depois de sabotar este acordo que tinha libertado cerca de 20 milhões de toneladas de grãos presos em portos ucranianos, a Rússia embarcou então numa digressão de relações públicas em África que deu a volta à história, e alguns líderes africanos compraram a narrativa. Não só o Sul Global enfrenta uma crise humanitária, como a sua segurança alimentar está a ser atirada para um cínico jogo geopolítico.

A situação dramática e a falta de resposta concertada levaram a ONU e a Cruz Vermelha a fazerem soar o alarme sobre uma catástrofe humanitária silenciosa. A mensagem da ONU e da Cruz Vermelha tem sido clara e consistente desde o início da guerra: este é apenas um choque para a segurança alimentar do Sul Global. Com cerca de 11 pessoas a morrer a cada minuto de fome e desnutrição, uma perspetiva constante para milhões, é tempo de olhar mais a sério para a crise alimentar; não como um desfecho infeliz da guerra na Ucrânia ou outra doença de terras distantes, mas como resultado de um sistema alimentar profundamente defeituoso que o Norte Global tem sido cúmplice no cultivo. Para os países da Europa, esta lente é a única forma de apresentar soluções credíveis e de se destacar como parceiros fiáveis numa altura de crise.

Os impactos da guerra na ucrânia

Como os principais exportadores globais de trigo, cevada, girassol e milho e fertilizante, a invasão russa da Ucrânia colocou o mundo a uma crise alimentar.

A estratégia da Rússia tem sido o bombardeamento de indústrias fundamentais para a economia ucraniana e a implantação de minas no Mar Negro, a principal rota de exportação da Ucrânia. Além de destruir infraestruturas como portos e estradas, que são cruciais para uma indústria exportadora em funcionamento, esta campanha levou à suspensão do processamento de oleaginosas e à emissão de licenças de exportação. Desde fevereiro, o comércio através do Mar Negro tem estado parado, causando uma forte diminuição da exportação de cereais ucranianos e retirando toneladas de produtos de circulação no comércio agrícola global. Apesar dos esforços da Ucrânia para reencaminhar estas mercadorias (através de países vizinhos, ou via estradas e ferrovias), está a gerir apenas um terço dos 4,5 milhões de exportações mensais de cereais que costumava comercializar, deixando 20 milhões de toneladas de cereais presas nos seus portos.

O fosso de oferta criado pela guerra, para além das respostas das empresas e dos governos, contribuiu para a subida dos preços dos alimentos, da agricultura e da energia. A avaliação de risco da Organização das Nações Unidas para a Alimentação e Agricultura informa que o fosso de abastecimento criado pela guerra provavelmente manterá os preços muito acima da média.

As consequências energéticas da guerra também têm perturbado as cadeias de abastecimento alimentar em todo o mundo. Embora os países africanos sejam menos dependentes dos combustíveis fósseis russos do que os da Europa, a subida dos preços nos mercados de energia determina os preços no mercado interno, que normalmente também funcionam como referência para os preços dos produtos alimentares. Especulação de preços à parte, as indústrias alimentares em todo o lado dependem fortemente dos combustíveis fósseis. Além de desempenhar um papel fundamental na plantação, colheita e transformação de alimentos, o petróleo é o ingrediente-chave nos fertilizantes dos quais a agricultura industrial depende para produzir alimentos. Essa dependência garante que os custos crescentes da energia atinjam as cadeias de abastecimento alimentar em todos os lugares.

O elevado custo de produção também dissuade os parceiros que podem ter a capacidade de colmatar a lacuna de abastecimento criada pela guerra. Olhando para as condições climáticas adversas em grande parte do mundo este ano e para as restrições à exportação de alimentos dos principais produtores de trigo, tal como a Índia introduziu posteriormente, é evidente que excluíram a possibilidade de exportar as suas unidades alimentares, mesmo que aumentem a produção nacional.

Exportar em tempo de guerra é um negócio dispendioso. Não só os produtores ucranianos incorrem em mais custos através do reencaminhamento de cereais ou das colheitas desperdiçadas, como também os que importam os seus produtos incorrem em custos de seguro. E num Mar Negro minado, todos ao longo da cadeia alimentar estão a incorrer em custos adicionais e imprevistos – muitas vezes para uma menor quantidade de bens. Para os países em vias de desenvolvimento, este é um preço que não podem pagar.

A guerra na Ucrânia representa um ponto de viragem num agravamento da crise alimentar, sustentada por um sistema alimentar desigual.

Quem é mais impactado

A guerra na Ucrânia tem lançado uma longa sombra sobre a segurança alimentar em todo o mundo, mas nem todos foram impactados da mesma forma. Não só os países do Sul Global são os mais afetados, como as suas populações mais vulneráveis correm o maior risco de fome. Este impacto desigual aponta para um problema fundamental de desigualdade nos mercados alimentares globais e na segurança alimentar.

No Norte Global, as famílias geralmente gastam 17 por cento do seu rendimento em alimentos, enquanto os seus homólogos no Sul Global gastam uns impressionantes 40 por cento. Assim, enquanto os consumidores do Norte Global podem experimentar as atuais subidas de preços como uma ligeira alteração nas suas despesas alimentares – ou não o sentem de todo devido aos rendimentos inflacionados – os do Sul Global enfrentam uma escolha impossível entre subsistência e outras despesas de vida. Na Nigéria, por exemplo, as massas e o pão tornaram-se 50% mais caros.

Os países mais afetados são os países fortemente dependentes das importações de alimentos ucranianos e russos. O Egito, a Indonésia, o Paquistão, o Bangladesh e o Líbano eram os principais destinos dos grãos ucranianos. Notavelmente, os maiores importadores de trigo do mundo estão no continente africano: o Egito, seguido da Argélia e da Nigéria. Na África Oriental, um terço do consumo de cereais provém do trigo, que é em grande parte importado da Ucrânia e da Rússia – 84 por cento, para ser exato. No Benim, quase 100% das importações de trigo provêm da Rússia.

E enquanto a lógica de mercado do capitalismo nos fará celebrar isto como progresso e acesso justo, a realidade é que a disponibilidade de alimentos para milhões está à mercê de choques externos cuja consequência devastadora está a desenrolar-se diante dos nossos olhos.

De forma alarmante, o Programa Alimentar Mundial, que alimenta 125 milhões de pessoas, compra 50% dos seus cereais à Ucrânia. A guerra torna, portanto, ineficaz um mecanismo-chave para satisfazer as necessidades das populações mais vulneráveis.

Como chegamos aqui?

Enquanto para alguns na Europa, a crise alimentar pode parecer um acontecimento repentino e inesperado, a insegurança alimentar já mostrava uma tendência ascendente a partir de 2019. Em 2020, mais de 800 milhões de pessoas passaram fome. Dois terços dessa insegurança alimentar estão na África Subsariana, Índia e China. O Relatório Global sobre Crises Alimentares estima que 193 milhões de pessoas se encontravam numa crise alimentar aguda em 2021, com milhares de pessoas a passar fome e a morrer e outras milhões a enfrentarem uma crise de nível de emergência. Por que milhões passavam fome num período de relativa paz?

Bem, acontece que “um período de relativa paz” é uma visão estreita do mundo antes da guerra na Ucrânia. Para muitos países, o período anterior à guerra foi uma sequência de conflitos internos, crises de saúde, eventos climáticos extremos, recessão económica e barreiras comerciais que minam a sua segurança alimentar. A guerra representa um ponto de viragem num agravamento da crise alimentar sustentado por um sistema alimentar desigual. A melhor questão é, portanto, quais são os impulsionadores da crise alimentar que se desenrola?

O choque mais reconhecível para os sistemas alimentares nos últimos anos é a pandemia de Covid-19 e a consequente recessão económica. À medida que o mundo se fecha e milhões procuravam abrigo em casa, o acesso à comida torna-se precário, mas não pelas razões que pensávamos anteriormente. As análises mais recentes mostram que, embora as restrições pandémicas tenham impactado a disponibilidade de alimentos ao atrasar o processamento, o transporte e o comércio, o golpe mais prejudicial para a segurança alimentar veio da perda de rendimentos e do aumento dos preços dos alimentos durante a pandemia.

Os consumidores do Sul Global enfrentam uma escolha impossível entre a subsistência e outras despesas de vida.

A especulação sobre as matérias-primas alimentares desconectou os preços do contexto de produção e oferta. Esta financeirização dos mercados alimentares beneficia a minoria de comerciantes de cereais e investidores que estão a colher lucros recorde numa altura de crise e continuarão a fazê-lo nos próximos dois anos. Os agricultores do Sul Global nunca verão estes lucros, uma vez que produzem bens básicos para exportação e têm pouco poder para fixar preços.

A escassez de fertilizantes contribuiu ainda para o aumento dos preços dos alimentos em 2021. Esta escassez foi essencialmente provocada por restrições à exportação de fertilizantes. As proibições de exportação de fertilizantes por países como a China aumentaram os preços em 50% antes da guerra.  Mesmo com o aprofundamento da crise alimentar, 15 governos nacionais impuseram a proibição das exportações de alimentos – restrições que afetaram a distribuição de cereais e óleos vegetais. Atualmente, 20 países proíbem as exportações de alimentos.

A perda de poder de compra, a desaceleração económica e os elevados preços dos alimentos combinados colocaram 811 milhões de pessoas na insegurança alimentar em 2020. Segundo a ONU, são mais 100 milhões de pessoas do que em anos anteriores e uma em cada 10 pessoas em todo o mundo foi para a cama sem comida suficiente no primeiro ano da pandemia.

Além destes fatores agravados pela pandemia, o Relatório Global sobre Crises Alimentares aponta conflitos/insegurança e os eventos climáticos extremos como as principais condições para o estado de insegurança alimentar generalizada.

A perda de poder de compra, a desaceleração económica e os elevados preços dos alimentos combinados para colocar 811 milhões de pessoas na insegurança alimentar em 2020.

Tomando uma visão de curto a longo prazo da atual crise alimentar, é evidente que a segurança alimentar de milhões no Sul Global está concentrada nas mãos de poucos atores internacionais e à mercê de choques causados pelo homem, incluindo pandemias, alterações climáticas, guerra, geopolítica e recessão económica. Lançar as nossas mentes para o período anterior à guerra também nos ajuda a entender que mesmo que a guerra terminasse hoje, a crise alimentar continuaria.

O inimigo é o formato

Sem uma visão de como os sistemas alimentares são concebidos e integrados nos mercados mundiais, não compreendemos que a crise alimentar é mais estrutural do que a guerra na Ucrânia ou os fatores acima referidos; decorre de um longo processo de globalização, de mercantilização e de financeirização.

Apesar dos choques para os sistemas alimentares, a produção de alimentos a nível global tem aumentado. A Europa produziu cinco vezes mais grãos do que África em 2021. A China e a Índia são os maiores produtores de trigo e têm elevados níveis de cereais armazenados como uma estratégia de segurança alimentar de longo prazo. Mas estes estoques não chegam a quem mais necessita por várias razões, incluindo quantidades significativas que são desviadas para alimentar o gado ou para produzir combustível, decisões de mercado baseadas nos lucros e decisões políticas. Mais notavelmente, 62 por cento dos grãos que a Europa produziu entre 2018 e 2019 foram para alimentar os seus animais.

Num sistema alimentar altamente industrializado, especializado e orientado para as exportações, os países do Sul Global podem ter elevadas produções, mas em categorias alimentares que não são essenciais para a dieta da sua população. Vietname, Peru, Costa do Marfim e Quénia produzem altos níveis de produtos agrícolas como café, espargos, cacau e flores. O Egito, que é um dos mais impactados pelos cortes no fornecimento da Ucrânia, produz frutos de alto valor nas suas terras férteis limitadas ao longo do Nilo, predominantemente à venda no mercado global.

A segurança alimentar de milhões no Sul Global está concentrada nas mãos de poucos atores internacionais e nos caprichos dos choques causados pelo homem.

Muitos países foram forçados a essas categorias de produção e dependência das importações pelo colonialismo ocidental. As administrações coloniais confiscaram à força as terras, forçaram populações a uma economia de trabalho assalariado e introduziram a produção industrial de colheitas comercializáveis, incluindo espécies invasoras. Este modelo garantia o pagamento às explorações agrícolas em escala para os mercados internacionais.

Nesta perspetiva, a história da crise alimentar é claramente a do design imperfeito, dos choques feitos pelo homem e de um problema crónico de distribuição. Desfazer os danos ambientais e os custos humanos deste sistema alimentar globalizado é o caminho a seguir.

Desfazer a crise alimentar

Ao anunciar um pacote de financiamento da UE para a alívio da crise alimentar, o Comissário da UE para a Gestão de Crises, Janez Lenarčič, afirmou que “Milhões de pessoas já são afetadas pela seca e precisam de ajuda para salvar vidas. Além disso, a dependência das importações ucranianas e russas já afeta negativamente a disponibilidade e o acesso aos alimentos. A hora de agir é agora. A comunidade internacional, os parceiros humanitários e de desenvolvimento, as autoridades nacionais e as comunidades devem salvar o maior número de vidas possível e trabalhar em conjunto num esforço sustentado para enfrentar a emergência e construir resiliência futura.”

Apesar do escasso financiamento que acompanha este anúncio, há alguns aspetos positivos nele. Em primeiro lugar, a UE mostra-se empenhada em reforçar a resposta à crise e a resiliência dos países parceiros. Isto é importante face à propaganda russa que atribui a todos, menos a si própria, a culpa pela crise alimentar. Em segundo lugar, mostra também a UE a olhar para a crise para além da lente da guerra na Ucrânia.

No entanto, a complexidade da crise alimentar exige respostas que não começam e terminam com o financiamento humanitário. As falhas de um sistema alimentar que gera fome e desnutrição não podem ser corrigidas com políticas reacionárias; necessita de políticas internas e externas transformadoras organizadas em torno da ideia de soberania alimentar e que abordem também o papel da UE no ciclo. Isto inclui o desmame da produção alimentar no Sul Global de fertilizantes, o incentivo às práticas de produção de alimentos regenerativos e a produção de bens essenciais o mais próximo possível do consumidor, o reencaminhamento do excedente alimentar para o Programa Alimentar Mundial, o investimento na adaptação climática para agricultura e o cancelamento da dívida para os países suscetíveis de incumprimento de empréstimos no âmbito da recessão económica.

Estas políticas estão no âmbito da poderosa caixa de ferramentas da UE para acordos comerciais, ajuda ao desenvolvimento e política agrícola interna. Cabe-lhe a ela usá-los. As declarações da Comissária da UE para as Parcerias Internacionais, Jutta Urpilainen, na sequência da crise alimentar, mostram que os seus líderes compreendem este desafio e os instrumentos à sua disposição. Mas ainda resta saber se serão tomadas medidas para fazer face à dimensão da crise. Com a Rússia a lançar a sua propaganda e a sua “diplomacia do trigo” no Sul Global para garantir a sua influência, a UE não se pode dar ao luxo de um olhar indiferente.