Глобальный экономический кризис 2008 года и сформировавшаяся после него волна международных движений, породили новые политические инициативы в Северной Америке, Западной и Южной Европе. В годы, следующие за 2011, движения, которые возникли из занятия площадей и собраний «Occupy-type» против жесткой экономии и продемократических движений, разработали несколько предложений по институционализации социальных альтернатив прорыночному кризисному менеджменту. В этих предложениях, инициативы по изменению государства и формы правления – на языке «Occupy»: создание настоящей демократии – сочетаются с инициативами по изменению формы экономики на такую, которая служит социальному воспроизводству, а не прибыли от капитала. [1]

На новой волне сотрудничества движений, более ранние инициативы и рамки вокруг общих ресурсов, равной экономики и экономики солидарности, все больше сливаются воедино в новые сети и политические образы, которые сосредоточены вокруг идей демократии вовлеченности, социальной экономики и устойчивости. Муниципальное движение, демократические социалисты и кооперативное движение рабочих в США, а также общественное движение или (в Великобритании) программа Лейбористской партии, охватывающая альтернативные модели собственности, предполагают, что сочетание политической демократии с демократизацией экономики, становится основной идеей, лежащей в основе освободительных политических ответов на кризис.

При размышлении о потенциальной значимости этой тенденции для контекстов Центральной и Восточной Европы, возникает несколько моментов для рассмотрения. Базовые рамки дебатов в Северной Америке или Западной Европе должны быть расширены или пересмотрены, чтобы понять различия и взаимосвязь аналогичных инициатив в разных регионах.

Взгляд из полупериферийного региона

По сравнению с прежними демократиями всеобщего благосостояния, где сегодня имеет место новая политическая парадигма экономики солидарности, в Центральной и Восточной Европе кризисы, лишения собственности или отсутствие формального дохода, исторически случаются чаще, а стратегии выживания, основанные на неформальных решениях и решениях взаимопомощи, более распространены. С этой точки зрения, недавняя волна активизма и интеллектуальной мысли вокруг экономики солидарности и общества, кажется, обозначает феномен, который является не столько новым явлением, возникшим в результате кризиса после 2008 года, сколько местной традицией. Помимо того факта, что идеей кооперативов и кооперативизма злоупотребляли и лишали её легитимности во время социализма, даже более широкая идея использования структур взаимопомощи для выживания, может показаться не столько чем-то новым, революционным и многообещающим, сколько традиционным, скучным и связанным с повседневной борьбой за то, чтобы свести концы с концами – то, что мы все хотели бы оставить позади. Это похоже на то, как исследователи, работавшие с периферийными регионами или сообществами, комментировали новые дискуссии о кризисе в бывших ключевых странах, утверждая, что они делают видимым то, что долгое время составляло реальность для большей части человечества, но только недавно достигло вершин глобального общества. Без сомнения, инструменты и стратегии, разработанные новой волной экономики солидарности в Северной Америке, Западной и Южной Европе, также актуальны для потенциальных действий в Центральной и Восточной Европе. Однако, они должны быть связаны с местными контекстами в рамках глобальной структуры, чтобы их можно было применять осмысленно.

Экономика солидарности: долговременное глобальное явление

Согласно исследованию, различные формы солидарности решений чаще встречаются в тех позициях мировой экономики, где затраты на воспроизводство не покрываются официальными капиталистическими структурами – то есть, в более периферийных сообществах и регионах глобальной экономики. Одним из направлений социальных исследований, которые касались такой практики, была антропологическая литература о неформальной экономике 1970-х годов, особенно в Африке. Антрополог, работающий в Западной Африке, Кит Харт, предложил термин «неформальная экономика», чтобы отразить нечто более существенное и элементарное, чем просто некоторые неформальные аспекты мировой экономики. Он продемонстрировал, как в африканских регионах с высоким статистическим уровнем безработицы, люди фактически поддерживают крупные и сложные секторы экономики. Позже, понятие неформальной экономики было признано международными организациями и стало частью логики глобального развития. Однако, критика этого, утверждала, что инструменты глобального развития, опирающиеся на неформальную экономику, такие как микрокредиты, предоставляемые женщинам, возглавляющим домохозяйства, или жилищные программы на основе самопомощи, просто используют социальную репродуктивную работу, выполняемую этими людьми в неравных условиях, вместо того чтобы способствовать изменению их положения.

Когда латиноамериканские экономики пережили большую волну информатизации в 1980-е годы, социолог Алехандро Портес определил информатизацию как политический момент, когда права, ранее приобретенные рабочими в формальной капиталистической индустрии, сворачиваются, поскольку капитал переносит издержки кризиса на рабочую силу. В этом контексте процветание неформальной экономики, построенной на взаимной поддержке, было следствием проигранной битвы, поскольку после кризиса рабочая сила оплачивает счета. Государственная законодательство в отношении трудовых прав и неформальной экономической деятельности, имела для Портеса чрезвычайно важное политическое значение, поскольку во многих случаях, государственное регулирование представляет собой линию, которая определяет, капитал или рабочая сила оплачивают затраты на воспроизводство. Позже, Харт переформулировал свою концепцию неформальной экономики в «человеческую экономику», подразумевая всеобъемлющее антропологическое понятие экономики, включающее социальные, материальные, моральные и религиозные отношения. Эта концепция человеческой экономики использовалась движением Всемирного социального форума и стала источником вдохновения для современных теорий экономики солидарности. Параллельно с исследованиями вокруг неформальной экономики, сельские исследования позволили понять сельские общества, которые бросили вызов однонаправленному, модернистскому противостоянию между традиционными и современными формами социальной организации. Сегодня организация сельского производства, его отличие и (относительная) автономия от логики капиталистического накопления, а также его связь с долгосрочной экологической устойчивостью, стали центральными темами дебатов, касающихся альтернатив неустойчивой модели капиталистического роста.

прибыль капитала зависит от того, что капитал не оплачивает все затраты на воспроизводство за рабочую силу, которую он использует.

Марксистская традиция анализа социального воспроизводства в условиях капиталистического накопления, и особенно марксистские феминистки, изучающие роль женского репродуктивного и домашнего труда, отмечают, что неоплачиваемые, несвободные (включая и принудительные) варианты труда, далеки от того, чтобы быть устраненными развитием капиталистических отношений, составляющих необходимую основу воспроизводства капитала. Глобальные исследования в сфере труда подтвердили понимание того, что формальный наемный труд, который покрывает затраты на воспроизводство домашнего хозяйства, до сих пор характеризует лишь небольшую часть мирового труда, и что сохранение частично оплачиваемого, неформального, неоплачиваемого и несвободного труда, является основной характеристикой капиталистических отношений в мире. Исследователи, работающие с методологией исследования мировых систем, утверждали, что это связано с системной характеристикой глобального капиталистического накопления: прибыль капитала зависит от того, что капитал не оплачивает все затраты на воспроизводство рабочей силы, которую он использует. В этом смысле способность капитала воспроизводить себя, основана на сохранении несвободных трудовых отношений. Это означает, что во всех случаях, когда капитал не покрывает затраты на воспроизводство, от изобретательности людей зависит поиск и создание альтернативных источников к существованию, обеспечивающих восходящую субсидию для покрытия капитальных затрат.

Один из способов, которым исследователи операционализировали эту глобальную связь между накоплением капитала и воспроизводством рабочей силы, заключался в рассмотрении домохозяйств, задуманных не как семейные единицы или лица, живущие под одной крышей, а как единицы воспроизводства рабочей силы, в которых затраты на воспроизводство оплачиваются капиталом (т. е. заработной платой), сочетающимися с другими ресурсами (производимыми домашним хозяйством, репродуктивной работой, неформальными доходами, взаимопомощью и т. д.), чтобы обеспечить воспроизводство домашнего хозяйства в целом. В низшем классе, на более периферийных позициях, количество альтернативных ресурсов, которые домохозяйства вносят в затраты на их воспроизводство, выше, что усугубляется временными кризисами в капиталистических циклах. Было обнаружено, что экономика солидарности и взаимопомощи между домашними хозяйствами также имеет решающее значение во время кризиса, и как в них, так и в домашних хозяйствах поток богатства, производимый репродуктивной работой, направляется вверх по структурам накопления капитала.

Экономика солидарности в Центральной и Восточной Европе

Центральная и Восточная Европа, как и другие полупериферийные регионы, характеризуется большим объемом неформальных и альтернативных доходов, мобилизуемых домохозяйствами для своего воспроизводства. Даже фаза социалистической индустриализации, которая формально достигла полной пролетаризации рабочей силы, опиралась на то, что социолог Вильма Данауэй называет «полупролетарским домохозяйством»: структуры воспроизводства, сочетающие формальные доходы от заработной платы с натуральным хозяйством и другими неформальными источниками. Полупролетарские системы домашних хозяйств часто объединяли городские промышленные районы и сельские внутренние районы, которые создавали демографический источник и восходящие субсидии на воспроизводство для промышленного труда. Во время кризиса отток из мегаполисов в сельские районы компенсировал репродуктивные потрясения, вызванные безработицей. Периодические усилия по модернизации продолжали укреплять иерархию городов-сателлитов, поделенных между городом и деревней. В политическом плане контроль над сельскими районами был традиционно сильнее, чем над городскими, что помогало поддерживать их в качестве резервуара дешевого воспроизводства. То, как глобальные иерархии накопления были интернализированы странами Центральной и Восточной Европы посредством создания внутренних иерархий между городом и деревней, комментаторы сравнивали с местными режимами, поддерживающими колониальное господство над своими сельскими избирателями.

Как и в других регионах мира, ограниченная способность местной рабочей силы поддерживать себя с помощью альтернативных экономических решений, превращается в более заметную социальную силу во время кризиса. В 1920 и 1930-е годы Центрально-Восточная Европа стала свидетелем сильной волны кооперативных организаций. Между окончанием Второй мировой войны и консолидацией коммунистических режимов во многих частях региона, самоорганизация людей привела к появлению не только политических, но и экономических структур самоуправления, которые позже, в большинстве случаев, были разрушены коммунистической централизацией. В последние десятилетия государственного социализма, режимы, страдающие от чрезмерного увеличения обслуживания долга, все больше перекладывают поддержание стандартов жизни на неформальные методы домашних хозяйств.

идея использования структур взаимопомощи для выживания может показаться не столько чем-то новым, революционным и многообещающим, сколько традиционным, скучным и связанным с повседневной борьбой за сведение концы с концами.

Неформальная экономическая деятельность, допускаемая и поощряемая государством в последние десятилетия социализма, описывалась как «вторая экономика». Основываясь на идеологических противопоставлениях периода холодной войны, исследователи склонны понимать это как рыночный и частный экономический порядок, противоположность и альтернативу централизованному планированию. Однако в глобальном сравнении, неформальная экономика, процветавшая в кризисные годы социализма, напоминает неформальную экономику капиталистических полупериферийных экономик того же периода. Вопреки ожиданиям, высказываемым современниками, его функция заключалась не в том, чтобы создавать локальные восходящие реконструкции в условиях рыночного перехода, а, скорее, в покрытии издержек глобального кризиса 1970-х годов.

Размах кризисов переходного периода после 1990 года, разрушил структуры второй экономики, которые базировались в пробелах государственной экономики. Вместо этого они позволили сформировать крупномасштабные неформальные структуры, иерархии которых отражали иерархии глобальной интеграции. Внизу этих иерархий неформальные решения служили повседневному выживанию в условиях переходного кризиса; наверху они осуществляли локализацию транснациональных компаний. В то время как неформальность оставалась характерной чертой постсоциалистических экономик на всех уровнях, кризис 2008 года усилил новую волну неформальных решений для выживания на низовом уровне, от появления неформальных жилищных зон в периферийных зонах больших городов, до мобилизации междомохозяйственных сетей для обслуживания долга или обеспечения возможностей для трудовой миграции, а также для незаконной деятельности, например, связанной с наркотиками и проституцией.

Работа солидарности

Давние традиции и новое распространение неформальных структур самопомощи и взаимопомощи, могут обеспечить благоприятную среду для развития экономики солидарности. Одним из положительных примеров являются продовольственные сети между городскими и сельскими районами и традиция обработки и хранения домашних продуктов питания. Следуя работе польского социолога Петра Елицки, это явление было рассмотрено как традиционная форма продовольственной устойчивости, в отличие от западноевропейских регионов, где такие сети уже давно заменены рыночным обеспечением и где требуются новые проекты для сельского хозяйства, поддерживаемого сообществом, для построения новых экземпляров таких связей. Однако недостатком является то, что продовольственные сети, как и другие неформальные решения для пропитания в регионе, работают, чтобы поддерживать структуры капиталистической интеграции: снижать затраты на воспроизводство и оптимизировать семейные расходы в соответствии с приоритетами, связанными с интеграцией.

давние традиции и новое распространение неформальных структур самопомощи и взаимопомощи могут обеспечить благоприятную среду для развития экономики солидарности.

Примеры, такие как обеспечение продовольственной устойчивости, обычно основаны на дополнительной неоплачиваемой работе, в основном домохозяек (которые, как правило, также являются наемными работницами). Решения, основанные на взаимопомощи, часто способствуют стабилизации потоков извлечения капитала – как в случае решений для нескольких домашних хозяйств по обслуживанию ипотечного долга, когда обслуживание долга рассредоточено по всей сети домашнего хозяйства с просьбой о помощи на грани банкротства ипотеки. Сегодня реиндустриализация региона компаниями, ищущими дешевую рабочую силу, зависит от готовности членов семьи работать за более низкую заработную плату, чтобы обеспечить денежный поток, необходимый для поддержания репродуктивного портфеля домашнего хозяйства.

Миграция в Западную или Южную Европу подразумевает принятие более высоких рисков и худших условий для обеспечения большего денежного потока. Ипотечный долг, взятый до 2008 года, часто является мотивацией для работы в обоих направлениях. Помимо обслуживания накопления капитала через параллельные каналы реиндустриализации и обслуживания долга, домашние хозяйства также часто субсидируют накопление капитала, оплачивая арендную плату рабочих и поездки на работу. Цена перемещения между внутренними иерархиями мегаполисов и сателлитов сегодня представляет собой новую площадку для инвестиций туристических компаний и компаний, занимающихся недвижимостью.

Отношения внутри неофициальных обменов, а также в домашних хозяйствах, как правило, иерархические. Их неравномерность лежит в основе неравномерных отношений накопления, которые они связывают. Патриархальные отношения, поддерживающие иерархическую дифференциацию между оплачиваемым и неоплачиваемым трудом в соответствии с гендерными ролями, репрессивные отношения, порождающие несвободные условия труда, или использование общественных сетей для выполнения функций экстрактивных (добывающих) отношений, также являются широко распространенными характеристиками этого нового бума неформальности.

Традиции и значительный объем практик солидарности в Центральной и Восточной Европе ставят вопрос о том, как существующие практики могут быть связаны в экосистеме, чтобы служить генеративным, а не добывающим целям, и как такие усилия будут соотноситься с иерархическим и встроенным характером этих практик, в рамках существующих процессов накопления. И, наконец, этот вопрос указывает на исследование новых моделей солидарности и общих ресурсов с точки зрения таких иерархий, а также конструктивных стратегий союзов на основе принципов глобальной солидарности и устойчивости.

[1] Статья основана на рабочем документе Герго Бирталана, Агнеса Гадьи и Жужанны Псфаи «Экономика солидарности и общие ресурсы: последствия для Центральной и Восточной Европы». Написание рабочего документа поддержано Фондом Розы Люксембург.