В конце 20-го века произошел резкий рост местных партнерских проектов за устойчивое развитие и чистую энергию. В то время как во многих партнерствах особое внимание уделялось вовлечению всех заинтересованных сторон, отход государства и его замена неизбранными, частными акторами маргинализовали многие объединения. В итоге партнерства стали результатом приватизации (80-ые годы) в таких секторах, как энергетика. Многие сообщества воспользовались возможностью самоорганизоваться. Благодаря созданию организаций и финансовых активов, группы граждан смогли сотрудничать на равных условиях с государственными и частными учреждениями. Среди примерно 2400 энергетических кооперативов Европы пионерами являются EWS Energy в Германии, Enercoop во Франции, Middleground в Дании, E-Werk в Италии, Energy4All в Великобритании и Ecopower в Бельгии.

Энергетические сообщества будут играть решающую роль в достижении успеха энергетического перехода. По данным Международного энергетического агентства,

на угольную электроэнергию приходится 30 процентов выбросов парниковых газов во всем мире. Для достижения своих климатических целей Европейский союз намерен сократить выбросы как минимум на 40 процентов к 2030 году и увеличить долю ВИЭ как минимум до 32 процентов. Оффшная ветроэлектростанция (ВЭС) в Копенгагене Middleground, крупнейшая в мире ВЭС, созданная партнерством под руководством сообщества, иллюстрирует, как могут быть важны сообщества в процессе перехода к устойчивой энергетической системе.

Города, устойчивое развитие, партнерства

Глобализация и урбанизация сделали города центром производительности, инноваций и богатства. На долю городов приходится в среднем около 80% мирового объема производства и 55% мирового населения (в Европе этот показатель достигает 75%). На города приходится 70 процентов выбросов и две трети потребления энергии в мире. Поэтому устойчивость городов является ключевым фактором в борьбе против изменения климата и за более устойчивое общество. У 66% европейских городов есть климатические планы, а 82% установили целевые показатели по сокращению выбросов.

Устойчивость городов зависит не только от того, будут ли сообщества вовлечены в переходный процесс, но и от того, каковы будут его условия и каковы будут их интересы. Устойчивое развитие обычно понимается как развитие, при котором удовлетворение потребностей нынешних поколений осуществляется без ущерба для возможностей будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. С другой стороны, устойчивость является широким и развивающимся конструктом, который бросает вызов общепринятому определению. Вместо того, чтобы быть идеальной, устойчивость должна основываться на практике, зависеть от контекста и реализовываться определенными действующими лицами с определенными мотивами и интересами – то, что более четко проявляется в городской среде, где легче определить действующих лиц и очертить интересы.

Сложный характер устойчивости делает ее достижимой только посредством признания взаимозависимости и партнерского сотрудничества. Альянсы между различными типами субъектов, будь то государственное, частное или гражданское общество, позволяют принимать коллективные решения посредством ориентированных на достижение консенсуса процессов, направленных на достижение общих целей и не сдерживаемых сложностью, конфликтами или социальными изменениями.

Проблемы сотрудничества в 21 веке

Партнерства проявляются в различных формах: от инициатив в области корпоративной социальной ответственности до НКО, восполняющих оставленные государством пробелы, и до структур по расширению прав и возможностей сообществ. В качестве одной из форм партнерство можно рассматривать как парадигму сотрудничества века, открывающую как перспективы, так и вызовы.

На практике акцент на совместное планирование и риторика сотрудничества способствовали сдвигу от традициональной системы управления. В то время как избранные органы власти проводили политику сверху вниз, новая парадигма сотрудничества характеризуется распределением полномочий, обязанностей и ресурсов между местными органами власти, частным сектором и гражданским обществом. Этот переход связан с более широкими процессами, такими как глобализация и либерализация.

Эти новые организационные нормы создают проблемы как для устойчивого развития, так и для демократии и управления. В рамках централизованно организованного процесса реструктуризации государство возглавило приватизацию госсектора. Коммунальные службы, когда-то руководимые чиновниками, теперь контролируются новой формой элитарного управления – неизбирательными учреждениями. Эта реструктуризация управления, предоставления и финансирования государственных услуг была охарактеризована как «дестатизация государства». Это размыло традиционные границы между государственным и частным секторами.

Поскольку легитимность и подотчетность теперь менее ясны, растущий дефицит демократии был залатан риторикой расширения прав и возможностей, инклюзии и сотрудничества. Однако акторы частного сектора часто не идут на компромисс и придерживаются неолиберальных принципов, которые ставят во главу угла экономические цели и отодвигают участие сообщества на второй план. Тем не менее, все большее внимание уделяется консультациям с сообществами в рамках создания партнерства и приватизации государственных услуг. Однако процесс остается централизованным с точки зрения разработки, интерпретации и реализации. Восстановление баланса властных отношений и сосредоточение на общественных интересах могут быть достигнуты, когда сообщества получат власть над такими процессами.

Оффшорная ветроэлектостранция Middleground

Города играют важную роль в снижении воздействия энергопотребления Европы на окружающую среду. Многие лидеры выступают за радикальную трансформацию энергосистем и призывают граждан формировать будущее децентрализованной возобновляемой энергетики. Стремясь стать первым углеродно-нейтральным городом в мире к 2025 году, столица Дании, Копенгаген, и его оффшорная ветроэлектростанция выделяются на фоне других.

Состоящий из 20 ветряных турбин на расстоянии 3 километров от берега ветропарк Middleground является крупнейшим в мире ветропарком, разработанным в рамках партнерства с сообществом. Этот проект – это не только пример, что можно сделать, когда есть стремление к декарбонизации энергии (с помощью ветровых технологий и поддерживающего правительства), но и пример того, как можно добиться влияния сообщества.

Впервые Middleground был рассмотрен как потенциальная площадка для оффшорных ветряных турбин в начале 90-х годов, но она начала функционировать только тогда, когда в деле поучаствовала ассоциация граждан – Копенгагенское управление по окружающей среде и энергетике. В 1996 году это управление собрало рабочую группу и позднее в том же году представило предложение местным государственным органам власти. В сотрудничестве с Copenhagen Energy, обладающим большими ресурсами и опытом в области ветроэнергетики, осенью 1996 года ассоциация подала заявку на утверждение.

Для помощи рабочей группе в навигации системой в 1997 году она была формально преобразована в Кооператив ветряных турбин Middleground. Поскольку кооператив не имел ни финансовых ресурсов, ни опыта доступа к капиталу на начальном этапе проекта, было решено, что люди могут сделать предзаказ акций ветропарка. После подачи заявки на государственную и европейскую поддержку, проект получил 680 000 евро от Датского Энергетического Агентства. Полученной суммы было достаточно для создания кооператива, но не для этапа исследования. В 1997 и 1998 годах были проведены два общественных слушания по экологическим, шумовым и эстетических вопросам. Организация этих слушаний исходила из понимания кооперативом того, что вовлечение общественности необходимо для создания общественной поддержки строительства ветряных турбин на такой коротком расстоянии от Копенгагена. Общественные слушания были еще одним каналом для выслушивания различных общественных мнений, и после того, как к проекту присоединились (изначально неохотно) сторонние организации, на финальном слушании в 1999 г. возражений почти не осталось. В том же году проект был утвержден, все акции были проданы. В 2001 году началось строительство.

Наращивание влияния сообщества

Партнерство по проекту Middleground показывает, как сообщества могут возглавить процесс перехода к устойчивой энергетике. Отчасти этот успех зависел от двух типов капитала, предлагаемых копенгагенским сообществом: финансового и социального.

Кооператив не только успешно функционировал как структура, позволяющая выражать различные мнения, пользующаяся доверием и ведущая подотчетность, но и стал активным финансовым участником. Сообществам редко удавалось внести финансовый вклад в партнерства в области устойчивого развития. Во многих случаях, «сообщество» становится просто одним из вопросов, который необходимо решить для продолжения проекта. При наличии 40 500 акций стоимостью 567 евро каждая, принадлежащих 8500 акционерам (физическим лицам, компаниям, профсоюзам и НКО) кооператив мог бы финансировать 50% проекта. Используя активы, принадлежащие сообществу, для конкретного проекта, кооператив был создан как местное предприятие с широкой сетью контактов с жителями, тем самым избегая недорепрезентации, разочарования и разобщенности. Ценность местных знаний часто недооценивается в партнерствах с сообществами. Однако сообщества знают, что будет и что не будет работать в их регионах и контекте, а также осведомлены о существующих социальных структурах и путях их укрепления. Они имеют неоценимое значение для планирования, внедрения, мониторинга и получения услуг. В рамках проекта Middleground кооператив занимался решением проблем, используя местные скиллы, обеспечивая занятость, поддерживая благополучие в сообществе и предоставляя жителям возможность участвовать как в производстве, так и в получении услуг. Кооператив и его акционеры сыграли важную роль в запуске проекта (а теперь в мониторинге и обслуживании) и смогли установить контакт через локальные сети с более чем 50 000 людей, которые были проинформированы о планировании и осуществлении проекта ветряного парка.

Преимущества и недостатки

Хотя локальные партнерства обеспечивают реальную власть и влияние на вопросы устойчивого развития городов, у них по-прежнему возникают по меньшей мере два вопроса о приватизации и качестве демократического управления в Европе.

Первый вопрос касается того, решают ли партнерства и коммунальные службы под руководством сообществ вопрос «дестатизации государства», который размывает роли и обязанности государственных и частных акторов. Могут ли и должны ли эти виды партнерских отношений заменить то, что мы считаем традиционными формами управления? Повлекут ли они за собой приватизацию государственных услуг? Существует ли минимальный уровень господдержки, необходимый для успешного развития? Во-вторых, принимая во внимание как 8500 акционеров, так и большое сообщество, в какой степени это партнерство решает вопросы консенсусного планирования, демократии и представительства при оказании коммунальных услуг?

Как утверждал Пан Ги Мун, кооперативы «лучше приспособлены к местным нуждам и лучше подготовлены к тому, чтобы стать двигателем местного роста». Действительно, кооперативы помогают ограничить чрезмерное олигополистическое рыночное влияние, которое может привести к повышению цен или предложению продукции более низкого качества. Они уменьшают асимметрию информации, защищая членов кооператива, которые также являются и потребителями. Отдавая приоритет социальным и экологическим нуждам, они могут смириться с более низкой прибылью. Они ускоряют переход на устойчивую энергетику путем формирования доверия и просвещения. Политический экономист и лауреат Нобелевской премии Элинор Остром описывает кооперативы как одно из наилучших управленческих решений для управления ресурсов общего пользования. Они помогают преодолеть традиционные проблемы, связанные с монополистическим и частным развитием, и усиливают коллективное влияние в управлении общими ресурсами в рамках так называемой «энергетической демократии». Учитывая все эти преимущества, можно задаться вопросом, почему кооперативы не получили более широкого распространения. Ответ, в основном, обусловлен такими препятствиями, как ограниченный доступ к капиталу и земле, сильные монополистические конкуренты и невыгодные правительственные постановления.

Европейские сообщества в центре энергетической политики

Устойчивость городов имеет ключевое значение для перехода к устойчивому развитию в Европе, и центральную роль в этом играют проекты в области устойчивой энергетики, осуществляемые под руководством и при участии сообществ. 25 февраля 2015 года пакет мер Европейского энергетического союза Европейской комиссии предусматривал создание Энергетического союза, «в центре которого находятся граждане, где защищены уязвимые потребители, где граждане берут на себя ответственность за энергетический переход, пользуются новыми технологиями для сокращения своих расходов, активно участвуют в работе рынка».

В недавно предложенной европейской «зеленой сделке» (дорожной карте Европы по переходу к устойчивой экономике) подчеркивается, что «активное участие общественности и доверие к процессу имеют первостепенное значение для того, чтобы меры были приняты и заработали». В ней предлагается «Пакет чистой энергии» для поддержки инвестиций и права собственности на устойчивую энергию через сообщества по возобновляемым источникам энергии и сообщества граждан в области энергетики. Опыт европейских стран показывает, что развитие энергетических кооперативов совпадает с развитием оказываемой им поддержки. Это стало ясно после того, как Копенгагенский кооператив Middleground впервые получил от Датского энергетического агентства важнейшую поддержку. Поэтому Европейская комиссия должна учитывать по крайней мере три вопроса в своей правовой базе, чтобы наилучшим образом поддерживать партнерства в области устойчивой энергетики под руководством и при участии сообществ.

Во-первых, в руководящих принципах оказания государственной помощи в области охраны окружающей среды и энергетики следует учитывать особые проблемы, с которыми сталкиваются энергетические сообщества, действующие на национальных энергетических рынках, и обеспечить, чтобы они могли получить доступ к программам поддержки возобновляемых источников энергии и не оказывались в невыгодном положении при проведении тендеров и аукционов в пользу более крупных участников коммерческого рынка.

Во-вторых, в инвестиционном плане ЕС приоритетное внимание должно уделяться усилиям на местном уровне по обеспечению устойчивого перехода и устранению значительных финансовых барьеров на пути создания кооперативов. Европейский инвестиционный банк должен найти более эффективные способы поддержки небольших децентрализованных проектов.

В-третьих, законодательство ЕС должно включать критерии, которые предусматривают участие местных граждан через такие новые организационные формы.

Партнерства и коммунальные услуги под руководством и при участии сообществ позволили осознать, как может выглядеть устойчивая Европа. В процессе энергетического перехода они являются и будут являться важнейшими партнерами. Путь к зеленому ЕС требует наличия механизмов их поддержки. Если Европейская комиссия под руководством Урсулы фон дер Ляйен хочет возглавить работу по вопросам изменения климата и устойчивого развития во всем мире, то начинать работу нужно с Европейского союза.

Перевод Любови Самыловой