Geçtiğimiz yıllarda iklim değişikliği ile göç arasındaki yakın bağlantı hakkında farkındalık arttı ancak bu karmaşık ve tartışmalı bir konu olmaya devam ediyor. Liège Üniversitesi araştırmacısı Caroline Zickgraf, medya ve popülist politikacıların kışkırttığı bir tartışmada efsaneleri gerçeklikten ayırıyor. Değişen çevremizin insanları nasıl hareket ettirdiğini açıklayarak, korkuya dayalı tepkiler ve kriz tepkileri yerine kanıta dayalı hazırlık çağrısında bulunuyor. İklim değişikliği tırmanırken, böyle bir anlayış, çok ihtiyaç duyulan siyasi bir tepkiye giden yolda ilk adımdır.

İklim değişikliğinin küresel etkileri, dünyayı dramatik bir şekilde yeniden şekillendirmekle tehdit ediyor. Deniz seviyesinin yükselmesi, kıyı erozyonu, arazi bozulması, kuraklıklar, seller ve sıcaklık artışından yoğunlaşan ve daha sık fırtınalara kadar, hızla ısınan bir gezegenin neden olduğu herhangi bir sayıda zararlı etki, nasıl ve nerede yaşadığımızı temelden değiştirmekte. Ani başlayan olaylar ve yavaş başlayan süreçler birleşerek evlere ve varlıklara zarar veriyor ve tahrip ediyor, mahsul üretkenliğini ve biyolojik çeşitliliği azaltıp insanları topraklarından ve geçim kaynaklarından uzaklaştırıyor. Bazı insanlar hızlı bir şekilde kaçmaya zorlanırken, diğerleri, iklim değişikliğiyle ilgili karmaşık bir insan hareketliliği yelpazesi oluşturan, yaşamayı ve kazanmayı her zamankinden daha zor hale getiren kademeli değişikliklere tepki olarak veya önceden hareket ediyor.

Bu makale, göç ve iklim değişikliğinin nasıl çakıştığı ve bu konuda ne yapılması gerektiği hakkındaki en yaygın soruların bazılarının üstesinden gelmek için kasıtlı olarak bu yelpazenin oldukça geniş bir görünümünü ele alıyor.

Bu kavramları nasıl tanımlıyoruz?

Göç ve iklim değişikliği arasındaki ilişkiye dair tartışmalar genellikle ilk adımda sarsılıyor: İnsanlar neyi nasıl etiketleyecekleri ve bu tür bir etiketlemeyi kimin yapabileceği konusunda anlaşamıyorlar. Çevre aktivistleri ve örgütleri, konuyla ilgili farkındalık yaratmanın ilk günlerinde, ‘çevre’ veya ‘iklim mültecileri’ terimlerini doğuran, sığınmacıların ve mültecilerin terimlerinin durumunda yaşanılan çatışmaya benzetti. 1985’te, “çevresel mülteciler” den ilk kez resmi olarak bahsedilen bir BM Çevre Programı raporunda yayınlandı. Kuşkusuz, bu adlandırma, yeni ortaya çıkan bir soruna dikkat çekmek için ideal bir tonda aciliyet getirdi (ortaya çıkarken değil, görünürde). Ancak oldukça hızlı bir şekilde mülteci ve zorunlu göç (özellikle hukuk) uzmanları akın etti: basitçe söylemek gerekirse, bu insanlar mülteci değil olarak yorumladılar. Mültecilerin Statüsüne İlişkin 1951 Cenevre Sözleşmesi, çevresel bozulma veya iklim değişikliğinden bahsetmez. Bu yanlış bir adlandırma ama aynı zamanda mültecinin anlamını hafiflettiği de iddia ediliyor. 1997’de, bir mülteci araştırmacısı olan Gaim Kibreab, bu terimin, devletlerin sığınma sağlamak zorunda kalmaması için ‘yerinden edilme nedenlerini depolitize etmeye’ hizmet ettiğini belirtti.1 Diğerleri, ‘iklim mültecisinin’ insanların temsiliyetini azalttığını ve ayrıca göçün çoklu nedenselliğini gizlediğini, yani asla ‘sadece’ iklim değişikliği olmadığını. İklim değişikliği bir tehdit çarpanıdır; sosyal, politik, ekonomik, çevresel ve demografik göç etmenlerinden izole edilemez. Son olarak, çok çeşitli bir fenomene tekil bir etiket koyar.

Karşılıklı tartışmalar sonrası ve çoğu insan son derece tartışmalı “iklim mültecisi” tanımını kullanmaktan çekinmeye başladı. Bunun yerine, daha incelikli ama aynı zamanda seyreltilmiş terim (örn. Çevresel değişim bağlamında göç) veya mülteci etiketinden uzaklaşan belirli terimler (örn. İklim göçmenleri, iklim yerinden edilmiş kişiler, felaketler tarafından yerinden edilmişler) ortaya attılar. Çeşitli uluslararası kuruluşlar, STK’lar, savunuculuk grupları ve aktivistler, ortaya çıkan bilimsel tabunun farkında olmadan ve / veya hareketin zorunlu doğasının mülteci etiketini garanti ettiğini düşündükleri ve bunun insani çıkarımlarının altını çizdikleri için iklim mültecisi ile devam ettiler.

Peki bugün neredeyiz? Kısa ama kesinlikle tatmin edici olmayan yanıt, isim veya tanım konusunda henüz herhangi bir fikir birliğine varamamış olmamızdır. Akademisyenler, politikacılar, aktivistler ve diğer aktörler, bazen birbirinin yerine geçen birçok etiket kullanıyorlar, ancak iklim mültecisini kullanmanın hala bir tabu tarafı var. Mutabakata dayalı bir tanımın olmadığı gerçeğiyle bu duruma katkı sağlamaktadır. 2007’de Uluslararası Göç Örgütü, çevre ve göç arasındaki bir dizi ilişkiyi kapsayan oldukça geniş bir öneride bulundu2, ancak bu evrensel olarak kabul görmedi. Pek çok yuvarlak masa toplantısı ve panel bu tartışmaları yeniden canlandırmak için toplanıyor, ancak artan terminolojik yorgunlukla karşı karşıya kalan birçok aktör, siyasi ve insani eylemin tek, üzerinde mutabık kalınan bir isim veya tanım gerektirmediğini savunuyor. Eylem kelimelerden daha önemlidir.

Kaç Kişi?

Akademisyenler Andrew Baldwin, Chris Methmann ve Delf Rothe iklim ve göç hakkındaki söylemlerin çoğunun “gelecekbilim” olduğunu belirtiyorlar. Yani, daha fazla iklim değişikliğini önlemek için hiçbir şey yapılmazsa veya yeterli önlemler alınmazsa gelecekte ne olacağı ile ilgilidir. Belki de bunun en açık olanı, gelecekteki (potansiyel) göçün sıklıkla alıntılanan tahminleridir. Bu rakamlar medyada olduğu kadar siyasi çevrelerde de oldukça etkili oldu. Yine de, gelecekteki göç akışlarına ilişkin nicel tahminler, miktar ve metodoloji açısından büyük farklılıklar göstermektedir. Terminolojinin yanı sıra, sayılar bu alanda en çok tartışılan konulardan biri haline geldi. 2002’de Norman Myers, 200 milyon kadar insanın yerinden edilebileceği konusunda uyardı, “deniz seviyesindeki yükselme ve kıyı selleri tarafından, muson sistemlerinin bozulması ve diğer yağış rejimlerinin bozulması ve benzeri görülmemiş şiddette ve sürede olan kuraklıklar sebep olmakta.”3 Farklı kesimler tarafından sürekli tekrarlanarak, bu oldukça spekülatif rakam çoğu zaman gerçek olarak alınmaya başladı. Bununla birlikte, iklim etkileri veya çevresel bozulma nedeniyle kaç kişinin hareket edeceğine dair bu ve diğer birçok geçmiş sayı genellikle, savunmasız bir bölgede yaşayan insanların sayısını sayıp, 2050 yılına kadar artan nüfusu hesaba katan belirleyici bir varsayıma dayanan, az çok tahmin edilen sayılardı. Bazı durumlarda bu rakamlar 1 milyara ulaşıyor! Çevre-göç bağına adanmış ilk bilimsel araştırma merkezi olan Liège Üniversitesi Hugo Gözlemevi Direktörü olan bilim insanı François Gemenne’in işaret ettiği gibi, 1990’larda ve 2000’lerde üretilen tahminlerin çoğu ortak özelliklerle birleşmekteydi: Bilim insanları tarafından büyük bir şüpheyle karşılandı, ancak medya ve politika çevrelerinde büyük ilgiyle karşılandı.

Bilimsel değerlendirmeler, daha iyi modelleme teknikleri ve daha doğru, kanıta dayalı nüfus hareketleri aralığını projelendirmeye yönelik titiz çabalarla kesinlikle gelişiyor. 2018 Dünya Bankası raporu, 2050 yılına kadar Sahra Altı Afrika, Latin Amerika ve Güney Asya’da 143 milyona kadar insanın – acil bir eylem olmaksızın – ülke içi iklim göçmeni olabileceğini tahmin ediyor. Yine de, 2019 Hükümetlerarası İklim Paneli Okyanuslar ve Kriyosfer Üzerine Değişim (IPCC) Özel Raporu, iklim değişikliğinin göçün boyutunu ve yönünü büyük ölçüde değiştirme potansiyeline sahip olduğu konusunda yüksek bir mutabakata varırken, nicel göç tahminlerine düşük bir güven olduğunu belirtti. İklim değişikliğinin etkilerinden kaynaklanan gelecekteki göç ve yerinden olma, büyük ölçüde, aldığımız azaltma ve uyum önlemlerine bağlı olacaktır.

Daha da önemlisi, iklim değişikliğinin etkileri ve diğer çevresel bozulma biçimleri nedeniyle (en azından kısmen) şu anda kaç kişinin hareket halinde olduğuna dair küresel bir rakama sahip değiliz. Bildiğimiz şey, afetlerin dünya çapında milyonları yerinden ettiği. Ülke İçi Yerinden Edilme İzleme Merkezi, yalnızca 2018 yılında 17,2 milyon insanın afetler nedeniyle ülke içinde yerinden edildiğini tahmin ediyor. Karşılaştırmak gerekirse, aynı yıl 10,8 milyonu çatışmalar nedeniyle yeni yerlerinden edildi. Ancak hiçbir küresel rakam, özellikle tüm iklim etkilerini ve halihazırda yapılmakta olan tüm göç türlerini (daha ekonomik ve gönüllü göç biçimleri dahil) hesaba katmaz. Küresel rakamların ötesinde, yerel, ulusal ve bölgesel veri boşlukları, kanıta dayalı çözümler arayan aktörler için kalıcı zorluklardır.

“Onlar” Avrupa’ya mı geliyorlar?

Elbette sayılar, “duruma göre değişir” veya “karmaşıktır” ın yapamayacağı şekilde insanların dikkatini çekebilir. Bununla birlikte, rakamlara odaklanmak, iklim değişikliğinin göç üzerindeki hareket hacminin ötesine geçen, örneğin zamansallık, eylemlilik ve mesafe gibi birçok etkisini gizler. İnsanların nereye gittiği ve nereye gideceği kesinlikle iklim değişikliği ve göç ile ilgili politika üretimi için kritik bir sorudur. Yalnızca Batı medyasında yer alan belgesellere ve haberlere dayanarak, insanların Küresel Güney’de dünyanın en savunmasız bölgelerinden (çevresel ve sosyo-ekonomik olarak) topluca göç ettiklerini ve Küresel Kuzey ülkelere doğru göç ettiklerini düşünmek normal karşılanabilir. Küresel Kuzey anlatıları belirlediğinde, şaşırtıcı olmayan bir şekilde onların özel endişelerine odaklanma eğilimindedir, yani bu “bizi” nasıl etkiler? Avrupa açısından bakıldığında, iklim göçü kolayca Akdeniz’i geçen aşırı kalabalık teknelerin görüntülerini çağrıştırır. “Londra’nın Geleceği: Gelecekten Kartpostallar” adlı 2010 Londra Müzesi sergisi, şehrin iklim değişikliği dünyasında nasıl görünebileceğini göstermek için başkentin simge yapılarını dijital olarak dönüştürdü. Kenya ve Fas etkilerine dayanan iki şaşırtıcı resim, Nelson Kulesi ve Buckingham Sarayı’nı, sözde “iklim mültecileri” nin gecekondu mahalleleriyle çevrili tasvir ediyor. Bu, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, iyi karşılanmadı.

Gelişmekte olan ülkelerden Avrupa kıyılarına inen insan kitlelerinin ‘tehditleri’ mevcut bilimsel kanıtlara dayanmamaktadır ve bu nedenle korkuya (ve önyargıya) dayalı tepkilerden ziyade kanıta dayalı politika kararlarını desteklemek için çok az şey yapmaktadır. Aslında bilim, iklim değişikliğinin etkileriyle karşı karşıya kaldıklarında çoğu insanın kendi ülkelerinde göç etme eğiliminde olduğunu öne sürüyor. İç göç ve yerinden edilme gerçekten de uluslararası hareketlere yol açabilir, ancak zorlanan veya özellikle hassas iklim alanlarını terk etmeyi seçen insanların hepsinin Avrupa’ya yolculuk yapabilmeleri ve bunu istemeleri olası değildir. Göç ve özellikle uluslararası uzun mesafeli göç, para, sosyal ağlar, beceriler, vizeler ve hatta fiziksel hareket kabiliyeti gibi araçlar gerektirir. İklim değişikliğinin etkileriyle birlikte, bazı bölgelerden göçte artış görüyoruz, ancak diğerlerinde de dış göçte bir azalma görüyoruz. İngiltere Öngörü Raporu’nda, çevresel değişim ve göçle ilgili 2011’de ortaya çıkan bir çığır açan raporda ortaya konulduğu üzere, “Çevresel değişimin, göçü daha olası olduğu kadar daha az olası hale getirme olasılığı da aynı derecede yüksektir.” Bu nedenle göçte bir azalma veya durgunluk mutlaka kutlanacak bir şey değildir. Büyüyen ve büyük ölçüde görünmez, savunmasız bir nüfusu gösterebilir: Tehlikede olup ancak ayrılamayanlar. Bu gerçekleştiğinde, insani sonuçların devasa olma potansiyeli var.

Dahası, iklim hareketliliği Küresel Güney’e özgü bir “sorun” değildir. Kıyı erozyonu, seller, kasırgalar ve fırtınalar şimdiden Kuzey Amerika ve Avrupa’daki insanları yerinden ediyor. Sıklıkla uzak bir ötekinin sorunu olarak ifade edilmesine rağmen, felaketlerin yoğunluğu ve sıklığı artarken, Avrupa nüfusu da sonuçlarla yüzleşecektir. Ülke İçi Yerinden Edilme İzleme Merkezi tarafından geliştirilen yeni bir modelleme aracı, İspanya’da yılda ortalama 15.000 kişinin sel nedeniyle yerinden edileceğini, Fransa’da 28.000’den fazla kişinin yerinden edileceğini tahmin ediyor. Avrupa’nın kendi iç ve kıtalar arası göç ve yer değiştirmelerine hazırlanması ve planlanması gerekiyor.

İklim göçünü nasıl çözeriz?



Medyada, kamuoyunda ve politika tartışmalarındaki ortak olarak ima edilen alt ton, iklimle ilgili göçün doğası gereği kötü bir şey olduğudur. İklim değişikliğinin etkileri nedeniyle taşınmaya zorlanan insanlar, küresel sera gazı emisyonlarının devam eden artışının hiçbir şekilde olumlu bir sonucu değildir. İnsanları topraklarından, geçim kaynaklarından ve varlıklarından kaçmaya zorlayan iklim etkileri, dünya nüfusunun artan bir kısmının karşı karşıya olduğu büyük bir zorluktur. Bununla birlikte, göçü ‘çözülmesi’ gereken içsel bir sorun olarak görmek, göçün çeşitliliğini ve faydalarını gözden kaçırmaktadır. İklim değişikliğiyle ilgili tüm hareketler zorlama (yani yer değiştirme) nedeniyle gerçekleşmez. Bazı durumlarda, (görece) gönüllü göç, ister geçici, döngüsel, mevsimsel veya kalıcı olsun, çevresel değişime yanıt vermek için yürürlükte olan bir dizi uyum stratejisinden yalnızca biridir; seçimle üstlenilen ve olumlu sonuçları olabilecek bir strateji. Göçün son çare stratejisi olması gerekmiyor.

Önleyici, gönüllü göç, iklim değişikliğinin etkilerine uyum sağlama ve Paris Anlaşması’nda belirtilen hedeflere ulaşmaya yardımcı olma çözümünün bir parçası olabilir: Yerinden edilmeyi ele almak, önlemek ve gelecekte en aza indirmek.4 Mahsul üretkenliği azalır ya da doğal kaynaklar tükenirse, zarar görmekten uzaklaşan insanlar göçmenlere, kendi topluluklarına ve hedef topluluklarına (kendi ülkelerinde veya başka ülkelerde) faydalı olabilir. Göçmenlerin fiziksel ve ekonomik zararlardan kaçmaları ve nihayetinde yaşam koşullarını ve fırsatlarını daha iyi hale getirmeleri gerektiğinde, ayrıldıkları topluluklar ortaya çıkabilecek mali ve sosyal hasılatlardan yararlanabilir. Bu tür göçmen dövizleri, örneğin daha afete dirençli evlerin inşasına, eğitimi iyileştirmeye, yerel uyum projelerine yardımcı olmaya ve yerel, doğal kaynağa bağlı geçim kaynaklarına bağımlılığı azaltmaya yarayabilir. Hedef topluluklar, iyi yönetildiğinde ve insanlar yerel toplumlara entegre edildiğinde iç göçten de kazanç sağlanabilir. Yaşlanan bir nüfusun sorunlarını yani “grileşen” Avrupa sorununu çözebilir, girişimciliği artırabilir ve durgun ekonomileri canlandırabilir ve yerel zorluklara yeni beceriler ve bakış açıları getirebilirler. Sonuçta bu, bir “üçlü kazan” senaryosuna yol açabilir: Göçmenler için, menşe topluluklar için ve hedef topluluklar için.

Gönderen topluluklar ve hedef topluluklar için göç planlaması ve hazırlığı, göçün yararlı potansiyelini gerçekleştirmek ve en üst düzeye çıkarmak için çok önemlidir. Afet riskinin azaltılmasının, post-hoc afet müdahalelerine göre daha tercih edilebilir olması gibi, göçün güvenli, düzenli ve devamlı yollarla kolaylaştırılması, yerinden edilme risklerini ve anlık yerinde kriz müdahalelerini azaltabilir. Birkaç Pasifik Adası hükümeti, uluslararası göç ve yer değiştirme stratejileri de dahil olmak üzere bir dizi plan geliştiriyor. Arazinin üçte ikisinin deniz seviyesinin 2 metre altında olduğu Kiribati Cumhuriyeti’nde hükümet, “Onurlu Göç” politikasını geliştirdi. Uzun vadeli bir uyum önlemi olarak Yeni Zelanda gibi yakın ülkelere gönüllü geçici ve kalıcı işçi göçünü kolaylaştırmak için vatandaşları için eğitim ve beceri eğitimini geliştirmeyi amaçlamaktadır. Viet Nam, Sierra Leone ve Fiji gibi diğer ülkelerde, belediye ve ulusal hükümetler savunmasız köylerin ve toplulukların planlanan ülke içi yeniden yerleşimi uyguluyor veya öneriyor ve daha sert bir adaptasyon olarak göç yaklaşımını benimsiyor.

İklim değişikliğiyle dolu bir dünyanın hareket halindeki bir dünya mı olacağını zaman gösterecek. İklim eylemi – hem uyum hem de azaltma önlemleri – şüphesiz insan hareketliliği dinamiklerini şekillendirecektir. BM İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi (UNFCCC) gibi uluslararası politika forumları, 2015 yılında Paris Anlaşması ile kurulan Yerinden Edilme Görev Gücü ve Afet Yerinden Edilme Platformu gibi platformların yaratılmasının da işaret ettiği gibi, bunun farkına varmaktadır. Ancak bu meselelerin üstesinden gelmek uluslararası düzeyde bitmiyor. Yerel gerçekliklere hitap eden aşağıdan yukarıya yerel politikalar ve programlar da dahil olmak üzere tutarlı kademeli yönetişim gerektirir.

Yerinden edilmenin ve uyumsuz göçün önlenmesi aynı zamanda geleneksel politika depolarımıza uzanan diyalog ve eylemi gerektirir: İklim, çevre, göç, kalkınma, vb. AB düzeyinde ilgili Genel Müdürlükler arasında koordinasyon, aynı zamanda AB ile üye ülkeler arasındaki koordinasyon anlamına gelir. Örneğin, hem AB hem de üyeleri, ikinci hedefi olumsuz etkenleri ve insanları menşe ülkelerinden ayrılmaya zorlayan çevre koşulları da dahil olmak üzere yapısal faktörleri ele almak olan Güvenli, Düzenli ve Düzenli Göç için Küresel İlkeler Sözleşmesi’ni uygulamak için eyleme geçirilebilir taahhütlerde bulunabilir. AB ayrıca göçü ayrıca iklim finansmanı, kalkınma politikaları ve Avrupa Komşuluk Politikası kapsamında değerlendirebilir. AB ve üye devletlerin göç politikaları, iklimden etkilenen ülkelerle ikili işgücü hareketliliği anlaşmaları yoluyla veya yerinden edilmiş nüfuslara insani vize sağlayarak iklim değişikliğini de hesaba katmalıdır.

Kısacası, göç politikaları, en savunmasız olanlar için göçün kolaylaştırılması da dahil olmak üzere iklim değişikliğini ele almalı, çevre politikaları da göçmenler üzerindeki etkilerini ele almalıdır. Bu tür bütüncül çabalar, yerinden edilmiş kişilerin korunmasına, kendi kaderini tayin hakkının desteklenmesine ve hem kalanların hem de gidenlerin kırılganlıklarının giderilmesine yardımcı olabilir.

DİPNOTLAR

1. Kibreab, G. (1997). Environmental Causes and Impact of Refugee Movements: A Critique of the Current Debate. Disasters, 21(1), 20–38. <https://doi.org/10.1111/1467-7717.00042>.

2. Environmental migrants are persons or groups of persons who, predominantly for reasons of sudden or progressive change in the environment that adversely affects their lives or living conditions, are obliged to leave their habitual homes, or choose to do so, either temporarily or permanently, and who move either within their country or abroad” (IOM, 2011:33). <https://environmentalmigration.iom.int/environmental-migration>.

3. Myers, N. (2002). Environmental refugees: A growing phenomenon of the 21st century. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 357 (1420), 609–613. <https://doi.org/10.1098/rstb.2001.0953>.

4. Karar 1/CP.21, paragraf 49.

Cookies on our website allow us to deliver better content by enhancing our understanding of what pages are visited. Data from cookies is stored anonymously and only shared with analytics partners in an anonymised form.

Find out more about our use of cookies in our privacy policy.