Oggi nel mondo si dorme meno; le notti sono più lunghe e le giornate più lunghe”. Scritte da Stefan Zweig nel 1914, queste parole sono ancora attuali oggi. Nato in una famiglia ebrea colta di Vienna, capitale dell’Austria-Ungheria multietnica, Zweig – uno degli scrittori più tradotti degli anni 1920 e 1930 – era convinto dell’importanza di un’Europa unita, dello scambio culturale, della libera circolazione, del rispetto e della tolleranza. La sua disperazione per la crescita del nazionalismo in Europa e i timori per la propria incolumità lo spinsero ad emigrare dall’Austria nel 1934 – prima nel Regno Unito, poi negli Stati Uniti e infine in Brasile – e alla fine a suicidarsi otto anni dopo. 

Oltre alle sue opere di narrativa, Zweig è famoso soprattutto per le sue biografie storiche, in particolare quella dedicata al pensatore umanista e teologo del XVI secolo Erasmo da Rotterdam (1466-1536). Sebbene oggi sia meno famoso del programma di borse di studio dell’Unione europea che porta il suo nome, Erasmo ebbe una vita straordinaria, che Zweig raccontò in un testo completato nel 1934 mentre viveva nella sua “Villa in Europa” a Salisburgo. 

Non è un caso che Zweig si sia concentrato sulla vita di Erasmo mentre cercava risposte alle sue domande. Entrambi erano convinti sostenitori di un’Europa unita in un periodo di forte divisione e violenza (causate rispettivamente dalle due guerre mondiali e dall’inizio della riforma protestante) e si impegnarono per mantenere la dignità umana e trovare una “via di mezzo”, guadagnandosi il disprezzo di entrambe le parti contrapposte. Ed entrambi hanno vissuto in un’epoca in cui la produzione, la condivisione e l’autorizzazione delle conoscenze che erano alla base del lavoro della loro vita erano minacciate. 

I parallelismi con il mondo odierno sono inequivocabili. Nel mondo accademico, il panorama attuale presenta una convergenza senza precedenti di sfide, poiché gli istituti di istruzione superiore a livello globale si muovono in un terreno complesso caratterizzato da instabilità economica, tensioni geopolitiche crescenti e paradigmi politici contrastanti, spesso determinati da strutture neo-liberiste e illiberali che si sovrappongono. Questa crisi multidimensionale potrebbe essere giustamente definita come la “tempesta perfetta” del mondo accademico: un momento storico critico in cui convergono molteplici minacce esistenziali, che mettono fondamentalmente in discussione le basi consolidate dell’istruzione superiore e della ricerca scientifica. 

In questo contesto turbolento, i principi fondamentali che tradizionalmente hanno sostenuto le istituzioni accademiche sono oggetto di crescenti contestazioni, mentre le metodologie scientifiche e gli approcci pedagogici consolidati sono sottoposti a un esame sempre più attento. Allo stesso tempo, la fiducia dell’opinione pubblica nel valore intrinseco dell’istruzione superiore continua a diminuire rapidamente, accompagnata da una persistente erosione della credibilità istituzionale, che mina ulteriormente la posizione sociale e la rilevanza percepita del mondo accademico. 

In questo periodo difficile, la disciplina degli studi di genere è diventata un bersaglio evidente. I programmi di studi di genere e studi sulle donne sono stati chiusi in Paesi come gli Stati Uniti, mentre in Ungheria gli studi di genere sono stati cancellati dall’elenco degli studi accreditati senza alcuna spiegazione nel 2018. Gli attacchi a questo campo di studio interdisciplinare sono diventati uno strumento retorico centrale degli sforzi illiberali volti a determinare il significato di “scienza” per un pubblico più ampio, creando un nuovo consenso su ciò che dovrebbe essere considerato normalizzato, legittimo e scientifico. 

“Ideologia di genere” 

Non sorprende che le forze illiberali si siano concentrate sugli studi di genere nell’ambito dei loro più ampi sforzi volti a controllare la creazione e la diffusione della conoscenza. Il genere come categoria occupa una posizione simbolica significativa all’interno della narrazione contro-egemonica promossa da tali movimenti. L’opposizione a una “ideologia di genere” costruita ad arte funziona come un meccanismo per rifiutare molteplici aspetti dell’ordine socio-economico contemporaneo, che comprende la politica identitaria e lo schema dei diritti umani. Quest’ultimo diventa un “significante vuoto”, utilizzato esclusivamente per ottenere vantaggi politici. Questa strategia retorica presuppone l’esistenza di un programma di genere monolitico e uniforme, che viene descritto come potente e minaccioso. 

Tuttavia, ciò rappresenta solo una dimensione dei complessi processi discorsivi in atto. Altrettanto significativo è l’uso strategico del genere da parte dell’illiberalismo come “collante simbolico”, un costrutto metaforico che sfrutta le ansie collettive relative alla trasformazione sociale e reindirizza l’attenzione dell’opinione pubblica verso specifiche questioni sociali. 

In questo periodo difficile, la disciplina degli studi di genere è diventata un bersaglio evidente.

Negli stati illiberali, il genere è stato sistematicamente utilizzato come “collante simbolico” attraverso una strategia discorsiva in due fasi: inizialmente, diverse questioni controverse sono state raggruppate sotto la classificazione generica di “programma progressista”. Successivamente, basandosi su una percezione deliberatamente costruita del genere come intrinsecamente minaccioso, è stato introdotto il concetto di “ideologia di genere” per indicare una presunta minaccia alla stabilità sociale. 

Questo è un esempio fondamentale di come il linguaggio possa essere utilizzato al servizio di programmi politici. Presentando il genere come una minaccia fondamentale, i sostenitori di questa idea cercano di manipolare l’opinione pubblica, alimentando un clima di paura e incomprensione intorno alle questioni dell’identità di genere e dell’uguaglianza. 

Si consideri, ad esempio, il dibattito politico sull’educazione di genere nelle scuole. I sostenitori del movimento anti-genere spesso affermano che i programmi scolastici inclusivi, che mirano a educare i giovani sulle diverse identità ed espressioni di genere, minano i valori familiari tradizionali e rappresentano un pericolo per lo sviluppo morale dei bambini. Questa narrazione sostiene che accettare e riconoscere identità di genere diverse costituisca un’imposizione radicale sulle norme sociali. Questo sviluppo può essere interpretato come un fallimento della rappresentanza democratica. Ciò implica che il processo democratico, che idealmente accoglie punti di vista diversi e promuove il dialogo, abbia in qualche modo fallito, trascurando le voci di coloro che sostengono le norme di genere tradizionali. 

Genere e democrazia 

Infatti, è proprio il movimento anti-genere, che ha guadagnato terreno in varie parti del mondo, a rappresentare una sfida profonda ai principi della governance democratica. In senso lato, questo movimento si oppone al riconoscimento e alla promozione dell’uguaglianza di genere e dei diritti dei generi e delle sessualità emarginati, minando le fondamenta stesse su cui si basano le democrazie liberali: i principi di uguaglianza, inclusività e rispetto dei diritti individuali. 

Fondamentalmente, il movimento anti-genere propone un’ideologia regressiva, che mira a rafforzare le norme e le gerarchie di genere tradizionali. Sostenendo un’interpretazione restrittiva del genere, spesso legata al determinismo binario e biologico, questo movimento rischia di smantellare i progressi compiuti dalle società democratiche in materia di diritti umani e giustizia sociale. Una posizione del genere non solo nega le esperienze di vita e le identità delle persone che non si conformano ai ruoli di genere tradizionali, ma favorisce anche un clima di intolleranza e discriminazione, in cui i diritti dei gruppi emarginati vengono banalizzati o attivamente ostacolati. 

Inoltre, le tattiche del movimento anti-genere spesso prevedono la diffusione di disinformazione e paura, creando un clima in cui i diritti individuali vengono messi in contrapposizione gli uni agli altri. Questa retorica antagonistica può portare all’adozione di misure legislative che mirano a ridurre le tutele e i diritti sanciti dalla legge e dalle norme sociali, minando i principi di uguaglianza davanti alla legge e di non discriminazione, che sono fondamentali per il funzionamento della democrazia. In questo modo, il movimento contesta politiche specifiche e cerca di delegittimare i processi di deliberazione democratica che consentono di ascoltare voci diverse. 

Inoltre, il movimento anti-genere collabora spesso con ideologie populiste e di estrema destra, che possono sfruttare le insicurezze economiche e sociali per ottenere potere politico. Presentando il proprio programma come una difesa dei “valori tradizionali”, queste coltivano una narrazione che posiziona coloro che sostengono i diritti di genere come una minaccia alla coesione sociale piuttosto che come cittadini meritevoli di riconoscimento, delegittimando così i loro sforzi. Questa tattica polarizza ulteriormente l’opinione pubblica e soffoca il dialogo costruttivo, rendendo sempre più difficile raggiungere un consenso sui principi democratici che tengono conto della diversità. 

Infine, opponendosi all’inclusione di identità di genere diverse e minando i diritti dei gruppi emarginati, il movimento anti-genere cerca di affermare una visione monolitica della società che è antitetica al pluralismo democratico. Per salvaguardare la democrazia, le società devono riconoscere e contrastare le ideologie che stanno alla base di questo movimento, riaffermando l’impegno a favore dell’uguaglianza, dei diritti umani e della dignità di tutti gli individui come elementi fondamentali del tessuto democratico. La lotta contro il movimento anti-genere non è solo una battaglia sulla politica di genere, ma una lotta fondamentale per l’anima stessa della democrazia. 

La lotta contro il movimento anti-genere non è una lotta fondamentale per l’anima stessa della democrazia. 

La volontà di resistere 

Da oltre un decennio, gli accademici nel campo degli studi di genere in Europa e oltre si sentono impotenti di fronte alla trasformazione globale dell’istruzione superiore e all’avanzata aggressiva delle forze anti-liberali – che si manifesta con la revoca di programmi accreditati senza spiegazioni, molestie e minacce nei confronti dei professionisti degli studi di genere, il licenziamento degli accademici che protestano e persino l’esilio forzato dell’università di maggior successo di un Paese (l’Università dell’Europa centrale dall’Ungheria) dopo una lunga battaglia legale e nonostante le proteste diffuse. 

Non è la prima volta nella storia che la sensazione di trovarsi davanti a un nemico schiacciante ha oscurato le nostre notti, i nostri sogni e le nostre interazioni quotidiane. Quando furono minacciati in circostanze simili, sia Erasmo che Zweig riuscirono a trasferirsi altrove. Ma oggi la libera circolazione è un privilegio di cui godono pochi. Mentre accademici e istituzioni di alto profilo come la CEU possono trasferirsi da Paesi in cui l’anti-liberalismo ha preso il sopravvento, altri non sono in grado di farlo e devono sopportare le conseguenze quotidiane del vivere e lavorare sotto un regime autoritario. Cosa possono fare allora quando sembra che non ci sia nulla da fare? 

Per Zweig, figure come Erasmo, nonostante i loro apparenti fallimenti durante la loro vita, incarnavano una visione orientata al futuro, che trascendeva le difficoltà contemporanee. È proprio questo concetto di “vincitore nella sconfitta”che fornisce un quadro di riferimento profondo per comprendere la resilienza nei momenti difficili. In tutte le sue opere, Zweig suggerisce che ciò che conferisce alle persone e alle nazioni la loro “vera e sacra misura”, ciò che costituisce il vero eroismo, non sono i successi immediati rappresentati da figure come “Alessandro, Napoleone, Attila”, ma piuttosto la ricerca di ideali più elevati attraverso una dedizione silenziosa e persistente, soprattutto quando la speranza di un cambiamento in meglio è scarsa. La vera vittoria risiede nel progresso della conoscenza e della comprensione umana. 

Mentre ci ritroviamo nuovamente in un “mondo insonne”, guardando il telegiornale fino a tarda notte, sentendoci impotenti e trovando solo eroi ed eroine assenti, questa fede nel potere duraturo della speranza e degli ideali e nell’evitare il confronto aperto, anche nei momenti difficili, è profondamente liberatoria. Ma quale forma assumerebbe una risposta del genere nel contesto delle sfide fondamentali che devono affrontare il mondo accademico e, in particolare, gli specialisti degli studi di genere? 

Mentre le forze illiberali conquistano le istituzioni, la resistenza si sviluppa all’interno di reti invisibili e può provenire da luoghi inaspettati, in linea con le intuizioni di Zweig. Le pubbliche organizzazioni di istruzione superiore e professionali ancora operative possono svolgere un ruolo chiave in questo senso. È necessario un approccio che rafforzi queste comunità professionali sul posto per proteggere le idee e fungere da base per la resistenza. Gli intellettuali di oggi possono creare strutture resilienti in grado di resistere alle forze polarizzanti, aderendo a queste organizzazioni e costruendo reti basate su principi etici condivisi piuttosto che su affinità personali. L’approccio del “vincitore nella sconfitta” richiede anche intelligenza emotiva sotto pressione, comprendente l’accettazione del fatto che alcuni colleghi potrebbero avere priorità diverse o non avere l’energia per opporre resistenza. Mantenere la comunicazione con questi potenziali alleati senza allontanarli mantiene aperte le possibilità di una futura collaborazione. 

Zweig suggerisce che il vero eroismo sta nella ricerca di ideali più elevati attraverso una dedizione silenziosa e persistente.

Inoltre, gli studiosi nel campo degli studi di genere hanno compreso che un coinvolgimento strategico nel dibattito pubblico è fondamentale. La decisione presa da milioni di persone di abbandonare determinate piattaforme sociali per convinzione politica, per quanto animata da buone intenzioni, li priva di uno spazio in cui esprimere le proprie opinioni e li costringe al compito poco invidiabile di individuare e scegliere tra alternative a malapena funzionanti. Inoltre, lasciano queste piattaforme a disposizione delle forze illiberali. 

In un mondo altamente mediatizzato, dove la copertura mediatica di un evento è più importante dell’evento stesso, le competenze mediatiche sono fondamentali. La comunicazione accessibile, in particolare, è uno strumento potente contro l’illiberalismo. I movimenti illiberali spesso hanno successo utilizzando un linguaggio populista e facilmente comprensibile. Al contrario, il gergo tecnico e la terminologia inglese utilizzata dagli accademici possono creare delle barriere. Spiegare concetti complessi in termini semplici può aiutare a raggiungere un pubblico più ampio. Inoltre, anziché partecipare a dibattiti caratterizzati come “pro o contro” i diritti fondamentali, gli esperti dovrebbero riformulare le discussioni intorno a problemi specifici, che possono essere affrontati attraverso la ricerca. 

Le tattiche pratiche includono intessere relazioni con influencer dei social media, sfruttare le organizzazioni e le risorse esistenti, invocare schemi consolidati in materia di diritti umani e riconoscere che i conflitti, se gestiti strategicamente, possono creare opportunità politiche. 

Anche la volontà personale di resistere è importante. Essere preparati al peggio, stabilire protocolli di sicurezza per l’impegno sui social media, rispondere con fermezza alle minacce, scegliere strategicamente le battaglie e riconoscere quando il silenzio diventa una forma di resistenza che nega ai sistemi illiberali i loro obiettivi preferiti diventano tutte pratiche essenziali. 

La visione di Zweig ci ricorda che, anche in una sconfitta apparente, l’impegno costante a favore della dignità umana e dei valori democratici racchiude un potenziale di trasformazione. Come aveva capito, a volte la vittoria più profonda consiste semplicemente nel rifiutarsi di abbandonare i propri principi di fronte all’oppressione. 

 This translation was commissioned thanks to the support of the Heinrich-Böll-Stiftung.