Թուրքիայում ոչ ժողովրդավարական ռեժիմի հասցեին հնչեցվող քննադատությունից հետևանքով լրագրողի աշխատանքը կորցնելուց հետո գրող Էջ Թեմելկուրանը ձեռնամուխ եղավ այլ երկրներում գտնվողներին ահազանգել գաղտագողի մոտեցող ավտորիտարիզմի նշանների մասին: Թեև կան որոշ լույսի շողեր, նա զգուշացնում է, որ շատ արևմտյան ժողովրդավարություններ գտնվում են անկայուն հողի վրա, երբ քաղաքականությունը շարժվում է դեպի աջ (խոսքը գնում է քաղաքական աջ թևի մասին): Հետդարձի ճանապարհը երկար է և պահանջում է, որ քաղաքացիները վերականգնեն իրենց արժանապատվությունը և վերագտնեն հավատը իրենց, իրենց ժողովրդավարությունների և միմյանց նկատմամբ:

Բեատրիս Ուայթ. «Ինչպես կորցնել երկիրը» գրքում Դուք ախտորոշում եք ժամանակակից ավտորիտարիզմի մի ձև, որը աստիճանաբար ամրանում է: Որո՞նք են այս երևույթի հիմնական առանձնահատկությունները: Ինչպե՞ս է այն մարմնավորված այսօրվա Եվրոպայում:

Էջ Թեմելկուրան. Այս գիրքը, փոքր-ինչ հեգնանքով, գրված է որպես ձեռնարկ բռնապետերի համար: Բայց այն նաև ակնարկներ է տալիս այն մասին, թե ինչ կարող է տեղի ունենալ Եվրոպայում: Դա իրականում գլոբալ համերաշխության կոչ էր, բայց այն հիմնականում ուղղված էր եվրոպական երկրներին և ԱՄՆ -ին, քանի որ այնպիսի երկրներ, ինչպիսիք են Հնդկաստանը, Թուրքիան և Պակիստանը, ամեն ինչ գիտեն ժողովրդավարական երկրի այս խելագար գործընթացի մասին, որը սահում է դեպի ավտորիտար քաղաքականություն: Սակայն արևմտյան երկրները վաղուց ժողովրդավարությունն ընդունում են որպես շնորհ: Նրանք չափազանց մեծ վստահություն ունեն իրենց հաստատությունների և այսպես կոչված «ժողովրդավարական» մշակույթի նկատմամբ:

Հիմնական ուղերձն այն է, որ ավտորիտարիզմը գլոբալ երևույթ է, և այդ ավտորիտար առաջնորդները սովորում են միմյանցից: Այն համազգեստ չի կրում, ավելի շուտ՝ զվարճալի սանրվածք ունի, ինչպես Բորիս Ժոնսոնը և Դոնալդ Թրամփը: Մարդիկ կտարակուսեն, եթե դա նույնականացվի ֆաշիզմի հետ: Բայց մենք դա կանվանենք ֆաշիզմ, այլ ոչ թե պոպուլիզմ կամ ավտորիտարիզմ: Մարդիկ հաճախ մտածում են, որ ֆաշիզմը Եվրոպայում ամբողջությամբ ջնջվել է Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտին: Փաստորեն, այն պարզապես պարտություն է կրել մարտի դաշտում: Բացի Գերմանիայից քիչ երկրներ են բախվել ֆաշիզմի հետ իրենց պատմության ընթացքում:

Ես փորձում էի նախազգուշացնել և դրդել այս հասարակություններին գործի անցնել, քանի որ Թուրքիայի նման երկրներում մենք սպառված ենք: Ավտորիտարիզմը միայն քաղաքականության մասին չէ, այն ստեղծում է բարոյական կոռուպցիա և խաթարում հասարակությունների ներսում հիմնական կոնսենսուսը: Մեզ դեռևս անհրաժեշտ է Արևմուտքում մտահոգ զանգվածների տոկունությունը: Խոսքը ընդհանուր լեզու գտնելու մասին է` ընդհանուր պատմույթ, այնպես որ մենք կարող ենք միասին հակադրվել ֆաշիզմի այս նոր ձևին: Այն չի կարող պարտվել միայն մեկ երկրի հասարակության կողմից: Դա պահանջում է գլոբալ համերաշխություն:

Ռեջեփ Թայիփ Էրդողանի և Դոնալդ Թրամփի նման առաջնորդները հմտորեն տիրապետում են ժողովրդավարության հռետորաբանությանը. միայն նրանց հաղթանակներն են իսկապես ժողովրդավարական արդյունքներ: Ինչպե՞ս են դեմոկրատական սկզբունքները պաշտպանողները հասկանում, որ այս հասկացությունները հափշտակվել են:

Այն, ինչ նրանք ասում են, ամբողջովին սխալ չէ: Այո, նրանք հաղթում են ընտրություններում, նրանք հաղթում են քվեատուփի մոտ, բայց սա պարզապես ցույց է տալիս ներկայացուցչականության ներկայիս ճգնաժամը: Որովհետև երկար ժամանակ է, ինչ ժողովրդավարությունը վերածվել է քվեատուփերի: 2003 թվականին դեպի Իրաք ներխուժումը դադարեցնելու արշավը վառ օրինակ էր: Փողոցները լեփ-լեցուն էին պատերազմին ոչ ասող մարդկանցով, այնուամենայնիվ նրանց առաջնորդներն այդպես էլ առաջ գնացին:

Երբ գիրքը լույս տեսավ երկու տարի առաջ, իր նախազգուշացումներով այն մասին, թե ինչ է սպասվում ապագայում, շատերը այն անտեսեցին` բացառման սկզբունքով: Բայց հիմա մարդիկ տարբեր երկրներից, ինչպիսիք են Մեծ Բրիտանիան, Ֆրանսիան, Գերմանիան և ԱՄՆ -ը, վերադարձել են դրան: Սա ցույց է տալիս, թե ինչպես են երկու տարվա ընթացքում բոլոր այս հաստատությունները, այսպես կոչված հասուն ժողովրդավարությունները, սկսել են կորցնել իրենց նկատմամբ ունեցած հավատը: Դա տեղի է ունենում չափազանց արագ՝ մեր աչքի առաջ:

Գործընթացը գուցե ավելի խոր արմատներ ունի` 1970 -ականների վերջին, երբ Մարգարեթ Թետչերը և Ռոնալդ Ռեյգանը հայտարարեցին, թե «այլընտրանք չկա»: Դրանից հետո, հատկապես սառը պատերազմից հետո, ժողովրդավարությունը դարձավ վարչական մի բան, մի բան, որի մասին ուրիշը պետք է հոգա մեր փոխարեն: Երկրի ղեկավարումը արտահայտվում է թվերով. թվերը խոսում էին թվերի հետ: Մարդիկ այլևս չէին հաշվում: Եթե այլընտրանք չկա, ի՞նչ են անում մարդիկ: Նրանք շարունակում են իրենց կյանքը: Ահա թե ինչ էր սպասվում նրանց: Բայց դա պատահաբար տեղի չունեցավ: Ձախերը ճնշվեցին բոլոր երկրներում՝ լինի դա ռազմական հեղաշրջմամբ, ինչպես դա տեղի ունեցավ Թուրքիայում, թե այնպես, ինչպես Թետչերն ու Ռեյգանը պատերազմ սկսեցին արհմիությունների դեմ:

Ամբողջ քաղաքական ոլորտը գնում է աջ: Մենք պետք է դիմակայենք դրան:

Ամբողջ քաղաքական ոլորտը գնում է աջ: Մենք պետք է դիմակայենք դրան: Առանց առաջադեմ տարրերի քաղաքականության և հասարակության մեջ, բարոյականության և քաղաքականության առումով չկան զսպումներ և հավասարակշռություններ: Մեզ մնում է ապրել նեոլիբերալ քաղաքականության մուտանտ երեխայի հետ: Առանց իրական ժողովրդավարության, որը ներառում է սոցիալական արդարություն, դուք հայտնվում եք մի իրավիճակում, երբ բոլորը կարող են լինել ինքնահռչակ «իրական դեմոկրատ»:

Այս տեսակի «ժողովրդավարությունը», որը դեռևս մեր ներկայիս ժողովրդավարական վիճակն է, պահանջում է ապաքաղաքականացված զանգվածներ: Այսպիսով, նրանք արտադրում են իդեալական քաղաքացի, ով խուսափում է քաղաքականությունից, ով կարծում է, որ ժողովրդավարությունը միայն քվեատուփի մասին է, որ միայն կարևոր է անձնականը, և որ ազատությունը միայն անհատի խնդիրն է և այսպես շարունակ: Այս բոլոր հասկացությունների նվազման արդյունքն այն մարդիկ են, ովքեր կարծում են, որ եթե ազատվեն Եվրամիությունից (հատկապես Միացյալ Թագավորությունում), նրանք ազատ կլինեն, և նրանք «հզոր» կլինեն: Այս պարադիգմը շարունակվում է նաև այսօր: Բայց մարդիկ ցանկանում են անտեսել պատմության այն շրջանը, երբ Աջ քաղաքականությունը այնքան գերիշխող դարձավ, որ դարձավ մեր բնական վիճակը: Միաժամանակ մի քանի այլ ճգնաժամեր են ընթանում՝ կապիտալիզմի, ժողովրդավարության, կլիմայի և այլնի, և այդ մտավախությունները հեշտությամբ կարող են քաղաքականացվել և մոբիլիզացվել աջ պոպուլիստ առաջնորդների կողմից, եթե մարդիկ չունենան իրական, հիմնավոր ընտրություն:

Այնուամենայնիվ, այսօր դեռ մարդիկ կան փողոցներում. Օրինակ՝ Հոնկոնգի, Ռուսաստանի, Բելառուսի և Մյանմայի ժողովրդավարական շարժումները: Բայց Արևմուտքում ևս, հատկապես երիտասարդները պահանջում են սոցիալական, ռասայական և բնապահպանական արդարություն: Ինչպե՞ս եք գնահատում այդ շարժումները:

Այս շարժումների մեջ մեծ բազմազանություն կա` փողոցում հայտնված մարդկանց և նրանց պահանջների, ծագման և լեզուների առումով: Բայց ես տեսնում եմ գլոբալ ընդհանրություն. նրանք բոլորը մարդկային արժանապատվություն են պահանջում՝ տարբեր ձևերով: Սա ներկայացուցչական ճգնաժամի և մեր առջև ծառացած այլ ճգնաժամերի պատասխանի մի մասն է: Շատ հուսադրող բան կա այս բողոքի ցույցերի և ակցիաների մեջ, որոնք ծագել են նույնիսկ համավարակի ժամանակ: Ամբողջ աշխարհում մարդկանց արժանապատվության ձգտումը նույնիսկ ավելի ուժեղ է, քան մահվան վախը: Սա ցույց է տալիս, որ մարդկությունը դեռևս որոշակի հավատ ունի իր հանդեպ: Հուսով եմ, որ այս բոլոր ցույցերը կարող են անցկացվել միմյանց համերաշխ՝ մարդկային արժանապատվության դրոշի ներքո:

Այս նոր սերունդը այնքան բարկացած է նախորդ սերունդների վրա: Ինչո՞ւ ոչ: Այս բոլոր ճգնաժամերը կոտրել են նրանց գլխին: Նրանք զգում են, որ կորցնելու բան չունեն: Նրանք տեսնում են կեղծավորությունը. նրանք ցինիկ են, սարկաստիկ են և զայրացած: Բայց նրանք դեռ բանակցում են. նրանք դեռ ինչ-որ բան են ուզում, և հստակ գիտեն, թե ինչ են ուզում: Եթե նրանց չլսեն, բողոքի հաջորդ ալիքները նույնքան խոսուն չեն լինի:

Մարդիկ փողոց են դուրս գալիս հետընթաց ժողովրդավարական երկրներում նույնպես, մասնավորապես՝ մարգինալացված խմբերում, որոնց հիմնարար իրավունքներն այժմ վտանգված են, օրինակ՝ կանայք: Ինչպե՞ս եք գնահատում նրանց դերը շարժումների մեջ:

Պատահական չէ, որ այսօրվա ամենաուժեղ դիմադրությունը գալիս է կանանց շարժումից: Երբ պայքարում ես քո կյանքի համար, բառացիորեն, ամենաբարդ պայքարն ես մղում: Սա կարող է հեռու խնդիր թվալ Արևմուտքի կանանց համար: Բայց մտածեք այն ամենի մասին, ինչ փոխվել է վերջին մի քանի տարիների ընթացքում, ինչը նախկինում աներևակայելի էր թվում:

Կանայք դեղձանիկներ են ածխի հանքավայրում […] որովհետև ֆաշիզմը միշտ առաջինը հարձակվում է կանանց վրա […]

Թուրքիայի նման երկրներում կանանց դեմ համատարած պատերազմ է ընթանում: Բայց սա կանխատեսելի է, քանի որ մենք գիտենք, որ միսոջինիզմը ֆաշիզմի թևն է: Կանայք դեղձանիկներ են ածխի հանքավայրում, երբ խոսքը վերաբերում է ֆաշիզմին: Ոչ թե այն պատճառով, որ նրանց քաղաքական և բարոյական սենսորներն ավելի զգայուն են, քան տղամարդկանցը, այլ որովհետև ֆաշիզմը միշտ առաջինը հարձակվում է կանանց վրա, և այստեղ ես խոսում եմ ոչ միայն ուղղակի կանանց մասին, այլև այն ամենի, ինչ կանացի է: Եվ ֆաշիզմը, կարծում եմ, կտապալվի միսոջինիզմի ապամոնտաժմամբ: Դա կանանց ձեռքերում է, և նրանք այժմ տեղյակ են դառնում այդ մասին ամբողջ աշխարհում: Իմ կարծիքով, այսօր քաղաքականության միակ ոգեշնչողը երիտասարդներն են, մասնավորապես՝ կանայք:

Բողոքական շարժումները հաճախ քաղաքականություն վարելու նոր ուղիներ են մշակում: Գեզի զբոսայգու բողոքի ցույցերի ժառանգություններից մեկը քաղաքում ծագած մարդկանց հավաքներն էին: Կա՞ն նշաններ, որ ավանդական քաղաքականությունը կարող է բացվել այդ գործելակերպի համար, քանի որ սոցիալական շարժումները ավելի ուժեղ են դառնում:

Այո, ես կարծում եմ, որ քաղաքական կառույցները գիտակցում են, որ եթե չընդունեն այս շարժումները, իրենք կդառնան հնացած, անցողիկ և, ի վերջո, մարած: Մենք տեսանք, որ նոր քաղաքական օրգանիզմներ են առաջացել Հոնկոնգի, Ստամբուլի և Կահիրեի շարժումներից հետո: Բայց դրանք համատեղելի չեն մեր ներկայիս ներկայացուցչական ժողովրդավարության հետ:

Այս փակուղուց դուրս գալու միակ ճանապարհը տեղական քաղաքականությունն է: Առաջադիմական քաղաքապետերը, քաղաքապետարանները և տեղական քաղաքական գործիչները, ովքեր ցանկանում են գտնել քաղաքականությամբ զբաղվելու նոր ուղիներ, ավելի պատրաստակամ են շփվել այդ քաղաքական շարժումների հետ: Եթե Գեզիի բողոքի ցույցերը չլինեին, [ձախ կենտրոնամետ ընդդիմության CHP- ի թեկնածու] Էքրեմ Իմամօղլուն կրկին չէր հաղթի, երբ Ստամբուլի քաղաքապետի ընտրությունները վերընտրվեին 2019 թվականին: Այդ մարդիկ էին, որ կազմակերպվեցին և մոբիլիզացվեցին իրենց և մյուսներին կրկին քվեարկելու համար: Կարծում եմ, որ այդ քաղաքական շարժումները մեզ համար լավ դաս են իրենց գործողություններով: Վճռականությունը, համառությունը և չարաճճիությունը, ինչը նրանց դարձնում է այդքան աշխույժ, կարող են թարմացնել մեր քաղաքական ինստիտուտները, եթե դրանք բաց են թարմացման համար:

Ինչպե՞ս կարող են Կանաչներն ու առաջադեմները իրենց շրջանակներից դուրս հասնել ավելի լայն հասարակությանը՝ խուսափելով իրենց հակառակորդների կողմից կիրառվող պոպուլիստական հռետորաբանությունից և ռազմավարություններից:

Մենք ապրում ենք վախի և կազմալուծման դարաշրջանում: Ֆաշիստները խաղում են զգացմունքների հետ և մենաշնորհում դրանք իրենց խոսքում: Կարծում եմ, որ Ձախերն ընդհանրապես, բայց հատկապես Կանաչները պետք է մտածեն զգացմունքների, ինչպես նաև արժեքների հետ քաղաքական փոխհարաբերությունների մասին: Չվախենալ զգացմունքներից և սովորել, թե ինչպես խոսել մարդկանց հետ կրկին, ինչպես նաև ինքներս մեզ հետ սիրո, զայրույթի, վախի և նույնիսկ հավատի մասին: Ի՞նչ է մեզ համար հավատքը: Ինչի՞ն ենք մենք հավատում: Ի՞նչ կարող ենք ասել սիրո մասին որպես Ձախ մարդիկ: Կամ հպարտության մասին: Ես տեսնում եմ առաջադեմ քաղաքականության շրջանակներում զգացմունքներից սովորած ճանապարհ: Այնուամենայնիվ, սա այն է, ինչ փորձում են անել նոր քաղաքական օրգանիզմները. նրանք փորձում են արտահայտել զգացմունքները: Ահա թե ինչու նրանք այդքան դինամիկ և այնքան տարբեր են ինստիտուցիոնալացված և կայացած քաղաքականությունից:

Որպես վիպագիր՝ Դուք ուսումնասիրում եք մարդկային էության և մոտիվների բարդությունը: Ի՞նչ դեր կարող է ունենալ գեղարվեստական գրականությունը մեր քաղաքականությունն ու հասարակությունը փոխելու և միմյանց հասկանալու հարցում:

Բառերը, լինեն դրանք քաղաքական, թե ոչ, չեն փոխում աշխարհը. միայն մարդիկ, ովքեր հավատում են այս խոսքերին, կարող են փոխել այն: Ուստի անհնար է համեմատել քաղաքականության մասին գրելը գեղարվեստական գրականության հետ՝ աշխարհում մեր ազդեցության բարոյական գնահատման առումով: Եթե ինձ հարցնեք, իմ «Կանայք, ովքեր փչում են հանգույցների վրա» վեպը, շատ ավելի քաղաքականապես ազդեցիկ է, քան «Ինչպես կորցնել երկիրը»: Գեղարվեստական գրականության առավելությունն այն է, որ պատմությունը հաղորդակցման ավելի կարեկցող և գրավիչ ձև է. ընթերցողն ավելի հեշտ է մոտենում ապաքաղաքական թվացող գրողին: Հետո, գեղարվեստական գրականության շրջանակներում, գրողը կարող է ազատ խոսել ամենահակասական գաղափարների և ճշմարտության մասին:

Որպես լրագրող, ով անընդհատ խնդիրներ է բարձրաձայնում, Դուք հաճախ բախվում եք Թուրքիայի ժողովրդավարական անկման հետևում կանգնածների հետ: Ձեր նոր գիրքը՝ «Համատեղ խնդրանքներ», ընթերցողին կոչ է անում հավատալ այն մարդկանց, ում հետ մենք կիսում ենք այս մոլորակը: Ինչպե՞ս եք կարծում՝ մենք այժմ կարո՞ղ ենք կամուրջներ կառուցել և հավատ ունենալ միմյանց նկատմամբ:

Կարծում եմ՝ «ինչպես կամուրջներ կառուցել» հարցը ճիշտ հարցադրում չէ: Երբեմն կամուրջներ չկան: Քաղաքականությունը միայն խաղաղություն և ներդաշնակություն չէ, այլ առճակատում: Այնուամենայնիվ, մենք մեր քաղաքական դաշտից վտարեցինք այս մտածելակերպը: Քաղաքական համակարգը չի սիրում առճակատում, չի ցանկանում հակադրություն: Ահա թե ինչու մարդիկ պետք է հավատան, որ այլընտրանք չկա. այլևս պայքարելու ոչինչ չկա: Առանց նույնիսկ նկատելու, մենք նորմալացրեցինք այս գաղափարը: Մենք պայքարը հանեցինք մեր բառապաշարից`գոյատևելու ձգտմամբ: Մենք ընդունեցինք մեր սեղմված տարածությունը գոյություն ունենալու համար: Բայց եթե մենք փոխարենը գիտակցենք, որ նրանք մեզ ծեծել են, և որ մենք բարկացած ենք, սա կարող է լինել ելակետ, որից կարելի է ինչ-որ բան սկսել: Քաղաքականությունը պայքարելու մասին է, ցավոք: Լավ կլիներ, որ այս մենամարտը ներառեր միայն բառեր, բայց երբեմն այդքանով չի սահմանափակվում:

Ահա թե ինչու ես վերադառնում եմ այս պարտությանը. պարտվելուց հետո դու ինչ-որ կերպ լեգիտիմացնում ես, նորմալացնում պարտությունը, և հետո սկսում ես հարցնել, թե ինչպես կարող ենք կամուրջներ կառուցել: Մենք հաղթելու ենք նրանց: Նրանք պետք է կանգնեցվեն: Ինչպե՞ս հասանք նրան, որ այս հարցը սկսեցինք տալ ֆաշիզմի հետ միասին ապրելու մասին: Ոչ, դա սխալ հարց է: Սրանք գերիշխող գաղափարախոսության սերմանած հարցերն են:

Democracy Ever After? Perspectives on Power and Representation
Democracy Ever After? Perspectives on Power and Representation

Between the progressive movements fighting for rights and freedoms and the exclusionary politics of the far right, this edition examines the struggle over democracy and representation in Europe today.

Order your copy

Cookies on our website allow us to deliver better content by enhancing our understanding of what pages are visited. Data from cookies is stored anonymously and only shared with analytics partners in an anonymised form.

Find out more about our use of cookies in our privacy policy.